Дело № 2а-918/2023 УИД 48RS0021-01-2023-000914-06
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 мая 2023 года город Елец Липецкой области
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Фроловой О.С.,
при помощнике судьи Атамановой А.В.,
прокурора Климановой А.Г.,
с участием:
представителя административного истца ФИО1,
административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело №2а-918/2023 по административному иску отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ельцу к ФИО2 о дополнении административных ограничений,
установил:
ОМВД России по городу Ельцу обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении административного ограничения. Требования мотивирует тем, что ФИО2 осужден 05.07.2017 Елецким городским судом Липецкой области по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ к мере наказания в виде 5 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы. 27.05.2022 освобожден из ФКУ «Колония – поселение №2» УФСИН России по Тамбовской области по отбытии срока наказания. Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 18.04.2022 ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 10 лет с административными ограничениями. 01.06.2022 ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г.Ельцу с заведением дела административного надзора. За это время на путь исправления не встал, совершил 3 административных правонарушения. Просит рассмотреть вопрос об установлении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, по месту пребывания или фактического нахождения.
Представитель административного истца ОМВД России по г.Ельцу ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что нарушений порядка отбытия административного надзора он не допускал, установление дополнительного ограничения будет препятствовать выполнению его трудовых обязанностей, а также доставит неудобство его пожилым, больным родителям, поскольку сотрудники полиции будут являться для проверки поздно ночью.
Выслушав объяснения административного ответчика, заключение помощника прокурора г.Ельца Климановой А.Г., полагавшей, что административный иск подлежит удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3).
В силу пункта 2 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения: по административному делу о дополнении административных ограничений – конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 18.04.2022 в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 10 лет и возложены на него следующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы Липецкой области; административные исковые требования в части установления административного ограничения в виде запрещения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. оставлено без удовлетворения.
ФИО2 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г.Ельцу, как поднадзорное лицо с заведением дела административного надзора, что подтверждается заключением от 01.06.2022.
За время нахождения под административным надзором ФИО2 на путь исправления не встал, неоднократно совершал административные правонарушения, а именно:
12.01.2023 в отношении ФИО2 вынесено постановление зам. начальника полиции (по ООП) ОМВД России по городу Ельцу о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, поскольку ФИО2 07.12.2022 находился в г.Москве, чем нарушил административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы Липецкой области;
17.03.2023 в отношении ФИО2 вынесено постановление УУП ОМВД России по г. Ельцу о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку 17.01.2023 ФИО2, проживающему по адресу: <...>, был выдан маршрутный лист №44 от 17.01.2023 на въезд в г. Москву. 18.01.2023 в 08 час. 00 мин. ФИО2 должен был явиться в ОМВД России по району Теплый стан г. Москвы. Однако в установленный законом срок ФИО2 на учет в ОМВД России по району Теплый стан не встал с 09 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин.;
17.03.2023 в отношении ФИО2 вынесено постановление УУП ОМВД России по г. Ельцу о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, поскольку 18.01.2023 ФИО2 должен был явиться в ОМВД России по району Теплый стан г. Москвы, после чего уведомить ОВД по месту временного пребывания о выезде к месту жительства, однако в установленный законом срок ФИО2 ОМВД России по г. Ельцу не уведомил о своем возвращении с 02.02.2023 по 05.02.2023 с 09 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин.
Изложенное подтверждается вступившими в законную силу постановлениями об административном правонарушении, которые административным ответчиком не обжаловались, что не оспаривалось ФИО2 в судебном заседании. Административный ответчик с постановлениями согласился, уплатив административные штрафы.
Таким образом, довод административного ответчика о том, что нарушений порядка отбытия административного надзора он не допускал, опровергается материалами дела.
ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно. Жалобы со стороны родственников и соседей в ОМВД по г. Ельцу не поступало. Со стороны соседей характеризуется как отзывчивый гражданин, готовый оказать помощь. Проживает вместе с матерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и отцом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, что следует из характеристики УУП ОМВД России по городу Ельцу ФИО3 от 25.04.2023.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 (мать административного ответчика) объяснила, что после освобождения ФИО2 к ним домой дважды приходили с проверкой сотрудники полиции, и один раз в позднее время суток.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании объяснил, что они с ФИО2 являются самозанятыми и занимаются сварочными работами. В весенне-летний период поступает очень много заказов и иногда приходится задерживаться на работе допоздна, иногда и на всю ночь.
Довод административного ответчика о том, что сотрудники полиции будут являться для проверки поздно ночью, что доставит неудобство его пожилым, больным родителям, не может являться основанием к отказу в удовлетворении административного иска.
Довод административного ответчика о том, что установление дополнительного ограничения будет препятствовать выполнению его трудовых обязанностей, несостоятелен.
Поднадзорное лицо в соответствии с частью 3 статьи 10 Закона об административном надзоре вправе обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 указанного Закона.
Кроме того, ФИО2 в течение срока административного надзора не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений с учетом положений части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре и пункта 28 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Коль скоро срок административного надзора, установленного в отношении ФИО2, не истек, за время нахождения под административным надзором допустил несоблюдение установленных судом административных ограничений, допустил три административных правонарушения против порядка управления, то для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, по месту пребывания или фактического нахождения.
По мнению суда, административные ограничения соответствуют целям административного надзора, с учетом личности осужденного, его поведения, конкретных обстоятельств дела.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административный иск отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ельцу к ФИО2 о дополнении административных ограничений, удовлетворить.
Установить в отношении ФИО2 дополнительное административное ограничение, в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, по месту пребывания или фактического нахождения.
Контроль за поведением ФИО2 возложить на орган внутренних дел по избранному месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его принятия.
Председательствующий: О.С. Фролова
Мотивированное решение составлено 15 мая 2023 года.