Дело № 1-796/23 (12301330073000972) (43RS0001-01-2023-008518-10)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 год г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.Н.,

при секретаре Кирилловой М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Коляна А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Белорусовой М.С., представившей удостоверение № 795 и ордер № 040656,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, { ... }, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 19 часов 00 минут 06.07.2023 года до 05 часов 00 минут 07.07.2023 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате по адресу: {Адрес изъят}, решила совершить тайное хищение мобильного телефона и наличных денежных средств, принадлежащих ранее знакомому Потерпевший №1 Осуществляя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в указанный период времени в указанном месте, ФИО1, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно взяла из кармана брюк, висевших на кресле в комнате, принадлежащие Потерпевший №1: наличные денежные средства в сумме 5 000 рублей и мобильный телефон марки «Huawei», стоимостью 9 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 14 000 рублей. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме по изложенным в обвинительном заключении обстоятельствам, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой, данных ею в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемой и обвиняемой, на л.д. 59-62, 82-87, судом установлено, что 06.07.2023 года вечером они с Потерпевший №1 и ФИО4 употребляли спиртные напитки по адресу {Адрес изъят}. По ее просьбе Потерпевший №1 передал ей свой мобильный телефон марки «Huawei», чтобы послушать музыку и «посидеть» в социальных сетях. В ходе общения и распития спиртного Потерпевший №1 показал присутствующим имевшиеся при нем деньги, пояснил, что эти деньги для аренды жилья и положил их себе в штаны. Примерно в 03 часа 00 минут 07.07.2023 года Потерпевший №1 снял с себя и повесил на кресло в комнате одежду, включая штаны, в карманах которых находились деньги и мобильный телефон марки «Huawei», который перед тем как лечь спать, он у неё забрал, и лег спать на диван. Примерно в 04 часов 00 минут 07.07.2023 года покинул комнату ФИО2, который тоже ушел спать, и она осталась в комнате с крепко спящим Потерпевший №1 одна. В этот момент у неё на почве тяжелого материального положения возник умысел на хищение денег и мобильного телефона Потерпевший №1, которые она вытащила из штанов последнего, лежавших на кресле, и ушла из комнаты. Около 05 часов 00 минут 07.07.2023 года она заложила за 1500 рублей в комиссионном магазине { ... } по адресу: {Адрес изъят}, похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Huawei», который выкупать не собиралась. Полученные денежные средства, а также похищенные 5 000 рублей она потратила по своему усмотрению на свои личные нужды.

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердила в полном объеме, пояснив, что давала их добровольно, давления на нее при даче показаний никто не оказывал.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины в совершении указанного преступления, ее виновность подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных с согласия сторон в суде на л.д. 31-32, 35-39, установлено, что 06.07.2023 года около 20 часов 00 минут он находился в комнате {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, где совместно с ранее знакомым ФИО4 и его знакомой ФИО1 употреблял. После этого он снял с себя брюки, в кармане которых находился его мобильный телефон марки «Huawei» и денежные средства в размере 5 000 рублей и уснул на диване в комнате. 07.07.2023 года около 08 часов 00 минут он проснулся, начал одеваться и обнаружил, что в карманах брюк отсутствует его сотовый телефон марки «Huawei» и денежные средства в размере 5 000 рублей. По данному поводу он поинтересовался у ФИО2, который пояснил, что его имущество не брал, а когда уходил их комнаты, там оставалась ФИО1. Мобильный телефон он приобретал новым за 10 990 рублей в октябре 2019 года. Причиненный ему преступными действиями материальный ущерб считает для себя значительным, поскольку недавно получил работу, жилья не имеет, приходится снимать, а чтобы купить аналогичный похищенному сотовый телефон, необходимо копить.

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных с согласия сторон в суде на л.д. 42-45, установлено, что у него есть знакомый Потерпевший №1, который проживал в одной из комнат дома по адресу: {Адрес изъят}. 06.07.2023 года, когда около 20 часов 00 минут, он вместе с Потерпевший №1 сидел у того в комнате и распивал спиртное, к ним пришла его знакомая ФИО1 Потерпевший №1 передал ей свой мобильный телефон марки «Huawei», для того чтобы она могла послушать музыку и посидеть в социальных сетях, при этом он не дарил ей телефон. Также он видел у Потерпевший №1 деньги для аренды жилья, которые тот скопил. Распив всё имевшееся у них спиртное и сильно опьянев, около 03 часов 00 минут 07.07.2023 года, Потерпевший №1 разделся и лег спать на диван, забрав перед этим у ФИО1 и положив в карман штанов, которые снял и повесил на кресло, телефон. Посидев и пообщавшись с ФИО1 еще час, он пошел к себе в комнату, а та осталась в комнате Потерпевший №1. Около 08 часов 00 минут 07.07.2023 года к нему в комнату пришел Потерпевший №1 и сообщил, что у него пропали деньги в размере 5 000 рублей и мобильный телефон марки «Huawei». При этом ФИО1 нигде не было. Осмотрев комнату Потерпевший №1 и не обнаружив пропавшего имущества, он сказал, что когда уходил, то с ним в оставалась ФИО1, а деньги и телефон были у него в штанах, которые тот снял с себя, перед тем как лечь спать. Кроме их троих во время распития спиртного и до момента обнаружения пропажи телефона и денег никого другого в доме не было.

Из показаний свидетеля ФИО5 - приемщика-оценщика комиссионного магазина «Титан» по адресу: {Адрес изъят}, оглашенных с согласия сторон в суде на л.д. 49-52, установлено, что согласно договору {Номер изъят} от 07.07.2023 года ФИО1 заложила в их магазин мобильный телефон марки «Huawei Y7», IMEI: {Номер изъят} за 1 500 рублей. Телефон был без коробки, без документов и в настоящее время продан, так как договор комиссии был с 07.07.2023 года по 06.08.2023 года.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами дела уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Заявлением Потерпевший №1 от 07.07.2023 года, согласно которому он просит провести проверку по факту хищения принадлежащего ему мобильного телефона.

л.д. 12

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 07.07.2023 года, согласно которым была осмотрена комната {Номер изъят} в доме по адресу: {Адрес изъят}.

л.д. 13-17

Справкой о стоимости мобильного телефона, аналогичного похищенному.

л.д. 76

Копией договора {Номер изъят} от 07.07.2023 года, заключенного от имени комиссионного магазина «Титан» по адресу: {Адрес изъят}, с продавцом ФИО1 о продаже мобильного телефона «Huawei Y7 2019», {Номер изъят}, за 1500 рублей.

л.д. 53

Переходя к оценке представленных и исследованных судом доказательств, учитывая их относимость и допустимость, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу и находит вину ФИО1 в совершении инкриминированного ей преступления, установленной и доказанной в полном объеме.

Прежде всего, суд полагает необходимым положить в основу приговора признательные показания подсудимой, которая, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования по делу в присутствии защитника, давала последовательные признательные показания о том, как, когда и при каких обстоятельствах она совершила преступление.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления в полной мере подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: ФИО4, ФИО5, которые последовательны и не противоречивы.У суда нет оснований не доверять показаниям всех указанных выше лиц, так как они полны, логичны, согласуются между собой и с показаниями подсудимой ФИО1, дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом достоверными и также кладутся в основу приговора.По убеждению суда, вина ФИО1 в совершении данного преступления нашла свое подтверждение и в исследованных судом письменных материалах уголовного дела в их совокупности. Каких-либо процессуальных нарушений при производстве предварительного следствия и сборе доказательств, судом не установлено. Противоречий при исследовании доказательств судом также не установлено.Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.Суд полагает, что в полном объеме в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак данного преступления – «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку судом установлено имущественное положение потерпевшего, значимость для него похищенного имущества и денежных средств, размер его доходов и доходов его семьи.При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, смягчающие ее наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, относится к категории средней тяжести.В соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «д», «и», ч. 2 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает: { ... }; активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившиеся в добровольной даче последовательных, признательных показаний, относящихся к предмету доказывания, указании места и обстоятельств совершения преступления и места сбыта похищенного имущества при проверке показаний на месте; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, { ... }.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.Суд не признает подсудимой в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, в качестве отягчающего ее наказание обстоятельства состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку достоверных данных о том, что именно это состояние повлияло на поведение подсудимой в момент совершения преступления или побудило к его совершению, суду не представлено. Из показаний ФИО1, оглашенных в суде, также следует, что, несмотря на алкогольное опьянения она четко осознавала, что совершает преступление.При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает, что она впервые привлекается к уголовной ответственности { ... }

{ ... }

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимой, ее материальное и социальное положение, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание цели и мотивы совершенного подсудимой преступления, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного деяния, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую.

Вместе с тем наличие ряда смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, в полной мере учитываются судом при определении ФИО1 размера наказания за данное преступление.

По убеждению суда назначение подсудимой наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения ею новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание тяжелое материальное положение подсудимой, которое признано судом смягчающим ее наказание обстоятельством, наличие у нее признаков психического расстройства, суд полагает возможным полностью освободить ее от уплаты процессуальных издержек – сумм, выплаченных адвокату Белорусовой М.С. в размере 11 619 рублей 60 копеек за оказание ей юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Белорусовой М.С. в сумме 11 619 рублей 60 копеек за ее участие по назначению следователя в ходе предварительного расследования по делу.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд, через Ленинский районный суд г. Кирова, в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Е.Н. Черкасова