РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Тюмень 28 мая 2025 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.

при секретаре Нуралиновой Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-30/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации г. Тюмени, ФИО4, ФИО5 об установлении границ земельного участка, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2, ФИО3 об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в исторически сложившихся границах площадью 479 кв.м. в соответствии с данными межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО9

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> на основании решения Департамент имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО9 по заказу истца проведены кадастровые работы по определению границ указанного земельного участка с кадастровым номером №, по результатам которых ДД.ММ.ГГГГ составлен межевой план. При проведении кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка: при наложении результатов спутниковой геодезической съемки ЗУ с КН № выявлено наложение границ на ЗУ с КН №, земельный участок с КН № и земельный участок с КН №. В данном межевом плане указанные несоответствия устраняются. Ранее границы с КН № были уточнены не на основании технического паспорта и забора, установленного на местности более 15 лет, как в данном межевом плане, а в соответствии с Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з, в соответствии с которым площадь ЗУ составила 436 кв.м. На приложенной схеме в указанном решении видно, что граница ЗУ проходит не в соответствии с границами, закрепленными ранее на местности, которые отображены на схеме, а в соответствии с границами земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН. Данный межевой план подготовлен в целях приведения в соответствие границ ЗУ с КН №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, границам, содержащимся в техническом паспорте и закрепленным на местности более 15 лет. Площадь земельного участка составила 479 кв.м., что на 43 кв.м больше пощади, содержащейся в ЕГРН. В результате межевания было выявлено грубое несоответствие смежной границы ЗУ с КН № и №. При сравнении указанной границы, отображенной в техническом паспорте, и границы, сведения о которой внесены в ЕГРН, видно несоответствие конфигурации границы (изломанность границы по сведениям ЕГРН направлена в сторону ЗУ с КН №, а должна быть направлена в сторону ЗУ с КН №. Площадь по сведениям ЕГРН, входящая в площадь ЗУ с КН №, но по факту более 15 лет используемая собственником ЗУ с КН № составляет 20 кв. м. Данным межевым планом указанное несоответствие границ также устраняется. При согласовании границ земельных участков ответчикам был направлен акт согласования границ, однако ответчики получили акт, но подписывать его отказались, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1 о возложении обязанности освободить занимаемую ею часть земельного участка с кадастровым номером № от возведенных на нем хозяйственных построек: навес, сарай, пристрой к бане, в течение 30 календарных дней с момента вступления в силу решения суда.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 предоставлен земельный участок КН № в собственность бесплатно на основании Решения Департамента имущественных отношений Тюменской области № г ДД.ММ.ГГГГ., согласно второго земельный участок предоставлен в собственность только в 2022 году, площадью 436 кв. м. для размещения жилого дома. Схема расположения земельного участка ФИО1 на кадастровом плане территории была утверждена Департаментом имущественных отношений Тюменской области, о чем было вынесено Решение ДИО ТО №-з от ДД.ММ.ГГГГ. Собственность зарегистрирована за ней только ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕЕРН внесена была запись о регистрации права собственности. Согласно сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по Тюменской области, границы земельного участка ФИО1 были поставлены на учет согласно утвержденной схеме расположения и площади 436 кв.м. Решения ДИО ТО №-з от ДД.ММ.ГГГГ. не оспорено и является первичным документом, которым определено расположение и конфигурация земельного участка при его предоставлении ФИО1 и эти сведения должны быть положены в основу определении границ земельного участка. Считает, что границы земельного участка ФИО1 внесены в ЕГРН в соответствии с положениями действующего законодательства РФ и не подлежат уточнению. ФИО6 является собственником земельного участка с КН №, площадью 1161 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также собственником жилого дома, распложённого на данном участке. Земельные участки истца и ответчика являются смежными. Земельный участок ФИО2 был поставлен на кадастровый учет предыдущим собственником и границы его были определены еще в 2006 году на основании Распоряжения Администрации г.Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ., и Плана границ земельного участка, утвержденным Администрацией города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом внесенных в ЕГРН границ был построен жилой в целях возможности его обслуживания и соблюдения градостроительных требований, соответственно в любом случае, границы земельного участка Саркисяна были определены и утверждены ранее ДД.ММ.ГГГГ, чем предоставлен был земельный участок в собственность ФИО1 Учитывая, что местоположение обоих земельных участков определено, то чинение препятствий ФИО1 в пользовании частью земельного участка, принадлежащего ФИО2, является незаконным, и нарушает права и законные интересы ФИО2 ФИО1 препятствует в пользовании земельного участка, являющегося его собственностью, доступ на территорию его за жилым домом но сменой границе отсутствует, она установила смежный забор до жилого дома колючей проволокой и в настоящее время невозможно попасть к стене своего жилого дома для его обслуживания. ФИО2 было подано заявление в Управление Росреестра Тюменской области с просьбой о проверке факта самовольного занятия земельного участка. Управлением Росреестра по Тюменской области дан ответ о том, что в ходе проверки обнаружены признаки нарушения требований ст. 25 ЗК РФ собственником земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 Таким образом, ФИО1 использует принадлежащий ей земельный участок с нарушением установленных границ, что и нарушает право собственности ФИО2 Постройки ФИО1 препятствуют обслуживанию жилого дома ФИО2 и расположены на его земельном участке без законных оснований, а потому просит обязать ФИО1 освободить часть земельного участка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков были привлечены Администрация г.Тюмени, ФИО7, ФИО5. В дальнейшем, в виду выбытия из правоотношения по смерти ФИО8, произведена замена ответчика его правопреемником на основании ст.44 ГПК РФ на наследника по завещанию ФИО4

Представитель истца по первоначальному иску ФИО10 доводы первоначального иска поддержала, встречный иск не признала, просила установить границы по варианту 2 экспертизы по фактическому длительному использованию.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО11 возражала против удовлетворения иска по варианту 2, просила применить вариант 1 по правоустанавливающим документам.

Ответчик ФИО4 поддержал возражения представителя ответчика.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования – не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истица ФИО1 обладает на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> на основании решения Департамент имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1161 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также собственником жилого дома, распложённого на данном участке.

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 493 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО4 владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, площадью 700,3 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>,

Земельные участки поставлены на кадастровый учет, сведения о местоположении земельных участков внесены в ЕГРН.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Законом порядке обязательному согласованию лицами, указанными в части 3 статьи 39 Закона N 221-ФЗ (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Частью 4 статьи 40 Закона N 221-ФЗ предусмотрено, что если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40 Закона N 221-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 38 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Определением Центрального районного суда г.Тюмени от от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Тюменская землеустроительная компания».

Согласно заключению землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № не соответствует местоположению границ этих участков по сведениям ЕГРН. Проанализирован картографический материал, согласно которому имеющиеся границы сложились с 2006-2007г.г., более ранний картографический материал отсутствует.

Первый вариант установления границ спорных земельных участков предполагает их установление в соответствии с правоустанавливающими документами, а второй вариант будет наиболее приближен к фактическому местоположению смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, существовавшему на местности на 2006-2007г.г.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Установив, что как по состоянию на 2007, так и на настоящий момент сведений о согласовании местоположения границ спорных смежных участков в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу, что фактическая смежная граница земельных участков выражена ограждением, существует на местности около 20 лет и соответствует фактически сложившемуся землепользованию, поэтому суд считает возможным установить границы земельных участков исходя из фактически используемой правообладателями территории в соответствии с вариантом 2, изложенным в заключении ООО «Тюменская землеустроительная компания».

Тот факт, что право собственности на участок № зарегистрировано в 2022г. на основании решения ДИО Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ., т.е. позднее чем на участок № – не имеет значения, т.к. судом установлено, что фактическое использование в фактических границах длится порядка 20 лет, при этом, правоустанавливающим документов в отношении участка № является более ранее решение № Исполнительного комитета Тюменского городского Совета депутатов трудящихся, не содержащее между тем сведений о местоположении и конфигурации участка, в связи с чем судом отклоняется довод стороны ответчика о приоритете установления границ по правоустанавливающим документам по варианту 1.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации г. Тюмени, ФИО4, ФИО5 об установлении границ земельного участка, надлежит удовлетворить, установив границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в исторически сложившихся границах площадью 465кв.м. в соответствии с вариантом 2, изложенным в заключении ООО «Тюменская землеустроительная компания» от ДД.ММ.ГГГГ., графический вариант схема №, приложение №.

По изложенным основаниям, в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации г. Тюмени, ФИО4, ФИО5 об установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в исторически сложившихся границах площадью 465кв.м. в соответствии с вариантом 2, изложенным в заключении ООО «Тюменская землеустроительная компания» от ДД.ММ.ГГГГ., графический вариант схема №, приложение №.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2025г.

судья

Центрального районного суда г.Тюмени О.А. Амбарникова