№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> <адрес>
Таганрогский городской суд в составе:
председательствующей судьи Рафтопуло Г.Е.,
при секретаре судебного заседания Клименко Д.И.,
с участием помощника прокурора <адрес> ФИО6,
представителя истца опекуна ФИО1,
ответчика ФИО2 посредством ВКС, представителя Управления социальной защиты населения в <адрес> ФИО5
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, третьи лица Отдел УФМС России по <адрес> в <адрес> отделение №, Управление социальной защиты населения в <адрес>, о прекращении права пользования жилым помещением, о выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 опеку ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, третье лицо УФМС России по <адрес> в <адрес> отделение № о прекращении право пользования ФИО2 квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселении ФИО2 из принадлежащей ФИО3 квартиры.
В обоснование иска указано, что ФИО3 является собственницей квартиры по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> ФИО2 был зарегистрирован в данной квартире после освобождения из мест лишения свободы в <дата> г. ФИО2 является сыном ФИО3 В данной квартире в настоящее время проживает ФИО2 один, не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, не возмещает расходы собственнице. Проживая в этой квартире, ухудшает состояние квартиры. ФИО2 не попадает под категорию граждан, которым при регистрации в квартире не нужно согласие ее собственника. В силу возраста не является членом семьи ФИО3, несмотря на то, что ФИО2 является сыном истицы, на протяжении длительного времени не ведут общего хозяйства. ФИО2 не участвует в оплате коммунальных услуг. Между сторонами отсутствуют взаимное уважение и взаимная забота, общие интересы.
ФИО3 находится под опекой ввиду своего состояния здоровья. Ответчик создал все условия, чтобы мать ФИО3 не проживала в принадлежащей ей квартире. С <дата>. ФИО3 вынуждена проживать у родственников. ФИО2 вопреки желанию истцы с <дата> проживает в квартире, собственником которой он не является. Истицу в квартиру ФИО2 не впускает, лишая ее права проживания в ее собственной квартире, нарушая не только покой собственницы, но и соседей. О наличии конфликтов свидетельствует факт обращения ФИО3 в органы полиции с жалобами на поведение сына. ФИО2 имеет регистрацию, но собственником квартиры разрешения на его вселение не давалось, право на проживание в указанной квартире у ФИО2 по основаниям, установленным законодательством не возникло.
Просит прекратить право пользования ФИО2 квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Выселить ФИО2 из принадлежащей ФИО3 на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещалась о дне слушания, дело рассмотрено в ее отсутствие с участием ее представителя.
В судебном заседании представитель ФИО3 опекун ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме, пояснив, что с истцом по делу состоял в браке <дата> есть дочь.С истицей разошлись. Ответчик находился в интернате для трудных подростков. Ответчик является вором рецидивистом. В <дата> истица признана недееспособной. Не работал, когда находился на свободе. Снял радиаторы отопления в квартире и сдал.В <дата> г. попал на 2 г. в тюрьму. Квартира 2 зимы без отопления, радиаторы были сняты, отопления не было, истец не платила за отопление. Управляющая компанияне могла зайти в квартиру, так как дверь была закрыта, обрезали трубы, поставили заглушки. В <дата> г. ответчик вернулся из тюрьмы, истицу опекун перевез жить к дочке по адресу: <адрес>.ФИО2 выпивает, в нетрезвом состоянии ведет себя плохо, с ним жить невозможно, они никогда нигде не работал. Поясняет, что не мог с ним оставить подопечную. ФИО2 вымогал у ФИО3 деньги. ФИО3 прожила у дочери больше года, потом опекун забрал ее жить к себе. ФИО2 привлекался неоднократно к административной ответственности с <дата> г. За квартиру он не платит. Проживал в квартире один, довел квартиру до ужасного состояния что подтверждается двумя актами, <дата> антисанитария в квартире. В акте от <дата> указано, что в квартире отсутствуют батареи отопления.Входная дверь имеет следы взлома, так как ответчик не открывал дверь. <дата> ФИО2 вновь осужден на 6 мес. Опекун также пояснил, что давал ключ ответчику, говорил, что имеет право заходить в квартиру, ФИО2 поменял личинку в замке, ФИО1 не мог зайти в квартиру. Если ФИО2 был дома, он не открывал квартиру, когда не было дома ФИО2, ФИО1 приходил в квартиру. ФИО2 довел ФИО3 до психического состояния. У ответчика сложились конфликтные отношения, он злоупотребляет алкогольными напитками. При этом он не участвует в расходах на коммунальные услуги, у них отсутствует общий бюджет. Деньги на ремонт отопления в размере 12000 руб. выделяло УСЗН, сделал отопление, в том числе и за свой счет.
Просил суд удовлетворить исковые требования.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен. Они жили в частном доме на <адрес>, ответчик был собственником, бабушка сделала его собственником, 7/12 доли имел. Потом дом продали, купили квартиру, полным собственником стала мать. Мать сделала на ФИО2 завещание. ФИО1 высказывал недовольства по поводу того, что ФИО2 не оплачивает коммунальные услуги. Пояснил, что в настоящее время отбывает наказание. Действительно привлекался к административной ответственности, назначали административные сутки. Указал, что по выходу из тюрьмы, он будет бомжом. Квартира сделана на мать. Мать в квартиру пускал. Не согласен с выселением, другого жилья не имеет. Дом был продан, так как нечем было платить за газ. В <дата>. мать сделала на него завещание, прописала его в квартире.
Представитель третьего лица Управления социальной защиты населения в <адрес> ФИО5в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, не просит снять ответчика с регистрационного учета, возражает против выселения. Истец не проживала в квартире до освобождения ФИО2 С истицей не встречалась. ФИО2 действительно снял в квартире регистры. УСЗН выделяло деньги на отопление, отопление в квартире есть, но не во всех комнатах. В <дата> одобрили выделение денежных средства, в <дата> деньги были зачислены на ремонт отопления.
Представитель третьего лица - УМВД России по <адрес> в суд не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Помощник прокурора <адрес> ФИО6 полагала, что заявленные требования истца являются необоснованными, считала, что нет достаточных оснований для удовлетворения исковых требований.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ФИО4 ее брат, неприязненных отношений нет. ФИО2 кричал на маму, мебель побил в квартире, ламинат на дырках. Портил в квартире обстановку, двери. Когда ФИО2 пьяный, он психованный. Вместе с мамой, с учетом ее здоровья, его проживание невозможно. Истец жила с ней, потом у папы. ФИО2 почти каждый день пил. Мог ночью прийти и кричать. Периоды, когда мама жила не помнит. В <дата> мама звонила ей, плакала, жаловалась на ФИО2
Выслушав лиц участвующих в деле, свидетеля, заключение ст.помощника прокурора <адрес>, изучив материалы дела, рассмотрев все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является истец ФИО3 на основании договора купли-продажи от<дата> В указанной квартире зарегистрирован ФИО2 с <дата>.
Согласно справкам с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, ФИО2 содержался в местах лишения свободы.
<дата> приговором Таганрогского городского суда ФИО2 осужден по ст.ст.158.1,158.1,158.1 УК РФ и ему назначено наказание в ИК строго режима в виде 6 месяцев лишения свободы.
Согласно постановления № от <дата> Администрации <адрес> над ФИО3 установлена опека, опекуном назначен ФИО1 ФИО3 является инвалидом второй группы.
<дата> решением Таганрогского городского суда ФИО3 признана недееспособной.
ФИО2 привлекался к административной ответственности <дата>,<дата>,<дата>
Согласно акта обследования <адрес> от <дата>, в квартире наведен опекуном порядок. Судом исследовался акт от <дата> по факту выезда в интересах ФИО3 по адресу <адрес>. В акте от <дата> указано. Что в <адрес>, в квартире беспорядок, не убрано. Много грязной посуды, в ванной на полу лежат грязные вещи, раковина и ванная очень грязные. На кухне газовая плита наполовину разобрана. В квартире стоит неприятный запах.
Из объяснений представителя истца установлено, что совместное проживание с ответчиком стало невозможным в силу ведения им асоциального образа жизни, между ними не заключалось соглашение о пользовании квартирой, совместное хозяйство с истцом не ведет, бремя содержания жилого помещения не несет, что не отрицает и сам ответчик, который не работал.
С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд находит требования истца о прекращении права пользования квартирой подлежащими удовлетворению. В исковых требованиях о выселении надлежит отказать, так как в настоящее время ответчик в квартире не находится, осужден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2,третьи лица Отдел УФМС России по <адрес> в <адрес> отделение №, Управление социальной защиты населения в <адрес>, о прекращении права пользования жилым помещением, о выселении, удовлетворить частично.
Прекратить право пользования ФИО2,<дата> года рождения квартирой,расположенной по адресу <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения судом вокончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата>
Судья Г.Е.Рафтопуло