61RS0019-01-2023-003189-43

Дело № 12-555/2023

РЕШЕНИЕ

«25» сентября 2023 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Тюрин М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении <дата>, вынесенное ст. инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» ст. л-том полиции ФИО7 по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от <дата> ст. инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» водитель ФИО1 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей по ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что <дата> в <дата> на <адрес> в <адрес> ФИО1 управляя автомобилем Рено Логан г.р.з № рег, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в нарушение требований дорожного знака 5.15.1 ПДД РФ совершил поворот налево в результате чего допустил столкновение с а/м Камаз 53501 г.р.з №, принадлежащего Министерству обороны РФ под управлением ФИО5, нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации.

С данным постановлением ФИО1 не согласился, и обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с жалобой о его отмене.

В обосновании жалобы указав, что постановление не содержит мотивированного решения по делу, не приведено никаких доказательств, на основании которых принято решение. Материалы дела не позволяют констатировать наличие вины. Просит постановление отменить, а производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник-адвокат Матрохин Е.Г просили обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении ссылаясь на доводы жалобы., считают что именно водитель камаза совершил маневр.

Выслушав заявителя, защитника, рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В силу части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил)

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков (например, дорожных знаков 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота") или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с дорожный знак 5.15.1 "Направления движения по полосам" Приложения N 1 Правил дорожного движения обозначает число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

Должностным лицом было установлено, что <дата> в <дата> на <адрес> в <адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем Рено Логан г.р.з № рег, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в нарушение требований дорожного знака 5.15.1 ПДД РФ совершил поворот налево в результате чего допустил столкновение с а/м Камаз 53501 г.р.з № рег, принадлежащего Министерству обороны РФ, под управлением ФИО5, нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации.

Факт нарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников ДТП, видео записью.

Протокол составлен в установленной законом форме и надлежащим должностным лицом.

Оценив все доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положены в обоснование выводов о виновности ФИО1 в совершенном правонарушении и верно квалифицировали его действия по ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям, изложенным в судебном заседании о том, что заявитель не совершал поворот налево в нарушении требовании дорожного знака противоречит схеме ДТП подписанной всеми участниками ДТП.

Так вся ширина составляет 15.5 м, при разделе на три полосы согласно дорожного знака 5.15.1 ПДД РФ, ширина одной полосы составляет 5.2 м, при этом расстояние удара от правого бордюра составляет- 5.8м.

При вынесении постановления органом были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 своих прав.

Доводы и требования жалобы направлены на субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Будучи допущенным к управлению транспортными средствами, С.Г. в совершенстве знал Правила дорожного движения, в том числе и правовые последствия их нарушения. Будучи участником дорожного движения, ему надлежало максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения, и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения он должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, в частности, требование дорожного знака 5.15.1

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а потому является справедливым.

В связи с чем оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы и оставить постановление без изменений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное ст. инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» ст. л-том полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,- оставить без изменения, а поданную ФИО1 жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) в порядке ст. 30.9 КРФ об АП.

Судья: