К делу № 2 – 3089 / 2025

УИД 93RS0008-01-2025-004113-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 г. г. Мариуполь

Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в составе:

председательствующего судьи Павленко Д.К.,

при ведении протокола судебного

заседания секретарем Новиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Донецкой Народной Республике и ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению ГИБДД МВД по ДНР и ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону. В обоснование заявленных исковых требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО2, после смерти которого открылось наследство на принадлежащий ему автомобиль. Пояснила, что при вступлении в наследство в нотариальном порядке на автомобиль было выявлено, что он зарегистрирован за ФИО3 и этот автомобиль находится в его владении без предусмотренных законом для этого оснований. Указала, что она пропустила срок на вступление в наследство по причине прохождения лечения в иностранном государстве, в связи с чем считает причину пропуска срока на вступление в наследство обусловленной уважительной причиной. Просит суд восстановить ФИО1, срок на принятие наследства после смерти её отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ; просит суд признать за ФИО1 право собственности на легковой автомобиль <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель Управления ГИБДД МВД по ДНР не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представил заявление о признании заявленных ФИО1 к нему исковых требований.

Принимая во внимание факт надлежащего извещения сторон о дне, времени и месте судебного заседания, а также отсутствие сведений об уважительности причин их неявки и факт наличия заявления истца о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело по существу без их участия.

Изучив доводы искового заявления и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как было указано выше, ответчик по делу ФИО3 признает заявленные к нему ФИО1 исковые требования в полном объеме, что подтверждается содержанием представленного им в материалы дела заявления.

Одновременно суд отмечает, что Управление ГИБДД МВД по ДНР не может претендовать на указанное выше спорное наследственное имущество, так как материальными правами в отношении него не обладает и по отношению к нему является только регистрационно-учетным органом; таким образом, Управление ГИБДД МВД по ДНР не является надлежащим ответчиком по заявленным ФИО1 исковым требованиям и итоговое решение по делу не затрагивает и не может затронуть его материально-правовых интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, а также то обстоятельство, что признание заявленных ФИО1 исковых требований ФИО3 не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает их, суд считает возможным принять это признание иска и удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Донецкой Народной Республике и ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону, - удовлетворить.

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты>, срок на принятие наследства после смерти её отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты>, право собственности на легковой автомобиль <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд г.Мариуполя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Павленко Д.К.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025 г.

Судья: Павленко Д.К.