дело номер 2-498/2022

УИД 22RS0001-01-2022-000705-96

решение в мотивированном

виде изготовлено

06 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Луханиной О.В.,

при секретаре Феденко О.Б.,

с участием помощника Алейского межрайонного прокурора Потапова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алейского межрайонного прокурора в защиту интересов ФИО1 к ЗАО «Алейскзернопродукт» имени С.Н. Старовойтова о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Алейский межрайонный прокурор обратился в Алейский городской суд, указывая на то, что в ходе проверки исполнения на поднадзорной территории трудового законодательства, в деятельности ЗАО «Алейскзернопродукт» выявлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав конкретного лица.

Установлено, что начальник базы отдыха ФИО1 в период осуществления трудовой деятельности в Алейском комбинате хлебопродуктов, находясь 11 июля 1992 года в 16 часов 30 минут на территории базы отдыха «Чарыш» при исполнении трудовых обязанностей, связанных с установлением места купания отдыхающих, получил травму в виде перелома позвоночника с повреждением спинного мозга, что повлекло утрату трудоспособности на срок не менее 88-ми рабочих дней.

Получение ФИО1 трудового увечья в период работы по трудовому договору в Алейском комбинате хлебопродуктов явилось причиной установления инвалидности 1 группы, повлекшей увольнение с рабочего места. Последствия получения ФИО1, травмы выступили препятствием для продолжения им активной общественной жизни, а также дальнейшего осуществления трудовой деятельности, в связи с чем ФИО1 был уволен по инвалидности. Помимо этого, получение физического увечья само по себе безальтернативно сопряжено с возникновением физической боли, способствующей несению нравственных страданий.

Факт получения ФИО1 трудового увечья, вызвавшего нравственные страдания, в силу ст.ст. 22, 237 ТК РФ, ч. 1 ст. 151 ГК РФ является основанием для компенсации указанному лицу морального вреда со стороны работодателя.

Правопреемником Алейского комбината хлебопродуктов является ЗАО «Алейскзернопродукт».

Неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, обусловленное наличием инвалидности, выступает объективным препятствием для самостоятельной защиты нарушенных прав в судебном порядке.

На основании изложенного, в соответствии с положениями ст.ст. 22, 220, 227, 237 ТК РФ, ст.ст. 151, 1064, 1099 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации номер 10 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», просит взыскать с ЗАО «Алейскзернопродукт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за получение трудового увечья в 1992 году в период исполнения трудовых обязанностей по занимаемой в Алейском комбинате хлебопродуктов в должности начальника базы отдыха в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании помощник Алейского межрайонного прокурора Потапов А.С. поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив аналогично изложенному в иске.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ЗАО «Алейскзернопродукт» им. С.Н. Старовойтова Рудаков Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме ссылаясь на доводы, изложенные в возражении номер 3636 от 03 августа 2022 года, согласно которым на момент несчастного случая, произошедшего с ФИО1, 11 июля 1992 года, отсутствовал нормативно - правовой акт, предусматривающий право потерпевшего на компенсацию морального вреда, причиненного при исполнении работником должностных обязанностей, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований. Считают, что к правоотношениям, возникшим между работодателем и работником вследствие несчастного случая на производстве, подлежат применению нормативно - правовые акты, действовавшие на дату возникновения правоотношений, в связи с чем, норм Конституции РФ, Трудового кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ в рассматриваемом случае не подлежат применению.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу временно с 30 июня 1992 года в Алейский комбинат хлебопродуктов начальником базы отдыха, что также подтверждается копией трудовой книжки №, датированной ДД.ММ.ГГГГ (запись номер 4).

Согласно Акта № от 22 октября 1992 года о несчастном случае на производстве - 11 июля 1992 года в 16 часов 30 минут на территории базы отдыха «Чарыш» при исполнении трудовых обязанностей, связанных с установлением места купания отдыхающих пострадавший ФИО1 получил перелом позвоночника с повреждением спинного мозга, в результате удара о дно реки, по причине неосторожности.

На основании приказа № от 15 марта 1993 года ФИО1 уволен с 10 ноября 1993 года с работы, в связи с уходом на пенсию по инвалидности.

На основании приказа №-к от 18 июня 1993 года в возмещение ущерба, причиненного трудовым увечьем ФИО1 ежемесячно начиная с 01 апреля 1993 года назначена выплата, за период с 10 ноября 1992 года по 30 июня 1993 года единовременно выплачена задолженность.

В результате данного несчастного случая, согласно заключения Алейской ВТЭК от 28 октября 1996 года ФИО1 установлен диагноз - перелом позвоночника с повреждением спинного мозга. Установлен процент утраты профессиональной трудоспособности 100%. ФИО1 установлена первая группа инвалидности бессрочно.

Согласно данным Государственного учреждения Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО1 является застрахованным лицом, в связи с чем отделением Фонда в соответствии с Федеральным законом номер 125 - ФЗ осуществляется страховое обеспечение в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим 11 июля 1992 года. Учреждением МСЭ ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 100% с 28 октября 1996 года - бессрочно. В связи с несчастным случаем на производстве ФИО1 назначена ежемесячная страховая выплата в размере 5 155,66 рублей с 01 марта 2005 года. Ежемесячная страховая выплата в соответствии с нормами действующего законодательства индексировалась и с 01 февраля 2022 года с учетом индексации 1,084 составляет 16 526,80 рублей (приказ от 07 февраля 2022 года номер 463-В). Также отделением Фонда осуществляется оплата дополнительных расходов ФИО1 на посторонний специальный медицинский уход в размере 1 080 рублей (приказ от 10 июня 2020 года номер 221) на посторонний бытовой уход в размере 270 рублей (приказ от 10 июня 2020 года номер 220-В) путем выплаты ФИО1 ежемесячно указанных денежных сумм. Кроме того, отделением Фонда осуществляется оплата расходов на приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий путем выплаты соответствующих денежных сумм по мере его обращения. Оплата расходов на санаторно-курортное лечение ФИО1 отделением фонда не производится. Пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с Федеральным законом номер 125 -ФЗ, вступившим в силу с 06 января 2000 года, отделением фонда не выплачивалось.

Правопреемником преобразованного государственного предприятия Алейского комбината хлебопродуктов по всем его обязательствам и правам на основании распоряжения № от 15 декабря 1992 года стало Акционерное общество открытого типа «Алейскзернопродукт». 30 апреля 1996 года Акционерное общество Открытого типа «Алейскзернопродукт» переименовано в ОАО «Алейскзернопродукт» на основании Постановления Администрации г. Алейска № от 30 апреля 1996 года. 04 ноября 2002 года ОАО «Алейскзернопродукт» присвоило имя Старовойтова С.Н. на основании Постановления № Алтайского краевого Совета народных депутатов от 04 ноября 2002 года. 06 марта 2006 года ОАО переименовано в ЗАО «Алейскзернопродукт» им. С.Н. Старовойтова на основании приказа №-к от 28 февраля 2006 года.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального в пользу ФИО1, суд принимает во внимание, что впервые понятие компенсации морального вреда с обязанностью выплаты ее в денежном выражении за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, было дано в статье 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, принятых 31 мая 1991 года, действие которой распространено на территории РФ с 03 августа 1992 года.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации «Об утверждении правил возмещения работодателями вреда, причиненного работодателями увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей» от 24 декабря 1992 года номер 4214-1, правила были утверждены и введены в действие с 01 декабря 1992 года.

Статьями 8 и 30 указанных Правил от 24 декабря 1992 года номер 4214-1, впервые включено в состав выплат потерпевшему возмещение морального вреда. Однако, данные положения Правил в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации «Об утверждении правил возмещения работодателями вреда, причиненного работодателями увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей» от 24 декабря 1992 года номер 4214-1, обратной силы не имеют и вступают в действие с 01 декабря 1992 года.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года номер 10, учитывая, что вопросы компенсации морального вреда в сфере гражданских правоотношений регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

В пункте 6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года номер 10 разъяснено, что если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации).

Федеральный закон от 24 июля 1998 года за номер 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» введен в действие с 06 января 2000 года. Частью 3 статьи 8 указанного Закона предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Таким образом, возмещение морального вреда регулируется по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1 Федерального закона РФ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 30 ноября 1994 года номер 52-ФЗ, часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие с 01 января 1995 года, за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки введения в действие.

Поскольку несчастный случай на производстве с ФИО1 произошел 11 июля 1992 года, то есть до введения в действие законодательных актов, предусматривающих право потерпевшего на компенсацию морального вреда, следовательно, несмотря на то, что истец продолжает в настоящее время испытывать физические и нравственные страдания вследствие произошедшего с ним в июле 1992 года несчастного случая, требования Алейского межрайонного прокурора о компенсации морального вреда не основаны на законе и удовлетворению не подлежат (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года номер 10).

Судом не было установлено, что противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начавшиеся до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, продолжаются до настоящего времени.

Противоправные действия (бездействия) работодателя приведшие к несчастному случаю 11 июля 1992 года по своему характеру не являются длящимися. Трудовые отношения с ФИО1 прекращены до установления ему инвалидности. Несмотря на то, что ФИО1 продолжает в настоящее время испытывать нравственные страдания вследствие несчастного случая, он испытал нравственные страдания после 11 июля 1992 года в связи с получением тяжелой травмы и утратой трудоспособности, однако это не свидетельствует о совершении ответчиком ни в июле 1992 года, ни в какой-либо иной период после 11 июля 1992 года каких-либо противоправных действий (бездействий) в отношении ФИО1

Установление инвалидности 28 октября 1996 года в данном случае не является основанием для удовлетворения иска, так как вред здоровью ФИО1 был причинен в июле 1992 года, а не выдачей ВТЭК в 1996 году в связи с этим заключения.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Алейского межрайонного прокурора в защиту интересов ФИО1 к ЗАО «Алейскзернопродукт» имени С.Н. Старовойтова о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Алейского межрайонного прокурора в защиту интересов ФИО1 к ЗАО «Алейскзернопродукт» имени С.Н. Старовойтова о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца через отдел судопроизводства Алейского городского суда со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья Алейского городского суда Луханина О.В.