УИД 38RS0027-01-2023-000148-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 г. р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при секретаре судебного заседания Кедик Ю.И.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-221/2023 по исковому заявлению ФИО3 к Акционерному обществу «Лесогорсклес» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что 28 февраля 2022 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний лесопромышленный Холдинг» и Акционерным обществом «Лесогорсклес» заключен договор купли-продажи лесопродукции. ООО «ГК Лесопромышленный Холдинг» в рамках исполнения договора купли-продажи лесопродукции оплатило АО «Лесогорсклес» денежные средства за поставку древесины в размере 10 000 000 рублей, а поставлено лесопродукции на 3 026 928 рублей. На протяжении нескольких месяцев 2022 года ООО «ГК Лесопромышленный Холдинг» не могло принимать лесопродукцию по объективным причинам в виду не утверждения ОАО «РЖД» планов отгрузки. В последующем ООО «ГК Лесопромышленный Холдинг» неоднократно направляло письма о поставках лесопродукции в адрес АО «Лесогорсклес», однако все они остались без ответа и соответствующей реакции. 18 января 2023 г. между ООО «ГК Лесопромышленный Холдинг» и ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии). В соответствии с указанным договором ООО «ГК Лесопромышленный Холдинг» уступило право требования к АО «Лесогорсклес», в размере 6 973 072 рубля 00 копеек, возникшее ввиду того, что ООО «ГК Лесопромышленный холдинг» в рамках исполнения договора купли- продажи лесопродукции от 28.02.2022 оплатил АО «Лесогорсклес» денежные средства за поставку древесину в размере 10 000 000 рублей, а поставлено лесопродукции на 3 026 928 рублей. 19 января 2023 г. ООО «ГК Лесопромышленный Холдинг» направило в адрес АО «Лесогорсклес», уведомление о передаче прав требования долга ФИО3. 27 января 2023 г. ФИО3 направил в адрес АО «Лесогорсклес» претензию с требованием перечислить денежные средства в размере 6 973 072 рубля 00 копеек. Однако данная претензия также осталась без ответа.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика АО «Лесогорсклес» в пользу истца ФИО3 задолженность в сумме 6 973 072 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43 065 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Лесогорсклес» - ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Указала, что 28 февраля 2022 г. между ООО «ГК Лесопромышленный Холдинг» и АО «Лесогорсклес» был заключен договор купли-продажи лесопродукции. Поставка древесина осуществлялась на склад ООО «Группа компаний лесопромышленный Холдинг». Склад для приема древесины не подготовлен, техники для разгрузки транспортных средств нет, представителя для приема нет. В мае 2022 года в устной форме от ООО «ГК Лесопромышленный Холдинг» поступило отказ от приема. 6 июля 2022 г. пришло письмо от ООО «ГК Лесопромышленный Холдинг» о взыскании суммы денежных средств. ООО «ГК Лесопромышленный Холдинг» до 6 июля 2022 г. АО «Лесогорсклес» не сообщил о смене генерального директора, а из письма они узнали, что сменился генеральный директор. За весь период до сегодняшнего дня со стороны ООО «Группа компаний лесопромышленный Холдинг» не были предприняты меры для приема лесопродукции, а также не предоставили представителя для приема и учета лесопродукции. ООО «ГК Лесопромышленный Холдинг» всячески отклоняется от своих обязательств по договору. Принимая во внимание, что данные расходы понесены АО «Лесогорсклес» в связи с необоснованным отказом покупателя ООО «Группа компаний лесопромышленный Холлинг» принятия товара, АО «Лесогорсклес» оставляет за собой право предъявления убытков. АО «Лесогорсклес» оставляет за собой право, по взысканию расходов на хранение лесоматериалов, вызванное необоснованным отказом приема лесопродукции ООО «Группа компаний лесопромышленный Холдинг». На основании договора уступки прав (цессии) от 18 января 2023 года между ООО «Группа компаний лесопромышленный Холдинг» и ФИО3 переходят договорные обязательства, а не денежные. АО «Лесогорсклес» предоставляет ФИО3 лесопродукцию на оставшуюся сумму.

Определением Чунского районного суда Иркутской области от 10.05.2023 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Международный Торговый Холдинг» (ООО «Группа компаний лесопромышленный холдинг»), Суйфэньхэйская компания «Вань хун ли тун» с ограниченной ответственностью.

ООО «Международный Торговый Холдинг» (ООО «Группа компаний лесопромышленный холдинг») в судебное заседание представителя не направило, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Направили письменные пояснения по делу, из которых следует, что 28.02.202 между ООО Группа компаний лесопромышленный Холдинг и АО Лесогорсклес заключен договор купли-продажи лесопродукции. Ими была внесена предоплата согласно договора в сумме 10 млн. руб., а поставил АО Лесогорск нам лесопродукции всего на 3026928 руб. По объективным причинам летом 2022 года они не могли принимать лесопродукцию, о чем уведомляли АО Лесогорсклес. В последующем они неоднократно устно и письменно просили АО «Лесогорсклес» возобновить поставки леса, однако АО Лесогорсклес игнорировал их просьбы. 18.01.2023 между ООО ГК Лесопромышленный Холдинг и ФИО3 л.О. заключен договор цессии, в соответствии с которым они продали право требования к АО Лесогорсклес, в размере 6973072 руб. за 4,5 млн. руб. Расчеты по договору цессии производились следующим образом: 2410000 руб. взаимозачетом за предоставляемые ранее займы ФИО3 О.; 2090000 ФИО3 внесено наличными в кассу организации. Вырученные денежные средства в последующем пошли на развитие организации и были направлены на покупку импортных товаров и в данное время ООО «МТХ» ведет активную предпринимательскую деятельность с соответствующими оборотами. Переименование организации также произошло ввиду изменения основного вида деятельности, стали заниматься импортом товаров с заводами-изготовителями Республики Азербайджан. Представленные путевые листы и товарные накладные от 25.12.2022 и 29.10.2022 составлены исключительно АО Лесогорсклес и в их адрес никогда не направлялись, как и лесовозы, указанные в этих документах. Таким образом, считают, что наши действия по заключению договора цессии правомерны, а требования ФИО3 о взыскании задолженности в размере 6973072 руб. законны и подлежат удовлетворению.

Суйфэньхэйская компания «Вань хун ли тун» с ограниченной ответственностью в судебное заседание представителя не направила, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ФИО4 указал, что указанные правоотношения проистекают из договора купли-продажи лесопродукции от 28.02.2022, неосновательное обогащение сторон отсутствует и иск не полежит удовлетворению в заявленном виде. Кроме того, сделка уступки прав требования в пользу ФИО3 носит мнимый характер, в связи с желанием ухода от гражданской ответственности перед Суйфэньхэйской компанией «Вань хун ли тун» с ограниченной ответственностью.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014), следует, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 февраля 2022 г. между ООО «Группа компаний лесопромышленный Холдинг» и АО «Лесогорсклес» заключен договор № Л05-02/22 купли-продажи лесопродукции.

Согласно п. 1.1 договора купли-продажи продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить древесину – лесоматериалы круглые, породы осины и березы, длина 4 м.

Как следует из раздела 2 указанного договора продажа товара осуществляется партиями (п. 2.1). Поставка и погрузка товара производится силами продавца. Одной транспортной единицей считается один автолесовоз (п. 2.2). Поставка товара осуществляется на склад (пункт приема древесины) покупателя по адресу: <адрес> (п. 2.3).

ООО «Группа компаний Лесопромышленный Холдинг» в рамках исполнения договора № Л05-02/22 купли-продажи лесопродукции от 28.02.2022 г. оплатило АО «Лесогорсклес» денежные средства за поставку древесину в размере 10 000 000 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2022 по 18.05.2022 между АО «Лесогорсклес» и ООО «Группа компаний Лесопромышленный Холдинг» по договору № 2 Л05- 02/22 купли-продажи лесопродукции, задолженность на 18.06.2022 АО «Лесогорсклес» перед ООО «ГК Лесопромышленный Холдинг» составляет 6 973 072 рубля.

Как следует из письма ООО «Группа компаний Лесопромышленный Холдинг» от 06.07.2022 № 005/06, направленного в адрес АО «Лесогорсклес», в связи с не утверждением ОАО РЖД плана отгрузки на май 2022 в КНР согласно ГУ-12 ОАО РЖД просили вернуть денежные средства на расчетный счет предприятия.

18.07.2022 АО «Лесогорсклес» направило письмо в адрес ООО «Группа компаний Лесопромышленный Холдинг» из которого следует, что АО «Лесогорсклес» просит предоставить площадку и представителя для принятия лесопродукции.

18.07.2022 ООО «Группа компаний Лесопромышленный Холдинг» извещало АО «Лесогорсклес» о том, что ввиду не утверждения ОАО РЖД плана отгрузки на май и июнь 2022 г. в КНР согласно ГУ-12 ОАО РЖД не представляется возможным предоставить площадку и представителя для принятия лесопродукции.

14.09.2022 ООО «Группа компаний Лесопромышленный Холдинг» в адрес АО «Лесогорсклес» направлено предложение о поставках лесопродукции хвойных пород.

18.10.2022 ООО «Группа компаний Лесопромышленный Холдинг» направлено в адрес АО «Лесогорсклес» письмо с готовностью обеспечить проезд на площадку, а также предоставить представителя для приема и учета поставленной лесопродукции и протокол согласования договорной цены.

15 декабря 2022 года ООО «Группа компаний Лесопромышленный Холдинг» направлено в адрес АО «Лесогорсклес» письмо с просьбой возобновить поставки лесопродукции в рамках договора № Л05-02/22 от 28.02.2022 г.

18.01.2023 между ООО «Группа компаний Лесопромышленный Холдинг» и ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО «ГК Лесопромышленный Холдинг» уступило право требования к АО «Лесогорсклес», в размере 6 973 072 рубля.

19.01.2023 ООО «Группа компаний Лесопромышленный Холдинг» направило в адрес АО «Лесогорсклес» уведомление о передаче прав требования долга ФИО3.

27.01.2023 ФИО3 направил в адрес АО «Лесогорсклес» претензию с требованием перечислить денежные средства в размере 6 973 072 рубля.

Представитель ответчика АО «Лесогорсклес» ФИО2 в судебном заседании не отрицала, что ООО «Группа компаний Лесопромышленный Холдинг» в рамках договора № Л05-02/22 купли-продажи оплатило за поставку древесину денежная средства в размере 10 000 000 рублей.

Вместе с тем, товар ответчиком истцу не передан, досудебная претензия, направленная истцом ответчику, не удовлетворена.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспорены и не опровергнуты, допустимых доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что за весь период до сегодняшнего дня со стороны ООО «Группа компаний лесопромышленный Холдинг» не были предприняты меры для приема лесопродукции, а так же не предоставили представителя для приема и учета лесопродукции, судом отклоняются, поскольку ООО «Группа компаний Лесопромышленный Холдинг» неоднократно направляло письма о поставках лесопродукции в адрес АО «Лесогорсклес», однако все они остались без ответа.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, судом не установлено.

До настоящего времени ответчиком АО «Лесогорсклес» не выполнено обязательство по поставке леса. Ответчиком АО «Лесогорсклес» не представлено суду какого-либо акта или других документов, свидетельствующих о выполнении работ по поставке леса истцу, либо факта возврата полученных денежных средств.

Из приведенных выше правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Указанная позиция нашла подтверждение в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019.

Оснований для освобождения ответчика АО «Лесогорсклес» от возврата неосновательно полученных денежных средств не имеется.

Доводы ответчика о том, что переуступка может быть по договору, а не по денежным обязательствам, судом отклоняются, поскольку отсутствует запрет на уступку денежного требования в договоре купли-продажи, предметом договора цессии является денежное обязательство, а установленное законодателем ограничение не распространяется на уступку денежного требования, так как при исполнении заказчиком обязанности по уплате денежных средств личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что ответчик АО «Лесогорсклес» из неисполненной с их стороны сделки (договора поставки леса) приобрела от ООО «Группа компаний лесопромышленный Холдинг» денежные средства в размере 6973072 рубля, что, в свою очередь, по смыслу ст. 1102 ГК РФ, является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец ФИО3 уплатил государственную пошлину в размере 43065 рублей. Поскольку данные расходы понесены истцом в рамках данного гражданского дела, суд признает их необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 43067 рублей.

Руководствуясь требованиями статей 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Лесогорсклес» в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 6973072 рубля; расходы по уплате государственной пошлины в размере 43065 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Седых

В окончательной форме решение изготовлено 31 июля 2023 г.

Председательствующий М.А. Седых