РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Овод П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2901/2025 по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что дата ответчик ФИО1, взял в долг денежную сумму в размере 3 100 000 рублей. Факт передачи денег ФИО1 подтверждается рукописной распиской, составленной дата самим ФИО1 По вышеуказанной расписке ФИО1 берет у меня в долг денежную сумму в размере 3 100 000 рублей и обязуется вернуть долг до дата. Свои обязательства по расписке ФИО1 не исполнил, долг в указанный срок расписке, не вернул. дата ФИО1 было предъявлена досудебная претензия, в котором ему предлагалось в срок до дата, добровольно исполнить свои обязательства по расписке от дата. По настоящее время ответчик на претензию не ответил, добровольно долг не погасил.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 сумму займа в размере 3 100 000 рублей 00 копеек; расходы на оплату государственной пошлины в размере 45 700 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО5 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили требования удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что признание ответчиком исковых требований в данном случае не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону, в соответствии с чем, и, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, суд полагает возможным его принять.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление ответчика о признании иска заносится в протокол судебного заседания. В случае если оно выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата ФИО1 получил от ФИО2 денежную сумму в размере 3 100 000 рублей, обязался вернуть указанную сумму до дата, что подтверждается представленной в материалы дела копией расписки о получении денежных средств, заверенной нотариусом.

Расписка о получении денежных средств подписана ФИО1, собственноручно.

Как следует из искового заявления, ответчик денежные средства в установленные сроки не вернул.

дата ФИО1 было предъявлена досудебная претензия, в котором ему предлагалось в срок до дата добровольно исполнить свои обязательства по расписке от дата, однако, по настоящее время ответчик на претензию не ответил, добровольно долг не погасил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании изложенного, учитывая признание исковых требований ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 45 700 руб., которая подтверждена чеком по операции от дата.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по расписке – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №...) в пользу ФИО3 (паспорт серии №...) сумму займа по договору займа от дата в размере 3 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 700 руб., а всего – 3 145 700 (три миллиона сто сорок пять тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025.

Судья Р.Р. Гильманов