КОПИЯ УИД: 66RS0044-01-2025-001352-62
Дело 2а-1445/2025
Мотивированное решение изготовлено судом 05.06.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года город Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Теплоухова П.В.,
при секретаре судебного заседания Варгиной М.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика – прокуратуры Московской области Кулигиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-1445/2025 по административному иску ФИО2 ФИО8 в лице представителя ФИО1 ФИО9 к прокуратуре Московской области, первому заместителю прокурора г. Балашихи Зайцеву Илье Владимировичу о признании незаконным действий, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 в лице представителя ФИО1 обратилась в суд с административными исковыми требованиями к прокуратуре Московской области, первому заместителю прокурора г. Балашихи Зайцеву И.В. о признании незаконным действия по направлению с нарушением установленного срока обращения ФИО2 № 5178208710 в адрес Отдела службы судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области, выраженного в ответе от 25.03.2025, подписанном первым заместителем прокурора г. Балашихи Зайцевым И.В.
В обоснование иска указано, что 19.02.2025 административным истцом в адрес административного ответчика с через портал «Госуслуги» была подана жалоба № 5178208710 на незаконные действия должностного лица- начальника Отдела службы судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 по рассмотрению жалобы на самого себя и с указанием на недостатки в работе возглавляемого им отдела. В ответ на обращение письмом за подписью первого заместителя прокурора г. Балашихи заявителю сообщено, что указанная жалоба направлена для рассмотрения в обозначенный отдел службы судебных приставов, действия руководителя которого и являлись предметом обжалования. Данные решение административный истец находит незаконным в силу положений Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) и действующему приказу Генерального прокурора России от 30.01.2013 № 45 (далее – Инструкция № 45) как в части своего существа, так и в части срока принятия названного решения.
В судебном заседании административный истец ФИО2, административный ответчик первый заместитель прокурора г. Балашихи Зайцев И.В. не участвовали о дате, времени, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель административного истца ФИО1 поддержал доводы административного иска и заявленные требования в полном объеме.
Действующая в качестве представителя прокуратуры Московской области помощник прокурора г. Первоуральска Кулигина А.В. возражала против иска в связи с соблюдением требований закона при рассмотрении обращения ФИО2 и отсутствием факта нарушения её прав принятым по жалобе решением.
Суд с учетом мнения участников заседания полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административный иск об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы истца.
Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При рассмотрении дела установлено судом и не оспорено сторонами дела, что 19.02.2025 административным истцом в адрес административного ответчика с через портал «Госуслуги» была подана жалоба № 5178208710 на незаконные действия должностного лица- начальника Отдела службы судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области /л.д. 8/. Содержание жалобы указывает на то, что перед её адресатом поставлен вопрос о принятии мер прокурорского реагирования предметно в отношении начальника Отдела службы судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 в связи с неосуществлением надлежащего контроля над возглавляемым подразделением.
По результатам рассмотрения данной жалобы, переданной для рассмотрения по существу с сопроводительным письмом прокуратуры Московской области от 26.02.2025 № 25-р-11126-25/6406, письмом от 25.03.2025 за № 5392ж-2024/20460002/Он1786-25 принято решение на основании п. 3.5 Инструкции № 45 о направлении жалобы для рассмотрения в части компетенции в адрес Отдела службы судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области.
В силу прямого указания в п. 3.7 Инструкции № 45 запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.
На уровне вышестоящего нормативного регулирования аналогичный запрет прямо установлен п. 6 ст. 8 Закона № 59-ФЗ, пункт 7 которой предусматривает в рамках исключения механизм регулирования ситуации следующий: в случае, если в соответствии с запретом, предусмотренным частью 6 настоящей статьи, невозможно направление жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, жалоба возвращается гражданину с разъяснением его права обжаловать соответствующие решение или действие (бездействие) в установленном порядке в суд.
Вышеописанные обстоятельства приводят суд к однозначному выводу об обоснованности доводов административного иска и прямому противоречию действия по направлению обращения ФИО2 № 5178208710 в адрес Отдела службы судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области, выраженного в ответе от 25.03.2025 № 5392ж-2024/20460002/Он1786-25, подписанном первым заместителем прокурора г. Балашихи Зайцевым И.В. как требованиям федерального законодательства, так и внутриведомственным обязательным положениям Приказа Генерального прокурора России № 45.
В силу того что указанный запрет прямо и четко установлен названными нормами права, его нарушение не может быть расценено как не нарушающее права лица – заявителя на надлежащее рассмотрение поданного им обращения, и в рассматриваемом случае с жалобой, поданной ФИО2 исключения из данного принципа также не может быть усмотрено.
Довод иска о том, что обозначенное решение о направлении жалобы для рассмотрения по подведомственности с нарушением установленного срока для принятия такого решения также очевидно подтвержден, поскольку в силу п. 3.5 Инструкции № 45 обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.
При этом, месячный срок для подготовки ответа предусмотрен в случае рассмотрения поданного обращения по существу, чего в настоящем случае не имело места быть.
В порядке исполнения настоящего решения исходя из предмета и основания иска, установленного существа нарушенного права административного истца, надлежит принять меры к повторному рассмотрению обращения ФИО2 № 5178208710 от 19.02.2025 с принятием законного решения по итогам его рассмотрения по существу либо принятием решения о направлении его для рассмотрения по принадлежности в адрес надлежащего и уполномоченного на его рассмотрение с соблюдением норм действующего законодательства субъекта, к которым Отдел службы судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области и его руководитель, чьи действия обжалуются, относиться не может.
О принятии конкретных и действенных мер в рамках исполнения нянчащего решения надлежит сообщить в письменной форме с приложением обосновывающих содержание ответа материалов в адрес Первоуральского городского суда и административного истца.
Иные обстоятельства, в том числе о движении исполнительного производства № 312240/24/50001-ИП, сведения о которых также представлены в материалы дела, не относятся к обстоятельствам, имеющим правовое значение для рассмотрения настоящего дела или подлежащим установлению и доказыванию.
В связи с предоставлением судом административному истцу отсрочки от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд и с учетом принятого решения, расходы по её оплате распределению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО2 ФИО10 в лице представителя ФИО1 ФИО11 к прокуратуре Московской области, первому заместителю прокурора г. Балашихи Зайцеву Илье Владимировичу о признании незаконным действий, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца – удовлетворить.
Признать незаконными действия по направлению с нарушением установленного срока обращения ФИО2 № 5178208710 в адрес Отдела службы судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области, выраженные в ответе от 25.03.2025 № 5392ж-2024/20460002/Он1786-25, подписанному первым заместителем прокурора г. Балашихи Зайцевым И.В.
Обязать административного ответчика устранить нарушение прав административного истца и сообщить об исполнении настоящего решения в Первоуральский городской суд, а также в адрес административного истца в срок, не превышающий 1 месяца с момента вступления данного решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>