Дело № 2-2781/дата
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2781/22 по иску Топташ (фио) фио к ООО СК Согласие о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
Установил:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и ФИО1 (в настоящее время Топташ) заключен договор имущественного страхования транспортного средства (КАСКО) марка автомобиля, V1N WAUZZZF46KN000261, государственный регистрационный знак С8220Н799 по рискам Автокаско «Ущерб и Угон», размер страховой суммы по договору составляет сумма, сроком действия дата с время дата по время дата Договор заключен с условием оплаты страховой премии в сумме сумма. Страховая премия в полном размере страховщику внесена. Согласно условиям договора, вариантом возмещения в случае повреждения ТС является ремонт на СТОА официального дилера по направлению Страховщика. дата на принадлежащий на праве собственности истцу автомобиль марка автомобиля, гос. номер С8220Н799, согласно свидетельство о регистрации ТС, припаркованный на территории, прилегающей к дому № 12 по адрес, адрес упало дерево, тем самым причинив автомобилю механические повреждения. Истцом в страховую компанию подано заявление о наступлении страхового случая, с предоставлением всех необходимых документов, подтверждающих наступление страхового события. Ответчик осмотрел автомобиль, признал случай страховым и выдал истцу направление на СТОА наименование организации. Поврежденный автомобиль истцом был передан для проведения ремонта по направлению страховщика в наименование организации. Ответчик сообщил, что согласно предварительному заказ-наряду с СТОА наименование организации стоимость восстановительного ремонта ТС равна или превышает 60% от страховой суммы, выплата страхового возмещения в данном случае осуществляться, исходя из волеизъявления страхователя в следующих вариантах: при конструктивной гибели ТС Правилами предусмотрено два варианта выплаты страхового возмещения; при условии передачи годных остатков ТС в наименование организации, расчет суммы страхового возмещения производится согласно п. 11.1.6.2. Правил страхования. При этом страхователь передает остатки ТС страховщику или уполномоченному им лицу. В этом случае сумма страхового возмещения составит сумма. Если остатки ТС остаются у страхователя, выплата производится за вычетом стоимости годных остатков ТС, которые составляют сумма В этом случае сумма страхового возмещения составит сумма
Истец обратилась в независимую экспертную организацию наименование организации для определения реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно данным заключения эксперта - техника № УА-0913-1/21 от дата, установлена стоимость восстановительного ремонта ТС по устранению повреждений, причиненных в результате происшествия дата, которая составила сумма (без учета износа).
дата ответчику направлена претензия о выплате суммы неполученного страхового возмещения, неустойки и убытков в рамках договора серии 0079210 № 202456468/20-ТФ от дата, которая оставлена без удовлетворения
Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба за поврежденный автомобиль марки марка автомобиля, гос. номер С8220Н799 в сумме сумма, расходы по оплате независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта, поврежденного ТС марка автомобиля, гос. номер С8220Н799 в сумме сумма, почтовые расходы по оплате услуг почтовой связи за направление уведомления, досудебной претензии ответчику в сумме сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков оказанной услуги в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме сумма.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) (подп. 1 п. 2).
Статьей 943 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).
Судом установлено, что дата между наименование организации и ФИО1 (в настоящее время Топташ) заключен договор имущественного страхования транспортного средства (КАСКО) марка автомобиля, V1N WAUZZZF46KN000261, государственный регистрационный знак С8220Н799 по рискам автокаско «Ущерб и Угон», размер страховой суммы по договору составляет сумма, сроком действия дата с время дата по время дата, что подтверждается полисом страхования транспортного средства серии 0079210 № 202456468/20-ТФ заключенным на основании правил страхования транспортных средств от дата. Договор заключен с условием оплаты страховой премии в сумме сумма. Страховая премия в полном размере страховщику внесена. Согласно условиям договора, вариантом возмещения в случае повреждения ТС является ремонт на СТОА официального дилера по направлению Страховщика.
дата на принадлежащий на праве собственности истцу автомобиль марка автомобиля, гос. номер С8220Н799, согласно свидетельство о регистрации ТС, припаркованный на территории, прилегающей к дому № 12 по адрес, адрес упало дерево, тем самым причинив автомобилю механические повреждения.
Истцом в страховую компанию подано заявление о наступлении страхового случая, с предоставлением всех необходимых документов, подтверждающих наступление страхового события.
Ответчик осмотрел автомобиль, признал случай страховым и выдал истцу направление на СТОА наименование организации. Поврежденный автомобиль истцом был передан для проведения ремонта по направлению страховщика в наименование организации.
Ответчик сообщил, что согласно предварительному заказ-наряду с СТОА наименование организации стоимость восстановительного ремонта ТС равна или превышает 60% от страховой суммы, выплата страхового возмещения в данном случае осуществляться, исходя из волеизъявления страхователя в следующих вариантах:
- При условии передачи годных остатков ТС в наименование организации, расчет суммы страхового возмещения производится согласно п. 11.1.6.2. Правил страхования. При этом страхователь передает остатки ТС страховщику или уполномоченному им лицу. В этом случае сумма страхового возмещения составит сумма.
- Если остатки ТС остаются у страхователя, выплата производится за вычетом стоимости годных остатков ТС, которые составляют сумма В этом случае сумма страхового возмещения составит сумма
Истец, не согласившись с суммой ущерба, представил заключение наименование организации № УА-0913-1/21 от дата, в соответствии с которым установлена стоимость восстановительного ремонта ТС по устранению повреждений, причиненных в результате происшествия дата, которая составила сумма (без учета износа), что составляет менее 60% страховой суммы.
Данный отчет является достоверным и обоснованным, поскольку эксперт-техник фио включён в государственный реестр экспертов - техников за регистрационным № дата, в соответствии с решением Межведомственной аттестационной комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов - техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств (протокол от дата № 5), выданное им заключение - составлено в соответствии с требованиями действующего законодательство РФ и ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
В материалы дела ответчиком представлено экспертное заключение №804638-05.10.2021-79 от дата, составленное наименование организации на экспертное заключение истца.
Суд не принимает указанное экспертное заключение, поскольку оно проводилось без осмотра автомобиля истца, произведено сравнение заказ-наряда ответчика и заключения истца. Довод ответчика о том, что не все повреждения включены в отчет истца, судом отклоняется, поскольку экспертом производилось исследование наличия и характера повреждений автомобиля истца в результате происшествия от дата. По мнению эксперта иные повреждения не относятся в рассматриваемому происшествию.
При этом, суд обращает внимание, что ответчиком ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось.
Суд не соглашается с доводами стороны ответчика о возможности квалификации рассматриваемого события как конструктивная гибель транспортного средства, так как в соответствии с п. 1.6.30 Правил страхования конструктивная гибель - состояние ТС и (или) ДО, наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором ТС и (или) ДО не подлежит восстановлению (восстановление технически невозможно); восстановление ТС признается технически невозможным, если определена необходимость ремонта несущих элементов кузова, поврежденных или деформированных в результате страхового случая, и их ремонт не допускается техническими правилами завода-изготовителя и (или) замена таких элементов (рамы, кузова или составляющей части конструкции) приведет к утрате VIN (идентификационного номера, нанесенного заводом-изготовителем при выпуске ТС в обращение) транспортного средства и невозможности идентификации транспортного средства, или если вывод об этом содержится в заключении независимой технической экспертизы.
Доказательств наличия повреждений несущих элементов кузова, поврежденных или деформированных в результате страхового случая, и их ремонт не допускается техническими правилами завода-изготовителя и (или) замена таких элементов (рамы, кузова или составляющей части конструкции) приведет к утрате VIN (идентификационного номера, нанесенного заводом-изготовителем при выпуске ТС в обращение) транспортного средства и невозможности идентификации транспортного средства.
Согласно п. 11.1.6.1 Правил страхования в случае если транспортное средство остается в собственности страхователя (выгодоприобретателя), при этом если договором страхования не предусмотрено иное, страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, определенной на дату наступления страхового случая в соответствии с п. п. 4.10 - 4.11 Правил, за вычетом, в том числе, стоимости ремонта по устранению повреждений, выявленных при осмотре транспортного средства и зафиксированных в акте предстрахового осмотра, предусмотренных договором страхования и/или Правилами франшиз, остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС), определенной по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе), а при отсутствии вышеуказанных специализированных торгов - путем использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") по продаже подержанных транспортных средств, либо рассчитанной независимой экспертной организацией, привлеченной Страховщиком. При этом расчетный метод применяется только в случае невозможности определения стоимости годных остатков в сборе.
Заявителем в материалы дела представлено "Предложение о выкупе ГО ТС в наименование организации", поступившее от наименование организации, в котором указано, что по результатам котировки на сайте migtorg.com максимальное предложение за ГО ТС марка автомобиля, дата года выпуска составило сумма Срок действия предложения 45 рабочих дней с момента окончания торгов до дата.
Между тем, как указано на сайте migtorg.com в разделе "О компании", основной задачей наименование организации является обеспечение проведения открытых котировок битых автомобилей. Компания-оператор "Мигас" не занимается куплей-продажей автомобилей, она является лишь организатором котировок. Лоты на интернет-платформе migtorg.com размещают страховые компании. Виртуальная торговая площадка migtorg.com не является владельцем лотов, выставленных на ней.
При этом суд исходит из того, что при определении размера страхового возмещения при полной гибели застрахованного имущества в случае оставления годных остатков у страхователя, не предусмотрена возможность определения их размера, с учетом наивысшего оценочного предложения страховщику от аукционной/биржевой площадки, ввиду того, что годные остатки застрахованного транспортного средства находятся в распоряжении потребителя, и он вправе распорядиться ими по своему усмотрению, также у потребителя отсутствует обязанность по реализации годных остатков транспортного средства на основании вышеуказанного предложения страховщику, которым устанавливается стоимость годных остатков.
Реальные торги по продаже автомобиля истца не проводились, договор купли-продажи не заключался, доказательств согласия истца на продажу его автомобиля на торгах не представлено, автомобиль остался у страхователя, следовательно, у лица, сделавшего предложение, заведомо не возникнет обязательства покупать автомобиль.
Кроме того, в представленном заявителем "Предложении о выкупе ГО ТС в наименование организации", поступившем от наименование организации, имеется лишь одна фотография поврежденного автомобиля. Из содержания "Предложения" можно лишь предполагать, что неустановленным лицом на сайте было выставлено предложение о продаже автомобиля и поступило предложение о его покупке за сумма Вместе с тем, реально установить был бы куплен автомобиль за означенную сумму после непосредственного осмотра потенциальным покупателем поврежденного автомобиля с учетом того, что фотографии для лица, не обладающего специальными познания в области автотехники, не могут быть абсолютно информативны, не представляется возможным. С учетом изложенного, указанное свидетельствует об отсутствии оснований полагать, что данное предложение, даже если оно имело место, отражает реальную рыночную стоимость объекта.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере сумма из расчета: сумма (стоимость ремонта по независимой экспертизе) – сумма (выплаченное страховое возмещение).
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителю на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполненной работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена - общей цены заказа.
Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требования потребителя добровольно удовлетворено не было.
При этом, размер неустойки не может превышать стоимость работ (оказанной услуги).
Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая дата. дата – 30-й рабочий день для урегулирования убытка по страховому случаю.
Страховое возмещение в полном объеме ответчиком не выплачено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма из расчета: сумма – размер страховой премии по договору страхования х 3% х 57 дней просрочки за период с дата (следующий день после выплаты неоспариваемой части страхового возмещения) по дата = сумма, но не более сумма
С учетом ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, периода просрочки, размера невыплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу о снижении неустойки до сумма
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом принципов разумности и справедливости, а также степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу вследствие нарушения его прав потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).
Судом установлено, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, соответственно с ответчика в пользу истца взыскивается штраф в размере сумма с учетом ст. 333 ГК РФ.
Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК Согласие в пользу Топташ (фио) фио стоимость ущерба в размере сумма, расходы по независимой экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО СК Согласие в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено дата