Дело № 2а-1252/2023 22 марта 2023 года
78RS0008-01-2022-008462-80 Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Смирновой Н.А.,
при секретаре Репиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ладожского ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ладожского ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, Ладожскому ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконным действия,
с участием представителя административного истца, административного ответчика,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором, уточнив исковые требования, просил признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ладожского ОСП ФИО2 по принудительному взысканию с должника ООО «Парнас» денежной суммы в размере 61 409,12 рублей вместо 90 214,87 рублей в рамках исполнительного производства№57932/22/78031-ИП.
В обосновании требований административный истец указал, что в 13.04.2022 судебным приставом-исполнителем Ладожского ОСП возбуждено исполнительное производство №57932/22/78031-ИП в отношении должника ООО «Парнас», в ходе которого в пользу административного истца – взыскателя по ИП, взыскано 61 409,12 рублей, ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного листа.
Однако, согласно решению Московского районного суда Санкт-Петербурга, с учетом изменением в части апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда и исправления арифметической ошибки, в пользу ФИО1 подлежало ко взысканию денежные средства общем размере 90 214,87 рублей. 22.07.2022 ООО «Парнас» прекратило свою деятельность, что делает дальнейшее взыскание по исполнительному документу невозможным. Полагает, что действиями судебного пристава-исполнителя по необоснованному изменению суммы взыскания, нарушены его права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству.
Определением суда (протокольно) от 12.10.2022 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ФИО2 и ФИО3, ГУ ФССП России по СПб.
Представитель административного истца в судебное заседание явился, исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание явилась, ошибку в расчетах признала.
Административный истец, административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС №038637525 от 30.03.2022, выданного Московским районным судом Санкт-Петербурга по делу №2-3776/2021, 13.04.2022 судебным приставом-исполнителем Ладожского ОСП возбуждено исполнительное производство № 57932/22/78031-ИП в отношении должника ООО «Парнас», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 90 214,87 руб. в пользу ФИО1
13.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому в постановлении о возбуждении ИП допущена ошибка в части указания размера долга, а именно: исправить сумму долга на следующее значение – 61 409,12 рублей.
28.06.2022 исполнительное производство окончено в связи с исполнение требований исполнительного документа в полном объеме – взыскано с должника 61 409,12 рублей.
Факт получения денежных средств в указанном размере сторонами не оспаривается.
10.10.2022 постановлением начальника отделения Ладожского ОСП ФИО4 постановление об окончании исполнительного производства № 57932/22/78031-ИП отменено и возобновлено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.10.2022 внесены изменения в ранее вынесенное постановление, согласно которому в постановление о возбуждении исполнительного производства внесено исправление в указании суммы долга на следующее значение – 90 214,87 рублей.
Согласно служебной записке от 16.12.2022 б/н, 15.04.2022 в Ладожский ОСП поступило заявление от должника по ИП ООО «Парнас» об исправлении в сумме взыскиваемой задолженности ошибки, приложив апелляционное определения Санкт-Петербургского городского суда и определения об исправлении описки.
На основании представленных документов судебным приставом-исполнителем была повторно уменьшена сумма задолженности, о чем вынесено постановление. Таким образом, в пользу взыскателя недовзысканы денежные средства в размере 27 500 рублей. С учетом изложенного, по причине перечисления денежных средств, подлежащих направлению взыскателю ФИО1, но перечисленных судебным приставом-исполнителем в УФК по СПб в качестве исполнительского сбора в размере 10 000 рублей в рамках исполнительного производства №57932/22/78031-ИП, и 10 000 рублей в рамках исполнительного производства №4203/22/78031-ИП.
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
В данном случае судебный пристав-исполнитель ФИО2 допустил неверное определение задолженности по исполнительному производству, что привело ко взысканию суммы меньшей чем установлено судебным актом, чем нарушил права и интересы административного истца – взыскателя по исполнительному производству.
С учетом установленных по делу обстоятельств, у суда имеются основания квалифицировать действия судебного пристава-исполнителя по изменению размера задолженности по исполнительному производству как незаконные действия, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление удовлетворить.
Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Ладожского отделения судебных приставов Красногвардейского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 по принудительному взысканию с должника ООО «Парнас» в пользу взыскателя ФИО1 денежной суммы в размере 61 409 рублей 12 копеек вместо 90 214 рублей 87 копеек по исполнительному производству №57932/22/78031-ИП от 13 апреля 2022 года.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья /подпись/
Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2023 года.