УИД 86RS0001-01-2022-005116-07
Дело №2-3347/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27сентября 2022 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мукминовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Запсибкомбанк»,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей под 18,5% годовых сроком на 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором. При подписании Индивидуальных условий договора ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 2 042 402,82 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 2 042 402,82 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору<***> в размере 2 042 402,82 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 412,01 рублей.
Представитель истца ООО «ЭОС», ответчик ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Запсибкомбанк», будучи извещёнными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представили. Суд счел возможным, рассмотреть дело в силу ч.3 ст.167, ст.233 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на основании заявления-анкеты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ПАО «Запсибкомбанк» в офертно-акцептном порядке был заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которогоБанк предоставил ФИО1 кредит в размере 2 000 000 рублей под 18,5% годовых сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком платежей.
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена п. 12, согласно которому размер неустойки за несвоевременную уплату кредита и процентов за пользование кредитом составляет 0,05% от суммы просроченной ссудной задолженности и/или просроченных процентов за каждый день просрочки.
В заявлении-анкете ФИО1 выразил свое согласие на уступку Банком своих прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, а также своей подписью подтвердил, что с информацией об общих условиях предоставления, использования и возврата кредита ознакомлен.
Согласие заемщика с Общими условиями договора потребительского кредита содержится также и в договоре потребительского кредита (п. 14).
Факт предоставления ФИО1 кредита судом установлен, сторонами не оспаривается.
Ответчиком нарушаются условия кредитного договора относительно сроков возврата очередных частей кредита, а также суммы начисленных процентов за пользование кредитом.
Задолженность ответчика по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ годасоставляет 2 042 402,82рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 1 753 971,95 рублей, проценты – 288 430,87 рублей.
Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Исходя из смысла п.2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав кредитора (требований) №, согласно которому цедент передает цессионариювсе принадлежащие цеденту права по всем договорам, заключенным цедентом с должниками или третьими лицами в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам. Общий размер требований на дату заключения договора указывается в Приложении № к настоящему договору.
Согласно Приложению №, Банк передал ООО «ЭОС» право требования, в том числе, и в отношении должника ФИО1 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 042 402,82 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и об отказе от права начисления процентов.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредиту, ФИО1, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, расчёт задолженностиответчиком не опровергнут.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредиту, суд находит требования истца обоснованными и считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 042 402,82 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные последним на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, исходя из размера удовлетворённых требований18 412,01 рублей.
Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору<***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 042 402 рублей 82 копейки, судебные расходы в размере 18 412 рублей01 копеек.
Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда подписьТ.В. Колесникова
копия верна:
Судья Ханты-Мансийского
районного суда Т.В. Колесникова
Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 04.10.2022 г.