Дело № 2-3396/2022(59RS0002-01-2022-004072-75)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года

Индустриальный районный суд г. Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Пономаревой Г.В.,

с участием прокурора Манохиной Ж.В.,

истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – в 2015 году на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ - истец и ее дочь ФИО3 получили право долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу <адрес>. В момент получения права собственности истец состояла в браке с ФИО2 Брак с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В 2017 году ответчик выехал из квартиры № по адресу <адрес> и с этого времени в ней не проживает, фактически проживает в принадлежащей ему квартире № по адресу <адрес>. Решением Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику отказано во вселении в квартиру № по адресу <адрес>, в бессрочном проживании в квартире № по адресу <адрес>. Истец обращалась к ответчику с просьбой о снятии с регистрационного учета по адресу <адрес> ввиду не проживания в квартире. Ответчик не снялся с регистрационного учета из квартиры истца и продолжает быть в ней зарегистрированным, фактически в ней не проживая. Оплату коммунальных услуг ФИО2 не производит.

Истец в судебном заседании на иске настаивает, подтвердила доводы искового заявления, пояснила, что ответчик выехал из квартиры в 2017 году. Ссор между ними не было. До вступления решения суда от 14.11.2019г. в законную силу ответчик вселился в квартиру, после чего выехал на другое постоянное место жительства. У ответчика есть в собственности квартира по ул. К.ФИО4, где он фактически проживает. Коммунальные услуги в спорной квартире ответчик не оплачивает, в квартире не проживает.

Ответчик в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласен, пояснил, что спорную квартиру предоставили ему, он делал там ремонт, в связи с чем имеет право на указанную жилплощадь. В приватизации спорной квартиры участвовать не мог, т.к. уже участвовал в приватизации жилого помещения по К. ФИО4. С истцом была устная договоренность, что она выделит ему долю в квартире после приватизации, чего не сделала. В спорной квартире проживал до 2018 года, выехал из-за скандалов с истцом и необходимостью осуществлять уход за мамой и тетей, которые нуждались в постоянном постороннем уходе. Коммунальные платежи в спорной квартире не оплачивает, поскольку нет квитанций, к истцу за квитанциями не обращался.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что ответчик ее отец с ними не проживает с 2018 года. Из вещей отца в квартире остались книги, старые вещи. В квартиру приезжал, после 2018 года на пару дней за вещами. Оплату коммунальных платежей производит только истец, ответчик ЖКУ не оплачивает.

Суд, заслушав истца, ответчика, третье лицо, заключение прокурора, полагающего, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК Российской Федерации и не является исчерпывающим. Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ее дочь ФИО3 (л.д. 5) являются собственниками квартиры № по адресу <адрес> по ? доли в праве каждая на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6). При заключении договора приватизации ФИО2 с приватизацией квартиры ФИО1 и ФИО3 согласие, от участия в приватизации отказался.

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен 11.11.2016г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Из доводов искового заявления следует, что ФИО2 выехал из спорной квартиры в 2018г. на другое постоянное место жительства, коммунальные услуги не оплачивает, фактически проживает в принадлежащей ему на праве собственности квартире № по адресу <адрес>. Указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на 29.08.2022г.) ответчик с 24.09.2013г. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Указанные данные также подтверждаются паспортными данными ФИО2 (л.д. 17).

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Конституционный Суд Российской Федерации, обращаясь к вопросу о признании преюдициального значения судебного решения, указал, что оно, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 г. N 30 – П).

Решением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГг, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствия ко вселению и проживанию истца в признании за ФИО2 право бессрочного проживания в <адрес>; о возложении обязанности на ФИО1 не чинить препятствия ко вселению и проживанию ФИО2 в <адрес>; об определении порядка пользования квартирой № <адрес> и признании выделенной в пользование ФИО2 комнаты площадью 10,2 кв.м.; в пользование ФИО1 и ФИО3 - 2 комнаты площадью 9кв.м., и 17кв.м.; места общего пользования в данной квартире: коридор, кухня, туалет, ванная, лоджия, определить в совместное пользование сторон, в полном объеме (л.д. 18-20).

Указанное решение имеет преюдиционное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела. Судом установлено, что согласно договору безвозмездной передачи жилого помещения в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> перешла в долевую собственность ФИО1 и несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Равным с ними право пользования жилым помещением по договору социального найма обладал ФИО2, который от участия в приватизации данного жилья отказался, поскольку уже принимал участие в приватизации <адрес>.

ФИО2 не имел право на приватизацию спорной квартиры, поскольку использовал такое право ранее. Положения закона, предусмотренные пунктами 1 и 3 статьи 292 ГК Российской Федерации; ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"; ч. 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации распространяется на тех, кто имел право на долю в жилом помещении при его приватизации. ФИО2 такого права при приватизации спорной квартиры не имел, поскольку он таким право уже воспользовался при приватизации квартиры по <адрес>. Таким образом, решением суда установлено, что право бессрочного пользования квартирой по адресу <адрес> ФИО2 отсутствует.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> подлежат удовлетворению, поскольку истец и ее дочь ФИО3 являются собственниками жилого помещения на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в долевую собственность от 02.12.2014г. Указанное жилое помещение (1/2 доля) приобретено истцом в период брака с ответчиком по безвозмездной сделке, т.е. в силу положений ст. 36 СК Российской Федерации является личным имуществом истца. Право бессрочного пользования спорной квартирой в связи с отказом от участия в приватизации ФИО2 не приобретено, право на приватизацию спорной квартиры он не имел, поскольку использовал такое право ранее.

Право пользования жилым помещением ответчиком ФИО2 утрачено в связи с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения, вместе с тем ответчик зарегистрирован в жилом помещении, несмотря на то, что в настоящее время членом семьи истца не является, брак между сторонами расторгнут, совместного хозяйства не ведется, в спорном жилом помещении ответчик не проживает. Второй собственник квартиры ФИО3 возражений против прекращения у ответчика права пользования спорной квартирой в суде не заявляла.

Соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением между ответчиком и собственником не заключалось. Сам по себе факт регистрации ответчика в указанной квартире не является основанием для сохранения у ответчика права на эту жилую площадь. Ответчик фактически проживает в ином жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности.

Регистрация ответчика в квартире по адресу: <адрес> нарушает права истца как собственника помещения, вынужденных нести расходы, связанные с регистрацией ответчика в указанном жилом помещении.

В соответствии с пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда является основанием для производства органами миграционного учета действий по снятию ФИО2 с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение государственной пошлины 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (22.09.2022г.).

Председательствующий Н.Г. Судакова