Решение по делу № 2-23/2025 от 09.01.2025 - о нечинении препятствий в пользовании земельным участком; по исковому заявлению <ФИО> к СНТ «Лесные Дали», СНТ «Энтузиаст», СНТ «Родник» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком.

Дело № 2-23/2025 (2-2992/2024;)

УИД 50RS0033-01-2024-003141-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куровское Московская область 09 января 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Катасоновой В.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истцов ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя СНТ «Лесные Дали» по доверенности ФИО4, представителя СНТ «Родник» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Лесные Дали», СНТ «Энтузиаст», СНТ «Родник» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком; по исковому заявлению ФИО2 к СНТ «Лесные Дали», СНТ «Энтузиаст», СНТ «Родник» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточненного искового заявления) к СНТ «Лесные Дали», СНТ «Энтузиаст», СНТ «Родник» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что истцу, на праве собственности принадлежит земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный в границах СНТ «Энтузиаст» по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а так же жилой дом с кадастровым номером №. Истец является членом СНТ «Энтузиаст» с 23.03.1994, что подтверждается членской книжкой садовода. 22 июля 2023 г. ответчиком СНТ «Лесные Дали» был ограничен подъезд к участку и жилому дому истца, и иным членам СНТ «Энтузиаст» и их семьям, путем блокирования работниками СНТ «Лесные дали», установленного на подъездной дороге шлагбаума. Данная подъездная дорога является единственным подъездом к территории СНТ «Энтузиаст», что подтверждается пояснительной запиской к проекту застройки СНТ «Энтузиаст». Из пояснительной записки к проекту планировки и застройки СНТ «Энтузиаст» следует, что главный въезд на участки садовых товариществ «Энтузиаст» и «Родник» организован в точках между реперами: 13(10)-47. Подъезд к этому главному въезду для двух товариществ осуществляется через территорию садового товарищества «Лесные дали». В качестве причины блокирования проезда председателем СНТ «Лесные дали» ФИО6 была озвучена причина - задолженность по оплате за проезд через шлагбаум. Вместе с тем, такой задолженности истец не имеет, поскольку общее собрание СНТ «Энтузиаст» решений по такому взносу не принимало. Действия решения общих собраний СНТ «Лесные дали» на членов СНТ «Энтузиаст» не распространяются, поскольку последние не являются членами гражданско-правового сообщества СНТ «Лесные дали». В связи с чем, истец просит обязать СНТ «Лесные Дали» не чинить препятствий ФИО1, членам его семьи и лицам, следующим к ним, в беспрепятственном и бесплатном проходе, проезде через установленный СНТ «Лесные дали» на подъездной дороге на въезде шлагбаум к земельному участку № по адресу: <адрес> кадастровый №, в том числе выезде с него, путем демонтажа своими силами и средствами автоматического шлагбаума в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточненного искового заявления) к СНТ «Лесные Дали», СНТ «Энтузиаст», СНТ «Родник» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности в СНТ «Энтузиаст» принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м. № по адресу: <адрес>, кадастровый №, в границах которого расположен жилой дом с кадастровым номером №, которым истец владеет с 2017 г. Въезд на принадлежащий истцу участок, расположенный в границах СНТ «Энтузиаст», осуществляется через территорию СНТ «Лесные дали», поскольку единственная подъездная дорога к СНТ «Энтузиаст» проходит через СНТ «Лесные дали». Председателем СНТ «Лесные дали» на подъездной дороге на въезде установлен шлагбаум, который ограничивает въезд и выезд не только на территорию СНТ Лесные пали, но и на смежные товарищества (СНТ «Родник» и СНТ «Энтузиаст»). Проезд через указанный шлагбаум возможен только по пропуску или (при наличии) по специальной магнитной карте или брелоку, которые необходимо было приобрести у председателя СНТ «Лесные дали». Рядом со шлагбаумом установлена сторожка, в которой должен быть сторож (охранник), который, со слов председателя СНТ «Лесные дали», осуществляет контрольно-пропускной режим и который решает с согласия председателя СНТ «Лесные дали» кого впускать и выпускать, а кого нет. При этом сторож (охранник) в указанной сторожке не присутствует на протяжении всего времени и часто отлучается, оставляя пункт пропуска через шлагбаум. В результате у правообладателя земельного участка и/или членов его семьи, а также лиц, следующих к ним на земельный участок или выезжающих с него возникают искусственные ограничения и трудности с тем, чтобы попасть на участок или выехать с него по мере необходимости. Это касается и гостей, и службы доставки, и работников медицинских служб, и иных лиц, оказывающих разного рода услуги потребителю, которыми пользуются истцы (правообладатели земельного участка) и члены их семей. На протяжении длительного времени, фактически с 2017 г. истцу приходится терпеть данные неудобства, так как проезд к ее земельному участку, правообладателем которого она является в отсутствии магнитной карты и/или брелока, которых нет у многих, возможен исключительно только с согласия председателя СНТ «Лесные дали» и подчиненных ему сторожей (охранников) на въезде через шлагбаум. В связи с чем, истец просит обязать СНТ «Лесные Дали» не чинить препятствий ФИО2, членам ее семьи и лицам, следующим к ней на участок, в проходе, проезде по подъездной дороге через установленный на въезде в СНТ «Лесные дали» шлагбаум к земельному участку № по адресу: <адрес>, путем демонтажа установленного на данной дороге автоматического шлагбаума, граничащего с земельным участком с кадастровым номером №.

Истец ФИО1 и его представитель доверенности ФИО3 в судебное заседание явились, требования, письменный отзыв поддержали в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований, указал, что членам ее семьи и лицам, следующим к ней, чинятся препятствия в доступе к земельному участку, брелока или карты от шлагбаума у нее не имеется.

Ответчик представитель СНТ "Лесные Дали" по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик представитель СНТ «Родник» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик представитель СНТ «Энтузиаст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, явку представителей не обеспечил. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте суда.

Третье лицо представитель Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором решение оставила на усмотрение суда и просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам, по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Указанная норма предоставляет собственнику право требовать устранения именно того нарушения, которое препятствует ему в реализации его прав собственника.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу положений подпункта 6 пункта 1, пункта 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в указанных целях, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Содержание территорий Московской области и мероприятия по развитию благоустройства осуществляются в соответствии с Законом МО о благоустройстве, законодательством РФ и законодательством Московской области о социальной защите инвалидов и правилами благоустройства, утверждаемыми для каждого муниципального образования Московской области (ч. 2 ст. 5 Закон Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области").

В силу подпункта "е" пункта 11 статьи 56 названного Закона, запрещается установка ограждений, ограждающих устройств и элементов, включая шлагбаумы, цепи, стационарные парковочные барьеры, в том числе каменные, бетонные, металлические, пластиковые полусферы, болларды, ограничители в виде устройств для оформления озеленения на улицах, дорогах, проездах, тротуарах общего пользования, препятствующих или ограничивающих проход пешеходов и проезд автотранспорта при отсутствии согласования с органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный в границах СНТ «Энтузиаст» по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а так же жилой дом с кадастровым номером № (2 том л.д. 17-19, 20-21).

Истец является членом СНТ «Энтузиаст» с 23.03.1994, что подтверждается членской книжкой садовода (2 том л.д. 16).

ФИО2 на праве собственности в СНТ «Энтузиаст» принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м. № по адресу: <адрес> кадастровый №, в границах которого расположен жилой дом с кадастровым номером № (1 том л.д. 12-13).

Согласно пп. 5 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории.

В силу пп. 6 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.

В силу положений ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

Въезд на принадлежащие истцам земельные участки, расположенные в границах СНТ «Энтузиаст», осуществляется через территорию СНТ «Лесные дали», поскольку единственная подъездная дорога к СНТ «Энтузиаст» и к СНТ «Родник» проходит через СНТ «Лесные дали», данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

СНТ «Лесные дали», СНТ «Родник», СНТ «Энтузиаст» являются юридическими лицами, зарегистрированными в установленном законом порядке, состоят на налоговом учете, согласно данным ЕГРЮЛ председателем и лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица СНТ «Лесные дали», является ФИО6 (том 1 л.д. 50-51, том 2 л.д. 56-57), от имени юридического лица СНТ «Родник» - ФИО8 (том 1 л.д. 169-170, том 2 л.д. 174-175).

Решением общего собрания членов СНТ «Энтузиаст» от 20.07.2019 председателем товарищества была избрана ФИО8, вместе с тем, Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15 января 2020 года, вступившим в законную силу 26.02.2020, все принятые решения общего собрания членов СНТ «Энтузиаст», оформленные протоколом №1 от 20.07.2019 признаны незаконными (том 1 л.д. 144-151).

Довод истцов о том, что ФИО8 должна выполнять функции единоличного исполнительного органа до момента избрания нового руководителя СНТ «Энтузиаст», согласно определению Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 29 декабря 2021 года, вступившему в законную силу 28.01.2022, в судебном заседании не нашли своего подтверждения, так как апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06.07.2022, ФИО8 восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 29 декабря 2021 года, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31.08.2022 определение от 29 декабря 2021 года отменено.

В настоящее время в СНТ «Энтузиаст» не имеется председателя правления.

С целью ограничения доступа на территорию посторонних транспортных средств, правлениями СНТ «Лесные дали», СНТ «Родник», и СНТ «Энтузиаст» было принято решение, по установке пропускного пункта и автоматического шлагбаума, на территории СНТ «Лесные дали», эта мера способствует сохранности имущества на участках садоводческих товариществ, в том числе и на территории СНТ «Энтузиаст».

Так как подъездная дорога в СНТ «Энтузиаст» и СНТ «Родник» проходит через СНТ «Лесные дали», правлениями трех СНТ были заключены соответствующие соглашения.

В 2004 года был заключен Договора «О постройке хозяйственным способом, силами трех садовых товариществ, стационарного поста охраны» (том 1 л.д. 27, том 2 л.д. 58).

В 2011 году был заключен Договор «о совместной хозяйственной деятельности» с целью предупреждения и пресечения попыток хищения личной собственности садоводов, несанкционированного въезда на территорию автотранспорта, основным условиям которого было организовать пропускной пункт с установкой автоматического шлагбаума и приборов видеонаблюдения; организовать дежурство охраны, осуществляющей контроль за установленными на объекте приборами видеонаблюдения, въездом и выездом автотранспорта с территории товариществ (том 1 л.д. 35-36, том 2 л.д. 65-68).

Руководствуясь действующим на тот период времени Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 № 66-ФЗ, сторонами до заключения вышеуказанных соглашений, внутри садоводческих товариществ были проведены общие собрания членов СНТ, с целью принятия решений по установке контрольно-пропускного пункта на территории СНТ «Лесные дали». В том числе и в СНТ «Энтузиаст» было проведено общее собрания членов СНТ в 2011 году, с целью утверждения плана работы на 2011-2012 г., в повестке дня которого рассматривался вопрос о совместных инвестициях в совершенствование технической базы пункта контроля и оплаты работы сторожей. Данный план работы на 2011-2012 года членами СНТ «Энтузиаст» был принят большинством голосов. Также данным протоколом общего собрания СНТ «Энтузиаст» было принято решение всем садоводам, имеющим в пользовании личный автотранспорт, приобрести магнитные карты и брелоки до 01.10.2011 г. с указанной даты ввести пропускной режим на территории трех товариществ (том 1 л.д. 37-38, том 2 л.д. 69-71).

В 2018 году между СНТ «Лесные дали», СНТ «Родник», и СНТ «Энтузиаст», также заключался Договор «о совместной хозяйственной деятельности» пользования общей инфраструктурой: подъездная дорога, КПП, пляж, спортивная площадка. Данным договором было принято решение, что члены трех СНТ осуществляют въезд на территорию по пластиковым карточкам и брелокам. Также стороны договорились соразмерно нести расходы по благоустройству, ремонту и уборки общей дороги, содержанию контрольно-пропускного пункта (том 1 л.д. 30-34, том 2 л.д. 61-64).

Указанные договоры и протокол общего собрания членов СНТ «Энтузиаст» в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными, на обозрение суда были представлены подлинники указанных документов.

Довод истцов о том, что договор от 24.09.2011 имеет признаки подмены, так как на первой странице данного договора список транспортных средств прерывается, вторая страница закачивается пунктом 3.2, который обрывается на словах «Каждая из...», третья страница начинается с пункта 3.4. Пункт 3.3 в договоре отсутствует, в конце третьей страницы фраза обрывается открытой скобкой в п. 5.2, что следует далее в тексте договора неизвестно, т.к. четвертая страница начинается сразу с пункта 6.2. Печати сторон поставлены поверх подписей, что не дает возможности эти подписи сличить с натуральными. Еще одной деталью является то, что лица, подписавшие данный договор со стороны СНТ «Энтузиаст» и СНТ «Родник», ФИО9, ФИО10 и ФИО11 умерли, поэтому доподлинно установить заключался ли указанный договор в том виде, в каком он предоставлен суду, не представляется возможным. В судебном заседании данный довод не нашел своего подтверждения, из пояснений ответчика представителя СНТ "Лесные Дали" по доверенности ФИО4 в судебном заседании 19.12.2024 (том 2 л.д. 248-251) следует, что в договоре от 24.09.2011 имеется техническая опечатка, текст договора съехал, в данном договоре ничего не пропущено, на обозрение суда представлен оригинал договора от 24.09.2011. Доказательств о подмене договора суду не представлены, связи с чем, данный довод истцов носит гипотетический характер, а равно не может быть принят во внимание судом в качестве надлежащего.

В ответ на судебный запрос Управлением Росреестра по Московской области 08.10.2024 представлено сообщение о том, что Государственным инспектором Московской области по использованию и охране земель рассмотрено обращение ФИО1 (вх. от 09.02.2024 № ОГ-3650/24) о самовольном использовании части земельного участка неразграниченной государственной собственности. В результате анализа доводов, указанных в обращении, материалов дистанционного зондирования кадастрового квартала № выявлено размещение строения «контрольно-пропускного пункта» и шлагбаума для организации «проезда» с взиманием платы за проезд по адресу: <адрес>, возле земельного участка с кадастровым номером № Объект находится в распоряжении Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесные дали». По результатам анализа информации, содержащейся в обращении, сведений ЕГРН, материалов дистанционного зондирования, установлены признаки нарушения обязательных требований о недопущении самовольного занятия земель, земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земель, земельного участка или части земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством прав на них (ст. 25, 26 ЗК РФ), выразившиеся в самовольном занятии и использовании части земельного участка из состава земель неразграниченной государственной собственности (с западной стороны относительно земельного участка с кадастровым номером №). Учитывая изложенное, СНТ «Лесные дали» Управлением объявлено предостережение 05.03.2024 № 50/ОП/Ю-2024/884 о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства, в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248 ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». 28.03.2024 СНТ «Лесные дали» направило в Управление возражение на Предостережение, которое было рассмотрено в установленный срок. 27.04.2024 Управлением Росреестра по Московской области в ответ на рассмотренное обращение председателю правления СНТ «Лесные дали» направлен ответ об отсутствии оснований для аннулирования предостережения (том 2 л.д. 140-148).

Вместе с тем, из представленного стороной ответчика СНТ «Лесные дали» заключения кадастрового инженера от 25.06.2024 следует, что в процессе проведения работ кадастровым инженером было установлено, что действующая сторожка расположена в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №; действующий шлагбаум (по точкам 1 и 2) расположен в пределах границ земель общего пользования СНТ «Лесные дали» и расположен южнее земельного участка с кадастровым номером №; строение (бывшее здание КПП), расположенное западнее земельного участка с кадастровым номером №, находится за пределами границ земель общего пользования СНТ «Лесные дали»; недействующий шлагбаум, расположенный юго-западнее земельного участка с кадастровым номером №, находится за пределами границ земель общего пользования СНТ «Лесные дали». Таким образом, бывшее здание КПП и недействующий шлагбаум, расположенные с западной стороны земельного участка с кадастровым номером №, на которые ссылается Управление Росреестра по Московской области в предостережении №50/ОП/Ю-2024/884 от 05.03.2024, находятся за границами земель общего пользования СНТ «Лесные дали» и не используются по назначению. При сопоставлении проекта планировки и застройки территории СНТ «Лесные дали» с действующей кадастровой картой и проведенными замерами установлено соответствие линейных размеров, конфигурации и местоположения оспариваемых объектов на территории СНТ, в том числе действующего шлагбаума, проекту планировки и застройки территории СНТ «Лесные дали», находящихся внутри землеотвода территории СНТ «Лесные дали» (том 2 л.д. 79-85). К заключению приложен, аттестат кадастрового инженера ФИО12, подтверждающий ее квалификацию на изготовления заключений.

Сторонами данное заключение кадастрового инженера не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Довод истцов о том, что шлагбаум является недвижимым имуществом и право собственности на него подлежит государственной регистрации, основан на неверном толковании норм материального права.

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (пункт 1).

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (пункт 2).

С учетом изложенного, пропускной шлагбаум не является объектом недвижимого имущества, он приобретается как товар (оборудование) в специализированном магазине.

14 июня 2022 года истец ФИО1 обращался к СНТ «Лесные дали» с требованием о нечинении препятствий в единственном проезде к участку заявителя и обязании операторов управления шлагбаумом производить подъем стрелы шлагбаума по требованию заявителя, членов семьи заявителя, а также лиц следующих к заявителю, при отсутствии у них карт доступа для открытия шлагбаума (том 2 л.д. 13).

17.07.2024 истец ФИО2 обращалась к СНТ «Лесные дали» с требованием о предоставлении в срок до 02.08.2024 безвозмездно карт доступа или пультов для открытия шлагбаума заявителю, а также членам ее семьи (том 1 л.д. 14).

В ответ на обращения истцов председателем правления СНТ «Лесные дали» ФИО6 представлено уведомление, согласно которого до сведения заявителя доведено, что не имеется ограничений на использование автоматического шлагбаума, кроме того, указано, что у заявителя имеется брелок, а также разъяснено, что в случае его утраты, заявитель может самостоятельно приобрести его на любой доступной торговой площадке.

В подтверждение наличия у истца ФИО1 брелока от автоматического шлагбаума, стороной ответчика представлена выписка из журнала с подписью истца ФИО1 в получении брелока (том 2 л.д. 86).

В судебном заседании истец ФИО1 подтвердил факт получения им брелока.

В подтверждение наличия у истца ФИО2 брелока от автоматического шлагбаума, стороной ответчика представлена выписка из журнала с подписью ФИО13 в получении брелока (том 1 л.д. 47).

В судебном заседании представитель истец ФИО2 по доверенности ФИО3 пояснил, что ФИО13 приходится родной сестрой истца ФИО2, личного автотранспорта и водительского удостоверения истец не имеет.

Доводы истцов и их представителя о том, что сторожа отлучаются с КПП на неопределенное время, при этом шлагбаум остается закрытым для автомобилей правообладателей, членов их семей и иных лиц приезжающих к ним, а также специальных служб, суд считает несостоятельными, поскольку у истцом имеются брелоки для самостоятельного открытия автоматического шлагбаума.

Доказательств невозможности проезда через указанный шлагбаум и осуществления препятствий со стороны ответчика СНТ «Лесные дали» истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Установка шлагбаума и организация КПП осуществлена ответчиком с целью обеспечения безопасности садоводов, защиты средств инженерных инфраструктур и недопущения проникновения на их территорию посторонних лиц, для контроля доступа других лиц на земельные участки.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что у истцов имеются в пользовании брелоки от автоматического шлагбаума, сведений о том, что членам семьи истца и спецслужбам чинятся препятствия в проезде к земельному участку истцами не представлено, суд приходит к выводу о том, что права истцов по пользованию земельным участком не могут быть восстановлены избранным им способом, а именно путем демонтажа шлагбаума.

С учетом вышеизложенного, исковое заявление ФИО1 к СНТ «Лесные Дали», СНТ «Энтузиаст», СНТ «Родник» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и исковое заявление ФИО2 к СНТ «Лесные Дали», СНТ «Энтузиаст», СНТ «Родник» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серия №) к СНТ "Лесные Дали" (ОГРН №), СНТ «Энтузиаст» (ОГРН №), СНТ «Родник» (ОГРН №) о нечинении препятствий ФИО1, членам его семьи и лицам, следующим к ним, в беспрепятственном и бесплатном проходе, проезде через установленный СНТ «Лесные дали» на подъездной дороге на въезде шлагбаум к земельному участку № <адрес> кадастровый номер №, в том числе выезде с него, путем демонтажа своими силами и средствами автоматического шлагбаума в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт серия №) к СНТ "Лесные Дали" (ОГРН №), СНТ «Энтузиаст» (ОГРН №), СНТ «Родник» (ОГРН №) о нечинении препятствий ФИО2, членам ее семьи и лицам, следующим к ней на участок, в проходе, проезде по подъездной дороге через установленный на въезде в СНТ «Лесные дали» шлагбаум к земельному участку № <адрес> путем демонтажа установленного на данной дороге автоматического шлагбаума, граничащего с земельным участком с кадастровым номером № - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Тарасова

Решение изготовлено в окончательной форме 22 января 2025 года.

Судья С.М. Тарасова