Дело № 2а-1415/2022г.
№ 34RS0027-01-2022-001734-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Михайловка 11 августа 2022 года
Волгоградской области
Михайловский районный суд Волгоградской области
в составе:
председательствующего судьи Беляевой М.В.,
при секретаре Мельниковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области к судебному приставу-исполнителю Михайловского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, Управлению ФССП России по Волгоградской области о приостановлении взыскания исполнительского сбора, признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа город Михайловка Волгоградской области к судебному приставу-исполнителю Михайловского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, Управлению ФССП России по Волгоградской области о приостановлении взыскания исполнительского сбора по постановлению от 03 марта 2022 года по исполнительному производству № 33406/22/34018-ИП, признании постановления от 03 марта 2022 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 33406/22/34018-ИП незаконным, освобождении от взыскания исполнительского сбора по указанному исполнительному производству.
В обоснование административного искового заявления указали, что решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 07 августа 2019 года удовлетворены исковые требования ТО Управления Роспотребнадзора. На администрацию городского округа город Михайловка возложена обязанность обеспечить выполнение предписания Роспотребнадзора от 18 декабря 2018 года № 18-171-18 МКОУ «Плотниковская средняя школа городского округа город Михайловка Волгоградской области» путем обеспечения финансирования мероприятий в срок, не превышающий 6 месяцев, с момента выступления решения суда в законную силу. На МКОУ «Плотниковская средняя школа городского округа город Михайловка Волгоградской области» возложена обязанность устранить нарушения в срок, не превышающий 6 месяцев с момента поступления денежных средств для выполнения требований предписания.
Судебное решение исполнено частично: выполнен ремонт кабинета химии, рекреации третьего этажа. Учреждение своими силами выполнило ремонт потолков в кабинетах информатики, физики, русского языка.
Поскольку до указанной даты решение в полном объеме исполнено не было, Михайловским РО СП УФССП России по Волгоградской области 30 марта 2022 года возбуждено исполнительное производство № 33406/22/34018-ИП. 07 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое получено административным истцом 15 июля 2022 года. В обоснование принятого решения, судебный пристав-исполнитель указала, что должник в срок для добровольного исполнения исполнительного документа не исполнил, доказательства наличия уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке, находящихся вне его контроля, отсутствуют. Полагают, что принятое постановление не соответствует требованиям действующего законодательства, а поэтому является не законным, поскольку судебное решение не исполнено в срок по причинам, не зависящим от решений и воли должника.
Так, в 2020 и 2021 годах Михайловским районным судом Волгоградской области вынесено более 20 судебных решений, исполнение которых требовало значительных финансовых затрат, причем одномоментно, которыми бюджет городского округа город Михайловка не располагал, что подтверждается заключением контрольно-счетной палаты № 47.
В соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации в первоочередном порядке из бюджета муниципального образования – городского округа финансируются расходы по выплате заработной платы с начислениями, надбавок к ней, уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации; на питание; на организацию отдыха, оздоровление и занятость детей и молодежи в период школьных каникул; на оплату коммунальных платежей, а также расходы резервного фонда администрации по погашению муниципального долга.
В течение 2021 года и за прошедший период 2022 года было исполнено 15 судебных актов о возложении обязанности на администрацию по выполнению неимущественного характера, требующих, при этом, больших денежных средств. Не окончено еще 11 исполнительных производств, на мероприятия по выполнению которых, необходимы значительные денежные средства (рекультивация 7 земельных участков, капитальный ремонт дорожного покрытия по Адрес, ремонт спортивных залов в МКОУ «Плотниковская СШ», МКОУ «Рогожинская СОШ», ремонт ГТС пруда «Рубцовский»), которые одновременно исполнитель невозможно в связи с отсутствием доходной части бюджета.
В настоящее время у администрации имеется значительная кредиторская задолженность, в связи с чем, не представилось возможным своевременно исполнить судебное решение.
Полагает, что неисполнение судебного акта в установленный срок связано с наличием объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля администрации, не обусловлено виновным поведением административного истца, а поэтому полагают, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, нельзя признать законным.
Просят приостановить взыскание исполнительского сбора по постановлению от 03 марта 2022 года по исполнительному производству № 33406/22/34018-ИП, признать постановление от 03 марта 2022 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 33406/22/34018-ИП незаконным, освободить администрацию городского округа город Михайловка Волгоградской области от взыскания исполнительского сбора по указанному исполнительному производству.
В судебное заседание представитель административного истца – администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Михайловского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, представитель УФССП России по Волгоградской области не явились. О рассмотрении дела извещались своевременно и надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку материалы дела содержат сведения о надлежащем и своевременном их извещении.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из материалов дела и копии материалов исполнительного производства № 33406/22/34018-ИП следует, что 30 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 33406/22/34018-ИП в отношении должника – администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области. Предметом исполнения является: возложение обязанности на администрацию городского округа город Михайловка Волгоградской области в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование мероприятий, необходимых для устранения МКОУ «Плотниковская средняя школа городского округа город Михайловка Волгоградской области» нарушений, указанных в предписании Номер от Дата, требований санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, а именно: пунктов 4.27. 4.28, 4.29, 7.1.8 СанПин 2.4.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом посредством электронного документооборота Дата.
07 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Михайловского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Копия данного постановления получена администрацией городского округа город Михайловка Волгоградской области 08 июля 2022 года посредством электронного документооборота.
Разрешая спор, суд исходит следующего.
В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Из части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Положениями части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Учитывая, что должник не исполнил в установленный срок требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель обоснованно издал постановление о взыскании с него исполнительского сбора, в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом, учитывая, что административным истцом в административном иске ошибочно указана дата постановления о взыскании исполнительского сбора, суд принимает решение в отношении постановления от 07 июля 2022 года.
При принятии решения, судом обсуждался вопрос и о возможности уменьшения размера исполнительского сбора.
Так, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
При этом, размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона № 229-ФЗ.
При этом, уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Вместе с тем, обстоятельств непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих истцу исполнить решение в ходе рассмотрения дела не установлено. Из материалов дела усматривается также, что административный истец не предпринимал достаточных мер по исполнению решения суда с момента его вступления в законную силу и до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, учитывая степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, суд не находит оснований для снижения размера исполнительского сбора.
Предоставленная административным истцом копия экспертного заключения об анализе плановых расходов бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области Номерг., свидетельствует о низком уровне финансовой обеспеченности бюджета муниципального образования в 2020 году, однако, за 2021-2022 годы данных сведений не предоставлено, учитывая, что судебное решение принято в 2021 году и обращено к исполнению в марте 2022 года.
В этой связи оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 07 июля 2022 года по исполнительному производству № 33406/22/34018-ИП, приостановлении взыскания и освобождении администрации от его взыскания не находится, а поэтому данные требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175, 218 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области к судебному приставу-исполнителю Михайловского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, Управлению ФССП России по Волгоградской области о приостановлении взыскания исполнительского сбора, признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, освобождении от взыскания исполнительского сбора - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья: Беляева М.В.
Мотивированное решение изготовлено
17 августа 2022 года.