УИД: 77RS0022-02-2022-014109-26

Дело № 2-9512/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канавиной В.А., при секретаре судебного заседания Абакаргаджиеве А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ...В.В. к ООО «Восток-Карго» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, пенсионных отчислений,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО Восток-Карго», мотивировав свои требования тем, что в период с октября 2021 года по май 2022 года он работал водителем-экспедитором категории «Е» у ответчика. Работа носила вахтовый характер, в связи с чем расчет заработной платы зависел от пробега на используемом транспортном средстве. Начиная с января 2022 года по май 2022 года, ответчик не в полном объеме выплачивал заработную плату. При расчете суммы долга по заработной плате истец указывает, что стоимость 1 км за пробег составляет сумма По ставке сумма, указанной в трудовом договоре за 1 км., заработная плата получается меньше минимальной оплаты труда в условиях вахты. Истец указывает, что в мае 2022 года его километраж по пути следования из адрес в ...*******, затем по адрес, затем в адрес и обратно в г. Москву, составил 12 000 км., таким образом, заработная плата за весь период должна была составлять сумма Работодатель частично выплатил заработную плату в размере сумма Количество дней оплачиваемого отпуска за время работы составляет 18,67 дней, из расчета среднего дневного заработка в сумме сумма сумма оплаты отпуска составляет сумма Поскольку за весь период работы истца заработок и отпускные составляют общую сумму в размере сумма, в соответствии с расчетом истца размер пенсионных отчислений составляет 22% с указанной суммы, т.е. сумма Таким образом, общая задолженность по заработной плате составляет сумма, компенсация за невыплату заработной платы составляет сумма С учетом изложенного истец просит взыскать в свою пользу задолженность по заработной плате, компенсацию за задержку ее выплаты, пенсионные отчисления, а также компенсацию морального вреда в размере сумма

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 30.03.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 05.03.2024 исковые требования истца были удовлетворены частично, с ООО «Восток-Карго» в пользу ФИО1 взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсация морального вреда в сумме сумма, в остальной части иска отказано.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.06.2024 решение Преображенского районного суда г. Москвы от 30.03.2023 и апелляционное определение Московского городского суда от 05.03.2024 отменены, в виду нарушения норм материального и процессуального права, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил, не просил об отложении, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, возможности донести свою позицию до суда лишен не был.

К участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен конкурсный управляющий ООО «Восток-Карго» ФИО2, который также в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил, не просил об отложении, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, возможности донести свою позицию до суда лишен не был.

Принимая по внимание, что ответчик и его представитель извещены о дате слушания дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин отсутствия, также как ходатайства об отложении слушания дела суду не представили, рассмотреть дело в их отсутствии не просили, суд считает, что ответчик уклоняется от гражданско-правовой ответственности, в связи с чем признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, и в отсутствии истца в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу частичном удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию соблюдения трудового законодательства возлагается на работодателя. При наличии сомнений, они трактуются в пользу работника.

В соответствии с положением ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с положением ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с положением ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с положением ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 130 от 08.10.2021, в соответствии с условиями которого, истец принят на работу в транспортный отдел в должности водителя-экспедитора категории «Е» с 08.10.2021 с испытательным сроком три месяца, выполнение работ вахтовым методом.

В соответствии с условиями трудового договора (раздел 3) следует, что временем вахты считается общий период, включающий время выполнения работ на вахте (ТС, участке, маршруте), время междусменного отдыха и еженедельного отдыха, между вахтовыми неделями. Продолжительность вахтовой работы устанавливается 30 календарных дней с предоставлением двух еженедельных выходных. Продолжительность еженедельного отдыха при вахтовом методе сокращено до 24 часов.

Работнику установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом – год. Учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам ведет работодатель. Продолжительность ежедневной работы 8 часов, продолжительность ежедневной работы может быть увеличена до 10 часов, если по условиям производства не может быть соблюдена ежедневная продолжительность рабочего времени. Общая продолжительность внутрисменных перерывов для отдыха и питания устанавливается в размере не более 2 часов и не менее 1 часа. Продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха работников Общества, с учетом обеденных перерывов, составляет не менее 12 часов. Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск в соответствии со ст. 115 ТК РФ. Сроки предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска определяются в соответствии с утверждённым графиком отпусков. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев непрерывной работы у работодателя.

В соответствии с п. 4.1 Трудового договора за исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовом договором, устанавливается сдельная система оплаты труда, согласно тарифной ставке, из расчета сумма за километр. В соответствии с п. 4.2 трудового договора предусмотрено за каждый календарный день пребывания в местах производства в период вахты, работнику устанавливается вахтовая надбавка согласно Положению о вахтовом методе работы.

Материалами дела подтверждается, что при приеме на работу ответчиком издан приказ № 133 от 08.10.2021.

08.10.2021 к трудовому договору заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым по п. 4.3 установлено, что заработная плата работнику выплачивается путём перечисления денежных средств на банковский счет работника, в том числе от третьего лица по договорным обязательствам. Данное соглашение вступило в силу с 08.10.2021.

01.01.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору, в соответствии с которым в пункт 4.1 внесены следующие изменения: «за исполнение трудовых обязанностей предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается сдельная система оплаты труда, согласно тарифной ставки, из расчета сумма за километр». Указанное дополнительное соглашение вступает в силу с 01.01.2022 и является неотъемлемой частью трудового договора.

26.07.2022 ответчиком издан приказ об увольнении истца с занимаемой должности по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Сведения о работе истца внесены в личную карточку работника, в том числе об изменении тарифной ставки оплаты труда, а также компенсации неиспользованного отпуска за период работы с 08.10.2021 по 26.07.2022 за 18,67 дней.

Так же работодателем внесены сведения о работе истца с 08.10.2021 по 26.07.2022 по форме СТД-Р о трудовой деятельности.

В соответствии с Положением о вахтовом методе работы ООО «Восток-Карго» следует, что при вахтовом методе организации работ устанавливается суммированный учет рабочего времени, продолжительность учетного периода – 1 год (п. 3.1). Учетный период охватывает все рабочее время и время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени работника, работающего вахтовым методом, в том числе время в пути от места нахождения организации или от пункта сбора (базового города) до места работы и обратно. При этом продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленных действующим законодательством (п. 3.2). У работодателя ведется специальный учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника по месяцам и нарастающим итогом за весь учетный период. Рабочее время и время отдыха в рамках учетного периода регламентируется графиком работы на вахте, который утверждается работодателем. Продолжительность вахты устанавливается по согласованию с работником, на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена до трех месяцев. Время нахождения в пути от места жительства работника к месту работы (пункт сбора) и обратно в норму рабочего времени не включается и приходится на дни между вахтового отдыха (п.п. 3.3-3.6). В соответствии с п. 3.7 Положения продолжительность ежедневной работы (смены) у работодателя не должна превышать 12 часов. Время управления автомобилем в течение периода ежедневной работы (смены) может быть увеличена до 10 часов, но не более двух раз в неделю. При этом суммарная продолжительность управления автомобилем за неделю не может превышать 56 часов и за две недели подряд – 90 часов (неделей считается с 00.00 часов понедельника до 24.00 часов воскресенья). В случае, когда при осуществлении междугородной перевозки водителю необходимо дать возможность доехать до соответствующего места отдыха, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена до 12 часов при условии, если не превышает время управления автомобилем (п. 3.8).

В соответствии с п. 4.1 Положения работника, выполняющим работы вахтовым методом, устанавливается повременная система оплаты труда – должностные оклады, если трудовым договором с работником не предусмотрено иное.

Повременная система оплаты труда предусматривает, что величина заработной платы работника зависит от фактически отработанного времени, учет которого ведется в соответствии с документами учета рабочего времени (табель учета рабочего времени) по каждому работнику организации (п. 4.2). Размер месячного должностного оклада устанавливается в трудовом договоре (п. 4.3).

В соответствии с п. 4.6 Положения работникам, выполняющим работу вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места расположения работодателя до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы в фиксированном размере сумма

В соответствии с п. 4.8 Положения работникам организации устанавливаются следующие надбавки: за сверхурочные работы; за работу в выходные и праздничные дни; за работу в ночную смену; за совмещение профессий (должностей).

Из материалов дела следует и подтверждается представленными расчетными листками, что истцу произведены следующие начисления за период работы, а именно: ...***********.

Ответчиком в материалы дела представлены табели учета рабочего времени за период с января 2022 года по июль 2022 года, а также реестры перечислений выплаченных денежных средств за спорный период и платежные документы на сумму выплат за январь 2022 года в размере сумма, за февраль 2022 года на общую сумму сумма, за март на общую сумму сумма, за апрель 2022 на сумму сумма, за май 2022 на сумму сумма, за июль 2022 на сумму сумма

Также судом установлено, что частично выплата заработной платы истцу производилась другим лицом, а именно ООО УТК «Мегаполис», что предусмотрено трудовым договором.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате и несвоевременности расчета при увольнении истец ссылается на то, что, будучи трудоустроенным в ООО «Восток-Карго», автомобиль на котором он работал, принадлежал ООО УТК «Мегаполис», что заработная плата за октябрь, ноябрь, декабрь выплачена в марте 2022 года, за период с января по июль 2022 года заработная плата в полном объеме выплачена не была, расчет при увольнении произведён не полном объеме. При этом привел доводы о том, что фактически оплата за труд работодателем производилась сдельно из расчета сумма за 1 км. В подтверждении своих доводов о фактическом размере заработной платы за истекший период представил справку из банка, из которой следует, что ФИО1 в период трудоустройства перечислялась заработная плата от ООО «Восток-Карго» в октябре 2021 года – в сумме сумма, в ноябре 2021 года в сумме – сумма, в мае 2022 года сумма и сумма При этом ООО УТК «Мегополис» перечислило истцу 2, 6, 16 декабря 2021 года сумма, в январе 2022 года сумма, в феврале 2022 года сумма, в марте 2022 года сумма

Также ответчиком представлена в материалы дела копия платёжного поручения, из которой следует, что в счет выплаты заработной платы ФИО1 от ООО УТК «Мегаполис» 18.10.2022 перечислено сумма Указанное Общество также ранее производило ФИО1 перечисление в счет заработной платы в январе, феврале и марте 2022 года, получение которых истцом не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

На запрос суда конкурсный управляющий ООО «Восток-Карго» сообщил, что представить маршрутные листы, табели рабочего времени, сведения о перечислении заработной платы ФИО1 не представляется возможным, ввиду их не передачи генеральным директором, ранее занимавшим данную должность.

Также остался без ответа судебный запрос, направленный в адрес конкурсного управляющего ООО УТК «Мегаполис» ФИО3 о предоставлении сведений о правовых основаниях перечисления денежных средств истцу.

Суд считает, что предпринял все меры для истребования доказательств, однако ответчик в нарушении ст.56, 57 ГПК РФ не представил необходимые документы.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что на момент увольнения истца 26.07.2022 у ответчика имеется задолженность, исчисленная исходя из расчета истца. Поскольку это подтверждается представленными истцом в материалы дела копиями транспортных накладных, маршрутных листков, выписки из банковского счета, которые согласуются с иными документами, имеющимися в материалах дела.

Исходя из имеющихся в деле документов, тех выплат, которые перечислялись истцу в счет заработной платы, размера километража пройденного при исполнении трудовых обязанностей, суд приходит к выводу, что стоимость 1 км за пробег составляла фактически сумма, а не сумма, как указано в трудовом договоре.

При увольнении истцу также не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, размер которой составляет сумма, которая также подлежит взысканию с ответчика, поскольку доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что общая задолженность ответчика перед истцом по заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, с учетом начислений и выплат составляет сумма

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работнику заработной платы, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Ответственность работодателя при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, предусмотрена положением ст. 236 ТК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы в размере сумма

Представленный расчет компенсации за задержку выплат заработной платы и других выплат судом проверен и признан арифметически верным. В связи с чем суд приходит к выводу, что указанные суммы должны быть взысканы с ответчика.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика составляет сумма

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пенсионных отчислений, суд приходит к следующему выводу.

С учетом положений 5, 6, 10, 14, 15 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страховые взносы работодателем уплачиваются в Фонд обязательного страхования, и ответственность за несвоевременность уплаты таких взносов работодатель несет непосредственно перед Фондом. Застрахованным лицам страховые взносы не выплачиваются, возможность их получения регламентируется правовыми нормами непосредственно от Фонда и только в установленных случаях. Учитывая, что истцом не заявлено требования об обязании ответчика перечислись в Фонд обязательного страхования причитающиеся страховые взносы, а суд рассматривает дело в пределах исковых требований, оснований для их взыскания непосредственно в пользу истца не имеется.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, с ответчика в соответствии со ст. 237 ТК РФ подлежит взысканию в пользу ФИО1 также компенсация морального вреда в размере сумма, исходя из принципа разумности и справедливости с учетом конкретных обстоятельств данного дела. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судом не установлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, а также ст. 333.19 -333.20 НК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере сумма, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ...В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Восток-Карго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ...В.В. (...**********) задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Восток-Карго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 13.01.2025.

Судья В.А. Канавина