УИД 10RS0013-01-2022-001191-48 Дело №2-60/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Леккеревой И.С.,при секретаре: Альмададха О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних, МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников заемщика,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего, по тем основаниям, что хх.хх.хх г. Банк на основании кредитного договора № выдал Р. кредит в сумме 224215,25 рублей под 13,9% годовых сроком на 36 месяцев. хх.хх.хх г. между ПАО «Сбербанк России» и Р. был заключен кредитный договор № на сумму 186915,89 руб. сроком на 48 месяцев под 19,9% годовых., хх.хх.хх г. между ПАО «Сбербанк России» и Р. был заключен кредитный договор № на сумму 280000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 16,65% годовых, хх.хх.хх г. между ПАО «Сбербанк России» и Р. заключен кредитный договор № на сумму 359281,44 рублей, сроком на 60 месяцев под 16,9% годовых, хх.хх.хх г. между ПАО «Сбербанк России» и Р. был заключен кредитный договор № на сумму 150000 рублей, сроком на 36 месяцев под 21,5% годовых. хх.хх.хх г. Р. умер, его наследниками являются ответчики. Задолженность по кредитным договорам составляет: по кредитному договору № от хх.хх.хх г. – 379812,20 рублей, по кредитному договору № от хх.хх.хх г. – 158697,76 рублей, по кредитному договору № от хх.хх.хх г. – 135427,51 рублей, по кредитному договору № от хх.хх.хх г. – 287359,61 рублей, по кредитному договору № от хх.хх.хх г. – 97231,96 рублей. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего, солидарно в пределах стоимости наследственного имущества указанную сумму задолженности, расторгнуть кредитные договоры № от хх.хх.хх г., № от хх.хх.хх г., № от хх.хх.хх г., № от хх.хх.хх г.. № от хх.хх.хх г., заключенные со Р., взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 54471,19 рублей (12998,12 + 10373,96 + 9908,55 + 12073,60 + 9116,96).

Определением Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, несовершеннолетний Н2. в лице законного представителя ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по ордеру адвокат Тимонин А.В. с иском не согласился.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебном заседании поясняла, что в наследство после смерти Р. не вступала.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что хх.хх.хх г. между ПАО «Сбербанк России» и Р. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 224215,25 рублей под 13,9% годовых сроком на 36 месяцев.

хх.хх.хх г. между ПАО «Сбербанк России» и Р. был заключен кредитный договор № на сумму 186915,89 руб. сроком на 48 месяцев под 19,9% годовых.

хх.хх.хх г. между ПАО «Сбербанк России» и Р. был заключен кредитный договор № на сумму 280000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 16,65% годовых.

хх.хх.хх г. между ПАО «Сбербанк России» и Р. заключен кредитный договор № на сумму 359281,44 рублей, сроком на 60 месяцев под 16,9% годовых.

хх.хх.хх г. между ПАО «Сбербанк России» и Р. был заключен кредитный договор № на сумму 150000 рублей, сроком на 36 месяцев под 21,5% годовых.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив Р. кредитные денежные средства, что подтверждается что подтверждается протоколами проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк –Онлайн» (том № л.д.№).

Заёмщик обязался возвратить полученный кредит, внести плату за него в виде процентов за пользование кредитом, исполнить иные обязательства в полном объеме.

хх.хх.хх г. заемщик Р. умер, о чем ОЗАГС Прионежского района Управления ЗАГС Республики Карелия составлена запись акта о смерти № от хх.хх.хх г..

Установлено также, что после смерти Р. обязательства по возврату кредитных средств остались неисполненными, согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх г. составила 158697,76 рублей, по кредитному договору № от хх.хх.хх г. – 135427,51 рублей, по кредитному договору № от хх.хх.хх г. – 287359,61 рублей, по кредитному договору № от хх.хх.хх г. – 97231,96 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 60 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по делу, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком (его правопреемником) обязательств по договору.

Судом установлено, что Р. состоял в браке с ФИО1, запись акта о заключении брака № от хх.хх.хх г. произведенная ОЗАГС Прионежского района УЗАГС Республики Карелия.

От брака Р. и ФИО1 были рождены дети – Н2., хх.хх.хх г. года рождения, запись акта о рождении № от хх.хх.хх г., произведенная ОЗАГС ..., и Н1., хх.хх.хх г. года рождения, запись акта о рождении № от хх.хх.хх г., произведенная ОЗАГС ....

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, в наследство после смерти мужа ФИО1 и ее дети не вступали.

Согласно сведениям нотариальной палаты Республик и Карелия от хх.хх.хх г. № в Единой информационной системе нотариата Российской Федерации отсутствуют сведения о наследственном деле после смерти Р., хх.хх.хх г.р.

Судом принимались меры к установлению состава и количества наследственного имущества умершего Р. путем направления соответствующих запросов.

Как следует из поступивших ответов объектов недвижимого имущества, транспортных средств, маломерных судов в собственности Р. на момент его смерти не имелось.

Согласно справке о регистрации администрации ... № от хх.хх.хх г. на момент смерти заемщик был зарегистрирован совместно со ФИО2, хх.хх.хх г., П., хх.хх.хх г.р., ФИО1, хх.хх.хх г. г.р. (жена), Н1., хх.хх.хх г. г.р. (сын) и Н2., хх.хх.хх г. г.р. (сын), вместе с тем регистрация заемщика и ответчиков по одному адресу не свидетельствует о совершения ФИО1 действий по приобретению наследства.

Каких-либо сведений о фактическом вступлении ответчиков во владение и пользование принадлежавшим умершему Р. имуществом в ходе рассмотрения дела не установлено.

При указанных обстоятельствах ответчики не являются наследниками принявшими наследство после смерти Р. соответственно доказательств того, что им в порядке универсального правопреемства перешли долговые обязательства умершего Р. также не представлено.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для возложения на ответчиков обязанностей по долгам умершего Р. не имеется, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые заявления публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних, МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников заемщика, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда через Прионежский районный суд.

Судья И.С.Леккерева

Мотивированное решение составлено 24 января 2023 года.