Дело № 2-229/2022
УИД 52RS0041-01-2022-000242-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2022 года город Перевоз
Нижегородская область
Перевозский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Зайченко М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава исполнителя Перевозского межрайонного отделения УФССП по Нижегородской области ФИО1 к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,
УСТАНОВИЛ:
Истец судебный пристав исполнитель Перевозского межрайонного отделения УФССП по Нижегородской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО) возбуждено исполнительное производство №.
От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется.
В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем выявлено недвижимое имущество принадлежащего должнику на которое наложен ареста: земельный участок, земли сельхозназначения, общая площадь 31465 кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 1696 м, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская обл, р-н Перевозский; земельный участок, земли сельхозназначения, общая площадь 135741 кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 1137 м, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская обл, р-н Перевозский.
Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, истом не установлено.
На основании изложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащие должнику земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, истец просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно на:
-Земельный участок, земли сельхозназначения, общая площадь 31465 кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 1696 м, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская обл, р-н Перевозский;
-Земельный участок, земли сельхозназначения, общая площадь 135741 кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 1137 м, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская обл, р-н Перевозский.
В судебное заседание истец судебный пристав исполнитель Перевозского межрайонного отделения УФССП по Нижегородской области ФИО1 не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Банк ВТБ (ПАО), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Согласно статье 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Таким образом, суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу в порядке заочного производства.
Суд, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.
Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции").
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода, Перевозским межрайонным отделением УФССП по Нижегородской области, возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО).
После возбуждения исполнительного производства в соответствии с требованиями ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику предложено добровольно в установленный срок исполнить решение суда, однако должник требования исполнительного документа не выполнил, что повлекло принятие судебным приставом-исполнителем мер направленных на принудительное исполнение, включая арест недвижимого имущества должника.
ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства составлен акт ареста в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику — земельный участок, земли сельхозназначения, общая площадь 31465 кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 1696 м, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская обл, р-н Перевозский; земельный участок, земли сельхозназначения, общая площадь 135741 кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 1137 м, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская обл, р-н Перевозский. Данные земельные участки принадлежат ФИО2 на праве собственности.
Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, принадлежащего ФИО2 истцом не установлено и суду не представлено.
В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий с арестованным земельными участками.
В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 спорные земельные участки находятся в собственности с ДД.ММ.ГГГГ.
Остаток задолженности по сводному исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.
Из материалов дела следует, что у должника не имеется денежных средств, достаточных для исполнения своих обязательств по погашению задолженности перед банком.
Счета у должника, на которые возможно обратить взыскание, а также транспортные средства, самоходные машины и другие виды техники отсутствуют.
Судом установлено, что спорные земельные участки не изъяты из оборота. Доказательств того, что в соответствии с федеральным законом на них не может быть обращено взыскание, суду не представлено.
Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>, земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, что не превышает суммы задолженности по исполнительному производству.
Таким образом, исковое заявление об обращении взыскания на принадлежащие ответчику земельные участки является законным требованием истца, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника и не превышает сумму задолженности.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.
Обстоятельств, препятствующих обращению взысканию на спорное имущество из материалов дела не усматривается.
К имуществу, на которое в силу закона запрещено обращать взыскание, принадлежащие ФИО2 земельные участки, не относятся.
Руководствуясь вышеуказанными нормами, установив факт неисполнения ФИО2 решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода, а также отсутствия у нее денежных средств для погашения задолженности, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление судебного пристава исполнителя Перевозского межрайонного отделения УФССП по Нижегородской области ФИО1 к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, удовлетворить.
Обратить взыскание по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов на недвижимое имущество принадлежащее на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №:
-Земельный участок, земли сельхозназначения, общая площадь 31465 кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 1696 м, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская обл, р-н Перевозский;
-Земельный участок, земли сельхозназначения, общая площадь 135741 кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 1137 м, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская обл, р-н Перевозский.
Решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, на указанное недвижимое имущество в ЕГРН.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Перевозский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.Н. Миньков