Дело № 2-229/2025
24RS0003-01-2025-000128-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2025 года п. Балахта
Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Хафизовой Ю.В.,
с участием истца ФИО1
при секретаре Ивашиной С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к ФИО4 ФИО7 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за незаконное пользование денежными средствами, штрафа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за незаконное пользование денежными средствами, штрафа и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 15.04.2022 года между истцом и ответчиком заключён договор займа, согласно которому истец передал ФИО4. денежные средства в размере 6500 руб., со сроком возврата до 15 мая 2022 года. За пользование денежными средствами заемщик обязалась выплачивать проценты в размере 1% за каждый день использования суммы займа до дня фактического возврата денежных средств. В случае просрочки взноса заемщик обязался выплачивать истцу штраф в размере 2% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки. Проценты за пользование займам уплачиваются заемщиком в день возврата займа. Займодавец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, а ответчик не исполнила принятые на себя обязательства по возврату денежных средств. На 28.02.2025 года задолженность с процентами составляет 172380 руб., из расчета: проценты за пользование займом 65 руб. х 30 дней 1950 руб. в месяц (период с 15.04.2022 по 15.05.2022 года). Сумма долга 6500+1950 итого 8450 руб., сумма штрафа 8450 х 2% итого 169 руб. в день х 1020 дней итого 172380 руб, которую истец в силу ст. 333 ГПК РФ снижает до 150000 руб. В силу ст.ст. 807, 809, 810, 811, 309, 310, 330 ГК РФ просит взыскать с в пользу истца сумму долга по договору займа от 15.04.2022 года в размере 150000 руб., так же взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4200 руб. и почтовые расходы в сумме 155 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил суд их удовлетворить. Не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. Представил расчет заявленных требований, из которого следует, что проценты за пользование кредитом из расчета 65 руб. в день за 1050 дней (период с 15.04.2022 по 28.02.2025) пользования составляют 68250 руб. и штраф за 1020 дней в размере 2% от суммы задолженности итого 172380 руб., которую он снизил. Так же показал, что ответчик у него ранее брала в долг суммы займа и во время отдавала. Сумму займа по данной расписке не вернула, он в течении 2-ух лет обращался к ответчику о возврате денежных средств, которые ФИО4 обещала вернуть, но затем сказала ему, что возвращать ни чего не будет, поэтому он обратился в суд.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, об отложении дела слушанием не просила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, в порядке заочного производства.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав сторону, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как установлено в судебном заседании истец ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> зарегистрирован по адресу <адрес>, согласно паспорта № выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д. 13).
ФИО4 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> зарегистрирована по адресу <адрес>, согласно паспорта № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д. 12).
15 апреля 2022 года по договору займа № ФИО1 передал ФИО4 денежные средства в сумме 6500 руб. со сроком возврата до 15.05.2022 года. Согласно п.3 Договора займа установлено, что за пользование предоставленными денежными средствами заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты в размере 1% за каждый день использования суммы займа до дня фактического возврата денежных средств. Проценты за пользование займом уплачиваются заемщиком в день возврата займа (п.4 Договора). В случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 2% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки ( п.5 Договор) (л.д. 11).
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании остатка суммы долга по договору займа от 15.04.2022 года в размере 6500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68250 руб. за период с 15.04.2022 по 28.02.2025 года подлежащими удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что ответчик, являясь заемщиком, не исполнил обязательство, т.е. не вернул в срок, определенный в договоре истцу (займодавцу) сумму займа до 15.05.2022 года, а так же проценты за пользование кредитом в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию долг в размере 6500 руб. и проценты за пользование денежными средствами, определённом в п. 3 Договора займа от 15.04.2022 года в размере 68250 руб. Поскольку ответчик нарушил условия договора, в связи с чем ФИО1 имеет право требовать взыскания просроченной задолженности вместе с причитающимися процентами. Представленный истцом расчет задолженности, ответчиком не оспорен, и опровергнут, не был, об уточнении расчета истца или о производстве сверки расчетов ответчик не просил. В связи с изложенным, поскольку данные о противоречии представленного истцом расчета условиям договора отсутствуют, суд при удовлетворении требований истца исходит из представленных истцом доказательств размера задолженности ответчика ( 6500 х 1% итого 65 руб. в день х 1050 дней (15.04.2022 по 28.02.2025 года)
Удовлетворяя частично требования истца о взыскании штрафа с ответчика суд руководствуется разъяснением Конституционного суда Российской Федерации в определении от 21.12.2000 года № 263-О, где указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федераций, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате правонарушения. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Таком образом, снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и ответственности за несоблюдению в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны. Исходя из анализа всех обстоятельств дела, с учетом положений указанной нормы в позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 года №6-О, компенсационного характера неустойки, принципа соразмерности взыскиваемых штрафных санкций объему и характеру правонарушения, учитывая длительность и существо нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера штрафа и снижает её до 25250 руб. Так же суд взыскивает судебные расходы в сумме 155 руб., которое истец понес в связи приобретением конверта в сумме 45 руб. (л.д. 8) и направлением искового заявления истцу, что подтверждается квитанцией на сумму 110 руб. (л.д. 10)
Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то суд взыскивает возврат государственной пошлины согласно ч.1 ст. 333.19 НК РФ в размере 4000 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> рождения паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в пользу ФИО2 ФИО11 сумму долга по договору займа № от 15.04.2022 года в размере 100000 руб., из них 6500 сумма основного долга, проценты за пользование кредитом в сумме 68250 руб, штраф в размере 25250 руб., а так же судебные расходы в сумме 155 руб. и возврат государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 104155 руб.
Разъяснить ответчику право подать в Балахтинский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2025 года