Дело № 2-5229/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года
г. Химки <адрес>
Химкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Панферовой Д.А.,
при секретаре Титовой Д.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по городу Москве и <адрес> об отказе в перерасчете пенсии и возложении обязанностей,
установил:
Истец ФИО2 обратился в суд к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по городу Москве и <адрес> об отказе в перерасчете пенсии и возложении обязанностей.
В обоснование своих требований истец указал, что ответчик необоснованно отказал в перерасчете пенсии, тогда как ответчиком неверно исчислен период военной службы с <дата> по <дата>, ответчиком не включено период работы после 2005 года, все указанное привело к неверному расчету ИПК.
На основании изложенного истец просил возложить обязанность на ответчика предоставить истцу полный и подробный расчет размера трудового-страхового стажа, указать каждый период, включенный в стаж с указанием продолжительности периода, изложить подробный арифметический расчет при определении стажа, признать неверным исчисление периода службы в рядах Советской армии по призыву в календарном размере, обязав произвести исчисление в льготном порядке, обязать произвести перерасчет пенсии с <дата>, вынести частное определение в адрес ответчика.
Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и <адрес> в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, который иск не признал по основаниям, изложенным в ответах на неоднократные обращения истца, представив сравнительный расчет размера пенсии с наиболее выгодным для истца вариантом.
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец с <дата> является получателем страховой пенсии по старости.
Согласно расчету ответчика трудовой стаж ФИО2, учитываемый по <дата> составил 39 лет 09 месяцев 20 дней, стажевый коэффициент 0,69.
Из материалов пенсионного дела на имя истца и неоднократных ответов ответчика на обращения истца следует, что размер пенсии истца исчислен по основаниям п. 3 ст. 30 ФЗ от <дата> <№ обезличен> «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Согласно данному основанию размер пенсии исчисляется из стажа работы в календарном порядке и не включаются периоды обучения.
Размер пенсии по основанию п. 3 ст. 30 ФЗ от <дата> <№ обезличен> «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» составит 29962,11 рублей.
В случае расчета пенсии по иному основанию, предусмотренному п.4 ст. 30 ФЗ от <дата> <№ обезличен> «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которому в общий трудовой стаж военная служба включается в льготном порядке составит 19906,15 рублей.
Таким образом, учет службы в армии в льготном исчислении приведет к снижению размера пенсии, получаемой истцом.
Исследовав материалы пенсионного дела, суд приходит к выводу, что доводы истца о не включении периода службы в армии не отвечают действительности, поскольку спорный период ответчиком учтем при определении общего трудового стажа, что следует из расчета в материалах пенсионного дела.
Вместе с тем при определении основания, применяемого при расчете пенсии, ответчиком избран наиболее выгодный для истца вариант.
Оценивая доводы истца о нарушении его прав ввиду не предоставления ответчиком расчета пенсии по его требования, суд полагает их необоснованными, так как собранными материалами дела подтверждается, что по запросам истца ответчиком неоднократно давались разъяснения порядка и размера исчисления его пенсии, в частности письмами от <дата>г. <№ обезличен>, 13 мая 2021г. <№ обезличен>, <дата>г. <№ обезличен>, <дата>г. №К-693-02-205/1070-22, <дата>г. №К-1988-02-205/2490-22.
Несогласие истца с порядком расчета и размером получаемой страховой пенсии не свидетельствует о незаконности ответов пенсионного фонда и его бездействии по обращениям истца.
Доводы истца в указанной части требований сводятся к возложению на ответчика обязанности принять расчет истца.
Исходя из расчета ПФР ИПК истца составляет 176,514, а с <дата> размер страховой пенсии увеличен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> <№ обезличен>, исходя из стоимости одного пенсионного коэффициента 71руб. 41 коп. и увеличения фиксированной выплаты на коэффициент 1,114 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> <№ обезличен> и составил 16988,45 руб., в том числе фиксированная выплата – 4383,59 рублей.
Ответчиком с <дата> произведена корректировка размера страховой части пенсии по страховым взносам на <дата>г. в сумме 64476,32руб.:156:64,10=6,447.
Исходя из приведенного размер ИПК составил 182,961 = 176,514+6,447.
С <дата> ответчиком произведен перерасчет пенсии с учетом максимального значения ИПК в размере 3.
Итого ИПК составил 185,961 = 182,961 + 3,0.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оценка пенсионных прав истца при установлении пенсионного обеспечения произведена в соответствии с требованиями закона, расчет размера назначенной пенсии произведен исходя имеющихся в распоряжении пенсионного органа данных о стаже, исходя из сведений индивидуального лицевого счета, с учетом поступивших на лицевой счет истца пенсионных взносов, составляющих ИПК.
Разрешая требования истца на основании собранных доказательств, руководствуясь положениями Федерального закона от <дата> г. № 173 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», положениями ФЗ от <дата> г. № 400 ФЗ «О страховых пенсиях», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оснований для признания решения об отказе в перерасчете пенсии, обязания ответчика произвести перерасчет выплачиваемой истцу пенсии, в том числе включив период службы в армии, не имеется, в связи с тем, что размер пенсии рассчитан правильно с учетом имеющихся в пенсионном деле сведений, по наиболее выгодному для истца варианту.
Представленный истцом расчет пенсии судом отклоняется, поскольку он не основан на законе.
Доводы по которым, истец полагает произведенный расчет размера страховой пенсии неправильным, основаны на неверном толковании пенсионного законодательства, в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.
Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа в перерасчете пенсии и обязании произвести перерасчет, то оснований для вынесения частного определения в отношении ответчика не имеется.
При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО2 к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по городу Москве и <адрес> об отказе в перерасчете пенсии и возложении обязанностей – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято <дата>
УИД 50RS0<№ обезличен>-41
Судья Панферова Дарья Александровна
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>