УИД № 50RS0003-01-2023-002394-59

Дело № 2а-2162/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре Снурницыной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-2162/2023 по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества "РОСБАНК" к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, к Воскресенскому РОСПУФССП Росси по Московской области об оспаривании бездействий старшего судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "РОСБАНК" обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, к Воскресенскому РОСПУФССП Росси по Московской области об оспаривании бездействий старшего судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП (л.д. 3-4).

Административный истец просит суд признать незаконным нарушения начальника отдела – старшего судебного пристава Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области действующего законодательства, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным бездействия старшего судебного пристава Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в не осуществлении контроля за передачей сотрудниками Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области исполнительных документов судебным-приставам-исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требования исполнительного документа, а именно передать исполнительный документ У-№, выданный 14.03.2023г. нотариусом ФИО1 в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 136 727,38руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 485руб., судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Заявленные требования мотивированы тем, что 14.03.2023г. ПАО «РОСБАНК» направил в адрес Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области исполнительный документ У-№, выданный 14.03.2023г. нотариусом ФИО1 в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 136 727,38руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 485руб. До настоящего времени решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято. В связи с чем, административный истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В судебное заседание не явились: представитель административного истца ПАО «РОСБАНК», административные ответчик: представитель УФССП России по Московской области и представитель Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области, а также заинтересованное лицо ФИО2 О времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, дав им оценку, считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, на основании следующего:

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 стать 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности решений или действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Требования ПАО "РОСБАНК" о об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требования исполнительного документа, а именно передать исполнительный документ У-№, выданный 14.03.2023г. нотариусом ФИО1 в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 136 727,38руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 485руб., судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, основано на норме закона, изложенной в п. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Суд обращает внимание административного истца на то, что ФИО3 в настоящее время не осуществляет свою трудовую деятельность в Воскресенском РОСП УФССП России по Московской области. В связи с чем, суд не имеет возможности возложить на нее какие-либо обязательства по устранению нарушений для исполнение требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что 14.03.2023г. ПАО «РОСБАНК» направил в адрес Воскресенского РОСП УФССП России по <адрес> исполнительный документ У-№, выданный 14.03.2023г. нотариусом ФИО1 в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 136 727,38руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 485руб., что подтверждается копией квитанции о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса (л.д. 17). Однако, до настоящего времени решение о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято службой судебных приставов.

Согласно письменного возражения на административное исковое заявление, подписанного Врио начальника Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 от 28.07.2023г., согласно ПК АИС ФССП России на исполнении в Воскресенском РОСП поступил посредством СЭД исполнительный документ У-№, выданный нотариусом ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере 136 727,38руб., госпошлины в размере 1 485,00руб. в пользу взыскателя ПАО «РОСБАНК».

В течение трехдневного срока старший специалист 2 разряда, сотрудник канцелярии ФИО5 предприняла попытку передать исполнительный документ судебному приставу-исполнителю для исполнения. Однако, исполнительный документ до настоящего времени находится в статусе «ожидает обработки». В связи с чем, невозможно передать судебному приставу-исполнителю.

Для решения данной проблемы сделана заявка на линию технической поддержки ГУ ФССП России по Московской области №. После решения технической проблемы исполнительный документ будет передан судебному приставу-исполнителю для исполнения и взыскания задолженности в полном объеме (л.д. 48-50).

Оснований не доверять доводам административного ответчика у суда не имеется. Административный истец письменных возражений на позицию ответчика суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование административного истца об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требования исполнительного документа, а именно передать исполнительный документ У-№, выданный 14.03.2023г. нотариусом ФИО1 в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 136 727,38руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 485руб., судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом суда в удовлетворении вышеуказанного требования суд считает также необходимым отказать административному истцу в признании незаконным нарушения начальника отдела – старшего судебного пристава Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области действующего законодательства, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также в признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в не осуществлении контроля за передачей сотрудниками Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области исполнительных документов судебным-приставам-исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требованиях в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска Публичного акционерного общества "РОСБАНК" к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, к Воскресенскому РОСПУФССП Росси по Московской области об оспаривании бездействий старшего судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП: о признании незаконным нарушения начальника отдела – старшего судебного пристава Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области действующего законодательства, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу- исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в не осуществлении контроля за передачей сотрудниками Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области исполнительных документов судебным-приставам-исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требования исполнительного документа, а именно передать исполнительный документ У-№, выданный 14.03.2023г. нотариусом ФИО1 в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 136 727,38руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 485руб., судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 августа 2023г.

Судья подпись З.В. Шиканова

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: Судья Секретарь