Дело № 2-1624/2025

УИД 52RS0012-01-2025-000571-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2025 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блохиной С.П., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Землеугодие» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ООО «Землеугодие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обосновании исковых требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 20 мин. по адресу <адрес>, ж.<адрес>, ул. 6, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля CHEVROLET NIVA 212300- 55, государственный регистрационный знак №, под управлением Р. и автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2. Обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, как установлено в сведениях о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. старшим инспектором ОИАЗОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> капитаном полиции Б., послужило столкновение двух транспортных средств по вине водителя ФИО2. Определением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и ч. 5 ст. 28.1. КоАП РФ. В результате ДТП принадлежащий ООО «Землеугодие» автомобиль CHEVROLET NIVA 212300-55, государственный регистрационный знак №, был существенно поврежден.

Гражданская ответственность ООО «Землеугодие» застрахована по ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», полис № XXX № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована по ОСАГО в АО «МАКС полис № XXX №.

В январе 2025 года ООО «Землеугодие» обратилось в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, был проведен акт осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Землеугодие» было выплачено 42400,00 рублей.

Вместе с тем указанной суммы недостаточно для возмещения в полном объеме причиненного ООО «Землеугодие» в результате ДТП имущественного вреда, поскольку согласно выполненному по заказу ООО «Землеугодие» и за счет ООО «Землеугодие» экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ специалистом оценочной компании ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля CHEVROLET NIVA 212300-55, рассчитанная на основании среднерыночных цен без учета износа составила 98500 рублей.

Таким образом, сумма имущественного вреда, оставшаяся непокрытой страховым возмещением по ОСАГО, составила 56100.00 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Землеугодие» имущественный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 56100,00 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО «Землеугодие» по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложения слушания дела не заявлял. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064) (п.3).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, ул.6, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и транспортного средства CHEVROLET NIVA 212300-55, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Землеугодие» на праве собственности, под управлением Р. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ООО «Землеугодие» получил механические повреждения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства CHEVROLET NIVA 212300-55, государственный регистрационный знак №, ООО «Землеугодие» была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО (страховой полис XXX №). Гражданская ответственность ФИО2 застрахована по ОСАГО в АО «МАКС полис № XXX №

Истец ООО «Землеугодие» обратилось в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая.

Признав наступившие событие страховым случаем, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 42400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Посчитав сумму возмещения недостаточной, ООО «Землеугодие» обратилось к индивидуальному предпринимателю Х для оценки стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключения ИП Х № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства CHEVROLET NIVA 212300-55, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет – 98500 рублей.

Стоимость услуг по экспертизы составила 8000 рублей, что подтверждается Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки выполненных работ по договору, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба в сумме 56100 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размер 8000 рублей. Данные издержки, понесенные истцом, являются необходимыми, связанными с рассмотрением иска и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ФИО2 в пользу ООО «Землеугодие» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Землеугодие» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, водительское удостоверение №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Землеугодие», ИНН <***>, ущерб размере 56100 рублей, расходы по проведению оценки ущерба в сумме 8000 рублей, расходы по оплате государственный пошлины в сумме 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П. Блохина