УИД <номер изъят> Г/д № 2-371/2023

Заочное решение

именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года с. Икряное Астраханская область

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кульковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указав, что <дата изъята> между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер изъят> на сумму 50500 рублей, на срок до <дата изъята>, процентная ставка под 39,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 50500 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомилась с условиями, согласился с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако <дата изъята> ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". <дата изъята> ПАО "Почта Банк" заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>, заключенному ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт".

Сумма приобретенного права требования по договору <номер изъят> от <дата изъята> составила 58698 рублей 77 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 44900 рублей, задолженность по процентам - 9987 рублей 67 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором - 3811 рублей 10 копеек.

Представитель истца ООО «Филберт» ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом посредством направления судебного извещения с уведомления, однако в адрес суда вернулся конверт с пометкой «истек срок хранения». Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области вх.№ 2561 от 02.03.2023 зарегистрирована по адресу: <адрес> <дата изъята> по настоящее время.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение повесткой является надлежащим извещением, соответствует требованиям ст. 113 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчику судом по месту его регистрации неоднократно направлялись извещения о слушании дела, однако, судебные повестки не были доставлены. Ответчик в отделение почтовой связи по извещению не является. Конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 10ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, по собственной инициативе.

Таким образом, суд полагает, что материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ, поскольку ответчик намеренно уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, чем злоупотребляет своими правами.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что <дата изъята> между ОАО "Лето Банк" (в настоящее время ПАО "Почта Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер изъят>, в рамках которого заемщику был предоставлен кредит в размере 50500 рублей под 39,90% годовых сроком на 12 месяцев.

С условиями и правилами предоставления банковских услуг, а также тарифами ФИО1 ознакомилась и согласилась, обязалась ежемесячно, согласно графику, возвращать банку суммы кредита с процентами в установленные договором сроки.

<дата изъята> ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ООО «Филберт» является надлежащим истцом по рассматриваемому делу. Судом установлено, что заемщиком нарушены предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов. Уведомление истца о состоявшейся уступке права требования и уплате задолженности оставлено ответчиком без ответа.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Согласно расчету последний платеж был произведен <дата изъята> в размере 5600 рублей.

Как следует из расчета задолженности, её размер составляет 58698 рублей 77 копеек, из которых задолженность по основному долгу-44900 рублей, задолженность по процентам-9987 рублей 67 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором-3811 рублей 10 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, должнику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, согласно которому ФИО1 необходимо оплатить долг в размере 58698 рублей 77 копеек в срок до <дата изъята>. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Из материалов дела следует, что <дата изъята> ООО «Филберт» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в судебный участок № 1 Икрянинского района Астраханской области.

<дата изъята> мировой судья судебного участка № 1 ФИО3 вынесла судебный приказ <номер изъят> о взыскании с ФИО1 указанной суммы задолженности. Однако, <дата изъята> судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Суд, проверив расчет задолженности, признает его арифметически верным и соответствующим условия кредитного договора, приходит к выводу о законности требований ООО «Филберт» о взыскании с ответчика задолженности, которая составляет 58652 рубля 84 копейки, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора (погашение кредита), не представлено.

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежных поручений <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята> при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 1959 рублей 58 копеек.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в счет подлежащей уплате государственной пошлины засчитана госпошлина в размере 980 рублей 48 копеек.

Принимая во внимание требования п.1 ст.98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что данная сумма подлежит взысканию в качестве судебных расходов с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер изъят>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 58652 рубля 84 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 1959 рублей 58 копеек, всего 60612 рублей 42 копейки.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Ответчик вправе подать в Икрянинский районный суд Астраханской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 14 апреля 2023 года.

Судья Александрова Е.В.