Решение по делу № 2-6043/2023 от 13.07.2023 - о возмещении морального и материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Дело № 2-6043/2023

14RS0035-01-2023-007402-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 13 июля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И. единолично, при секретаре Ким Р.И., с участием прокурора Соколовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального и материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 22.10.2022 года возле дома ____ г. Якутска произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу причинен средней тяжести вред здоровью. Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 14.02.2023 года ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате данного ДТП ее здоровью нанесен огромный вред, проходила долгое лечение. Поскольку она ___. Она также понесла дополнительные расходы на приобретение лекарств на сумму 4 505 руб. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 800 000 рублей, расходы на приобретение лекарств на сумму 4 505 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 иск поддержали, просили удовлетворить, пояснив, что в результате ДТП истице был установлен ___ который она была вынуждена носить 2,5 месяца, потом проходила долгую реабилитацию в профилактории, после ДТП она ___ От ответчика не было даже извинений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени, дате и месте судебного разбирательства, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила суд об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав доводы и пояснения, истицы, ее представителя, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащем удовлетворению, исследовав материалы данного дела и административного дела №5-83/2023, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов административного дела №5-83/2023 следует, что ФИО2 27.10.2022 в 17 час. 03 мин. возле дома ____ г. Якутска, управляя транспортным средством «Тойота Лэнд Крузер Прадо» c грз №, двигаясь по дворовой территории создала опасность для движения пешеходу ФИО1, совершила на неё наезд, причинив травмы, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью, согласно заключению эксперта №.

Вина водителя ФИО2 подтверждается постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 14.02.2023 года, вступившим в законную силу.

Согласно заключению эксперта № от 14.12.2022 ФИО1 причинены повреждения характера ___, представленная в виде:

___

___

Данные повреждения квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

Кроме того, суду представлен эпикриз выписной ГБУ РС(Я) «РБ №2- ЦЭМП» из которого следует, что ФИО1 в период с 27.10.2022 г. по 03.11.2022 г. находилась на стационарном лечении с диагнозами: ___ Проведено лечение, установлена ___ рекомендованного к ношению 2,5 месяца.

Кроме того, истца проходила амбулаторное лечение в ГАУ РС(Я) «ЯКБ №3».

Наличие причинно-следственной связи между ДТП и полученными истцом телесными повреждениями судом под сомнение не ставится.

Часть 1 ст. 1064 ГК РФ определяет: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

Стороной ответчика доказательств возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла ФИО1, совершения ею противоправных виновных действий не представлено. Также отсутствуют доказательства наличия в действиях ФИО1 грубой неосторожности.

Принимая во внимание указанные требования гражданского законодательства, а также установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, как владелец источника повышенной опасности на законном основании, является лицом, обязанным возместить вред, причиненный ФИО1, наступивший в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.10.2022 г.

Доказательств, исключающих ответственность ответчика, в судебном заседании не установлено.

Согласно медицинским документам истцу было назначено при прохождении лечения после полученной травмы ряд лекарственных средств, что подтверждается записями и рекомендациями врачей ГБУ РС(Я) «РБ №2 – ЦЭМП» и ГАУ РС(Я) «ЯКБ №3», подтверждены чеками, имеющимися в материалах дела на сумму 4 505 руб.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истицы о взыскании с ответчика расходов на приобретение лекарств в размере 4 505 руб.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).

К мерам по защите указанных благ относятся закрепленное в абзаце втором пункта 2 статьи 1083 ГК Российской Федерации исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статьи 1100 ГК Российской Федерации положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Ст.1099 ГК РФ, устанавливающая общие положения компенсации морального вреда, при определении основания и размера такой компенсации отсылает к правилам, предусмотренным главой 59 и ст.151 ГК РФ. В силу ст.151 Кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. ГК РФ лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим или его близкими имущественных (неимущественных) потерь.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с повреждением здоровья в результате произошедшего 27.10.2022 года ДТП испытала физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли и переживаниях, психологическим стрессом, связанных с причиненной травмой, последующим обострением заболеваний, связанных с полученной травмой, прохождением лечения и невозможностью полноценно заниматься физической деятельностью.

При таких данных, установлено, что истцу был причинен моральный вред, который подлежит возмещению ответчиком.

Истцом к взысканию в качестве морального вреда заявлено 800 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая в соответствии с положениями п. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ степень и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер телесных повреждений, последствия травмы, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, считает правильным определить данный размер в 250 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение расходов на лекарственные средства в размере 4 505 руб., компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд РС(Я) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И.Холмогорова

Решение суда изготовлено 13.07.2023 года.