копия

Дело № УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Егорьевский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Федорова Н.Н., при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Логотип» к ФИО1 о взыскании задолженности за хранение транспортного средства на специализированной стоянке, государственной пошлины,

установил:

ООО «Логотип» обратилось в Егорьевский городской суд <адрес> с иском (с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований) к ФИО1 о взыскании задолженности за хранение транспортного средства марки «<данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на специализированной стоянке, государственную пошлину в общей сумме 104 906 рублей, из которых: задолженность за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в размере 100 880 рублей и расходов на уплату государственной пошлины в размере 4026 рублей; взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы задолженности ( исходя из суммы задолженности в размере 100 880 рублей) и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени. Рассмотрении вопроса о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором Раменского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее ФИО1 признано вещественным доказательством по названному уголовному делу и хранилось на специализированной стоянке ООО «Логотип». ООО «Логотип» на основании договора, заключённого с Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> по итогам открытого аукциона, является хозяйствующим субъектом, осуществляющим на территории <адрес> деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату с ДД.ММ.ГГГГ Соглашением о взаимодействии органа внутренних дел <адрес> с организацией, ответственной за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, предусмотрено выделение машиномест для размещения на специализированных стоянках транспортных средств, побывавших в дорожно-транспортном происшествии, пожарах, стихийных бедствиях, а также являющихся вещественными доказательствами. ДД.ММ.ГГГГ постановлен обвинительный приговор Раменского городского суда <адрес>. ФИО1 осужден приговором постановлено вещественное доказательство – транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № возвратить по принадлежности. После вступления приговора в законную силу правоотношения по хранению возникли между сторонами в силу закона и подлежат разрешению в порядке, установленном гражданским законодательством. На основании данных методических указаний произведены расчёты базовых тарифов на перемещение и хранение транспортного средства. Базовый тариф на перемещение одного транспортного средства категории «С» в 2023 г. составляет 30 070 рублей; хранение одного транспортного средства категории «С» в течение одних полных суток в 2025 г. составляет 1860 рублей. Указанные тарифы в том числе утверждены Распоряжением № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Комитета по ценам и тарифам Московской области. Транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, помещено на специализированную стоянку ООО «Логотип» вследствие совершённою преступления. ООО «Логотип» не являлось участником при производстве предварительного расследования по уголовному делу. Копии процессуальных документов, касающиеся данного вещественного доказательства, в адрес Общества следователем для сведения (исполнения) не направлялись. Сведениями о вынесении обвинительного приговора Общество также не располагало. Копия приговора суда с отметкой о ею вступлении в законную силу по адресу места нахождения юридического лица для исполнения в части вещественных доказательств также не поступала. Сведениями о собственнике (владельце) Общество также не располагает, поскольку в распоряжении хранителя в случае изъятия транспортного средства в ходе осмотра места происшествия имеются только акт приема-передачи транспортного средства на специализированную стоянку и само транспортное средство.

В судебное заседание представитель истца ООО «Логотип» не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ООО «Логотип» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, заказная почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Причина неявки в суд не известна, каких-либо ходатайств до начала рассмотрения дела не поступало.

С учетом положения пункта 1 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пунктах 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца ООО «Логотип» на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, возражений против чего в ходе судебного заседания не поступило. О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.

Информация о рассмотрении материалов гражданского дела в соответствии с положениями статей 14-16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена в сети Интернет на официальном сайте Егорьевского городского суда <адрес> (<адрес> Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о необходимости явиться в судебное заседание.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Логотип» и Министерством транспорта дорожной инфраструктуры <адрес> по итогам открытого аукциона заключен договор №, в соответствии с которым ООО «Логотип» является хозяйствующим субъектом, осуществляющим на территории <адрес> деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату.

Транспортное средство марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником которого является ответчик ФИО1, перемещен на хранение на специализированную стоянку ООО «Логотип».

Указанное транспортное средство признано вещественным доказательством в рамках уголовного дела.

Приговором Раменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком три года, с возложением обязанности, периодически, раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления место жительства, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Вещественное доказательство: фургон грузовой марки модели «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «№», хранящийся на территории специализированной стоянки ООО «Логотип» по адресу: <адрес> вернуть по принадлежности.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Вышеназванным приговором разрешена судьба вышеуказанного вещественного доказательства, транспортное средство возвращено по принадлежности.

Учитывая то обстоятельство, что приговор суда в отношении ФИО1 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ задержанное транспортное средство перестало являться вещественным доказательством по уголовному делу и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранилось на специализированной стоянке на общих основаниях.

Статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Поскольку обязательства по хранению транспортного средства ответчика возникли в силу закона, к правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Из смысла статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поклажедателем может быть и не собственник имущества, а лицо, действующее на основании закона или договора, на хранение могут передаваться и чужие вещи.

В силу статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

В вознаграждение за хранение должно включаться возмещение расходов хранителя за хранение вещи. Эквивалентно-возмездный характер имущественных отношений, регулируемых гражданским правом, означает, что даже при безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранение не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 897 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования пункта 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор хранения относится к возмездным, поскольку вознаграждение должно быть уплачено по окончании срока хранения, если иное не установлено договором.

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Р утверждены тарифы на перемещение задержанных транспортных средств и тарифов на хранение задержанных транспортных средств на территории <адрес> на 2023-2027 годы, стоимость одних суток хранения транспортного средства категории «С» на специализированной стоянке составляет 30 070 рублей.

Таким образом, согласно утвержденным тарифам, размер платы за хранение автомобиля ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (108 полных суток) составляет 200 880 рублей.

ООО «Логотип» указано о частичной оплате задолженности в размере 100 000 рублей.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно предоставленного истцом расчета, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 100 880 рублей. Предоставленный истцом расчет признается судом арифметически верным и нормативно обоснованным.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 880 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства из расчета от суммы задолженности в размере 100 880 рублей и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени за каждый день просрочки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что автомобиль был помещен на специализированную стоянку уполномоченным должностным лицом, до настоящего времени собственник автомобиля не забрал автомобиль со специализированной стоянки, при этом, ранее ответчику разъяснялся порядок обращения за возвратом автомобиля, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

В силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Логотип» к ФИО1 о взыскании задолженности за хранение транспортного средства на специализированной стоянке, государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логотип» (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в размере 100 880 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4026 рублей, а всего 104 906 (Сто четыре тысячи девятьсот шесть) рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логотип» (ИНН: № ОГРН: №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства из расчета от суммы задолженности в размере 100 880 рублей и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Логотип» (ИНН: №, ОГРН: № излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст мотивированного решения суда

изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Егорьевского городского суда

<адрес> подпись Н.Н. Федоров