РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.11.2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Карягиной К.Ю.,

представителя ответчика: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6806/2022 по иску ФИО2 к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявил в Автозаводский районный суд г. Тольятти иск к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей, указав при этом следующее.

28.05.2020 года он заключил с ответчиком договор купли-продажи смартфона Apple IPhone 11 Pro Max 256 Gb стоимостью 106990 рублей. В период эксплуатации в товаре проявились недостатки: не работает, невозможно совершить вызов. 29.04.2022 г. он обратился к ответчику с претензией, однако по месту покупки принять товар и провести его проверку отказались. Согласно акта проверки качества, выполненного независимой экспертной организацией по его обращению, обнаруженный в товаре недостаток подтвердился, экспертом сделан вывод, что следов нарушений условий эксплуатации не обнаружено. После проведения экспертизы смартфон был упакован в сейф-пакет АС5793679. 11.05.2022 г. товар был направлен ответчику, однако требования удовлетворены не были.

На основании вышеизложенного, истец просит суд обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple IPhone 11 Pro Max 256 Gb, заключенного между ним и ответчиком; взыскать с ответчика стоимость смартфона Apple IPhone 11 Pro Max 256 Gb в размере 106990 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы на представителя (юридические услуги) в размере 5 000 рублей, расходы на услуги по доставке товара в размере 665 рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, о слушании дела извещен. До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласилась, указав в обоснование возражений, что ответчик выплатил истцу стоимость товара в размере 106990 руб. путем перечисления на реквизиты истца согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку требования истца были удовлетворены в добровольном порядке, основания для взыскания штрафа отсутствуют. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций, компенсации морального вреда, а размер юридических услуг снизить до разумных пределов.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что 28.05.2020 года между ФИО2 и АО «Русская телефонная компания» заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 11 Pro Max 256 Gb IMEI: № стоимостью 106990 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 5).

Так как спорные правоотношения возникли из договора купли-продажи товара для личных нужд, то они кроме норм ГК РФ регулируются также нормами ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 6 ст.5 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» изготовитель вправе устанавливать на товар гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. ст. 18, 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Гарантийный срок на товар установлен продавцом и составляет 12 месяцев.

Согласно Преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель – гражданин, использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случаях, когда предусмотренной договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В пределах гарантийного срока товар вышел из строя – не работает, невозможно совершить вызов.

Из содержания искового заявления следует, что 29.04.2022 г. истец обратился к ответчику с претензией, однако по месту покупки принять товар и провести его проверку ответчик отказался.

Также истец указывает о том, что согласно акта проверки качества, выполненного независимой экспертной организацией на основании его обращения, выявленный в товаре недостаток подтвердился, также экспертом сделан вывод, что следов нарушений условий эксплуатации не обнаружено. Однако, в материалы дела данный акт также не представлен.

При этом из материалов дела следует, что 11.05.2022 г. истцом на юридический адрес ответчика направлена претензия о возврате стоимости некачественного товара, возмещении убытков и компенсации морального вреда, с указанием своих реквизитов. При этом в адрес АО «РТК» направлен спорный смартфон (л.д. 6-9).

Претензия и товар получены ответчиком 12.05.2022 г., что подтверждается отчетом об отслеживании (л.д. 10).

Поскольку требования истца в установленный законом срок удовлетворены не были, данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

25.05.2022 г. ответчиком проведена проверка качества товара, по результатам которой заявленная неисправность подтвердилась. Оборудование неисправно. В процессе тестирования обнаружена неисправность платы, что является заводским браком. Требуется ремонт путем замены комплектующего (л.д. 23).

Ответчиком представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу перечислены денежные средства за некачественный товар в сумме 106990 рублей (л.д. 24).

При данных обстоятельствах исковые требования в части принятия отказа от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 11 Pro Max 256 Gb IMEI: №, заключенного 28.05.2020 года с АО «Русская Телефонная Компания», подлежат удовлетворению.

В связи с чем, требования о взыскании стоимости смартфона удовлетворению не подлежат, в связи с выплатой ответчиком стоимости товара.

В ходе рассмотрения дела установлено, что товар после проведения проверки качества истцу не возвращался и находится у ответчика.

Требование истца о возмещении морального вреда вследствие доказанности вины изготовителя подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая нравственные страдания истца, связанные с приобретением товара ненадлежащего качества, длительность срока неисполнения требований потребителя, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В настоящее время штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, которая по своей правовой природе схожа с такой формой ответственности, как взыскание неустойки. Поэтому по аналогии закона ст. 333 ГК РФ может быть применена в качестве основания для уменьшения размера штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Таким образом, суд с учетом стоимости товара полагает возможным снизить размер штрафа до 2500 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя подтверждены распиской о получении денежных средств от 03.06.2022 г. на сумму 5000 рублей (л.д. 11).

С учетом характера и степени участия представителя в рассмотрении дела (составление досудебной претензии, искового заявления), а также сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и труда представителя в размере 5000 рублей (ст. 100 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требования истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей обоснованы и подтверждены документально, в материалы дела представлен подлинник доверенности, выданной для представления интересов истца по конкретному делу (л.д. 29), а поэтому в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы, связанные с рассмотрением данного дела: почтовые расходы в сумме 665 руб. (л.д. 7).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет городского округа Тольятти пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в бюджет городского округа Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.15, 151, 333, 454, 469, 475, 477, 492, 503 ГК РФ, ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 98,100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО2 от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 11 Pro Max 256 Gb IMEI: №, заключенного 28.05.2020 года с АО «Русская Телефонная Компания» ИНН №.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспортные данные №, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размете 5000 рублей, почтовые расходы в размере 665 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1700 рублей, штраф в размере 2500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в бюджет городского округа Тольятти госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2022 года.

Судья Иванова О.Б.