Дело №2а-3449/2022

УИД 34RS0002-01-2023-004193-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2023 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповым М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО6, ГУФССП России по Волгоградской области об оспаривании постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование указал, что на основании исполнительного документа № 2-3292/2011 от 26 июля 2011 года, выданного Волжским городским судом Волгоградской области, 11 ноября 2011 года судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №131023/11/48/34 о взыскании денежных средств в размере 2 455 000 руб. с ФИО5 в пользу ФИО18 Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области от 11 июля 2022 года исполнительное производство № 131023/11/48/34 передано в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области. Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от 09 августа 2022 года исполнительное производство № 131023/11/48/34 от 11 ноября 2021 года принято к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от 26 мая 2022 года принято к исполнению исполнительное производство от 04 сентября 2015 года № 55894/15/34048-ИП, переданное из Волжского городского отдела судебных приставов № 2 в отношении должника ФИО5, взыскателем по которому является ООО «ЮК «БКР».

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО5 были объедены в сводное исполнительное производство №32488/19/34044-СД.

Судебным приставом-исполнителем 21 марта 2022 года наложен арест на имущество должника - земельный участок по адресу <...>, кадастровый номер 34:28:070002:102, площадью 1750 кв.м. Данное имущество передано на торги, в ходе которых не реализовано.

15 июня 2022 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества должника на 15 %.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 13 сентября 2022 года по делу № 13-1978/2022 (2-392/2011) произведена замена истца (взыскателя) ФИО18 на его правопреемника - ФИО2 14 сентября 2022 года ФИО2 обратился в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве 43499/22/34044-ИП.

14 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вручено предложение об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества (земельного участка) ФИО5 за собой.

14 сентября 2022 года ФИО2 выразил свое согласие на оставление не реализованного в принудительном порядке имущества (земельного участка) ФИО5 за собой и попросил выдать ему документы на данное имущество. 07 октября 2022 года ФИО2 вновь подано заявление в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о замене стороны в исполнительном производстве и передаче ему не реализованного имущества.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от 20 октября 2022 года в рамках исполнительного производства №43499/22/34044-ИП произведена замена взыскателя с ФИО18 на ФИО2

20 сентября 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области вынесено постановление о передаче взыскателю ООО «ЮК «БКР» не реализованного в принудительном порядке имущества должника (земельного участка) по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке.

Данное постановление не направлено ФИО2, о его вынесении он узнал только при ознакомлении представителя с исполнительным производством 01 июня 2023 года, о чем имеется отметка в материалах исполнительного производства.

20 сентября 2022 года по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области передал взыскателю ООО «ЮК «БКР» имущество, арестованное по акту от 03 декабря 2021 года (земельный участок) за 2 095 500 руб.

Полагает, что постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 20 сентября 2022 года о передаче взыскателю ООО «ЮК «БКР» не реализованного в принудительном порядке имущества должника является незаконным, вынесенным с существенным нарушением норм права. В постановлении указано о наличии согласия взыскателя ООО «ЮК «БКР» на оставление нереализованного имущества за собой. Вместе с тем, на момент вынесения оспариваемого постановления судебному приставу-исполнителю было известно о состоявшемся определении о замене взыскателя и о поданном ФИО2 заявлении о замене стороны в исполнительном производстве и согласии на оставление нереализованного имущества за собой.

Судебным приставом-исполнителем также нарушены требования частей 11 и 13 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предписывающей направление предложения взыскателям при определенных условиях, которые не были соблюдены судебным приставом-исполнителем. Исполнительное производство, по которому взыскателем выступает ФИО2 (ранее ФИО18) было возбуждено в 2011 году, исполнительное производство, взыскателем по которому выступает ООО «ЮК «БКР» было возбуждено в 2015 году. Таким образом, при наличии нескольких взыскателей, судебный пристав-исполнитель в соответствии с очередностью должен был предложить оставить нереализованное имущество за собой сначала ФИО2 или ФИО18, а только потом ООО «ЮК «БКР». Судебный пристав-исполнитель нарушил требования ч. 15 ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку своевременно не направил копию постановления от 20 сентября 2022 года о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю ФИО2 Исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области 09 августа 2022 года, о чем было вынесено постановление и якобы в этот же день судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателей было направлено предложение об оставлении имущества за собой. Таким образом, неизвестно, уведомлялся ли ФИО18 о принятии исполнительного производства Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, а также о предложении об оставлении имущества за собой своевременно.

Просит суд признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 от 20 сентября 2022 года о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника ФИО5 в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер 34:28:070002:102, площадью 1750 кв.м., вынесенное в рамках исполнительного производства № 32488/19/34044-СД, признать незаконным акт приема-передачи от 20 сентября 2022 года нереализованного имущества должника ФИО5 в виде земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 34:28:070002:102, площадью 1750 кв.м. - взыскателю ООО «ЮК «БКР».

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца ФИО17 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала.

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, настаивая на соответствии закону оспариваемого постановления.

Представитель заинтересованного лица ООО ЮК «БКР» ФИО8, в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, в том числе и ввиду пропуска срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, представил письменные возражения по существу иска.

Административный истец ФИО2, административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов №2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО6, представитель административного ответчика - ГУФССП по Волгоградской области, заинтересованные лица ФИО5, ФИО19 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства № 32488/19/34044-СД, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ и ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к числу прав сторон исполнительного производства относит права обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 Кодекса).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено указанным Кодексом (часть 7 ст. 219 КАС РФ).

В судебном заседании установлено.

11.11.2011 судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО6 на основании исполнительного документа – исполнительного листа №2-3292/2011, выданного Волжским городским судом Волгоградской области, возбуждено исполнительное производство № 131023/11/48/34 в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя ФИО18, предмет исполнения: иной вид исполнения имущественного характера в размере 2455000 руб. (л.д.92).

В Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам ГУФССП по Волгоградской области на исполнении находилось сводное исполнительное производство №32488/19/34044-СД, возбужденное 11.03.2015 в отношении должника ФИО5 В состав сводного исполнительного производства входили исполнительные производства № 25847/22/34044-ИП и № 41744/22/34044-ИП о взыскании с должника ФИО5 задолженности в пользу Общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Бюро кредитных решений» на общую сумму 2 178 070, 84 рублей, которая относится к 4-ой очереди взыскания.

03.12.2021 судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО9 в рамках исполнительного производства № 55894/15/34048-ИП от 04.09.2015, взыскателем по которому является ООО ЮК «БКР», подвергнут аресту земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1750 кв.м., о чем свидетельствует акт (л.д.86-88).

01.03.2022 судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО10 в рамках исполнительного производства № 55894/15/34048-ИП от 04.09.2015 вынесено постановление о принятии результатов оценки № 34048/22/237723, согласно которого стоимость земельного участка составила 2974000 руб. (л.д.84-85)

15.06.2022 судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП ГУ ФССП ФИО3 вынес постановление в рамках сводного исполнительного производства о снижении цена переданного на реализацию имущества на 15%, согласно которого стоимость земельного участка составила 2374900 руб. (л.д.83).

11.07.2022 судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО6 вынесено постановление о передаче исполнительное производство № 131023/11/48/34 в МОСП по ОИП для объединения в сводное исполнительное производство по должнику (л.д.90).

09.08.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО11 исполнительное производство принято к исполнению, присвоен номер 43499/22/34044-ИП (л.д.89).

Исполнительные производства №№ 43499/22/34044-ИП, 41744/22/34044-ИП, 30121/22/34044-ИП, 25847/22/34044-ИП, 60163/21/34044-ИП, 60162/21/34044-ИП, 32488/19/34044-ИП объединены в сводное по должнику ФИО5, общая сумма взыскания 5524614,30 руб.

09.08.2022 в адрес ФИО18, как и в адрес других взыскателей направлено предложение взыскателю о передаче нереализованного имущества (ШПИ №), возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, передано в невостребованные (л.д.76-81).

17.08.2022 года в МОСП по ОИП УФССП по Волгоградской области поступило согласие взыскателя ООО «ЮК «БКР» об оставлении нереализованного имущества за собой (л.д.73).

По определению Волжского городского суда Волгоградской области от 13.09.2022 произведена замена взыскателя ФИО18 на ФИО2 Определение вступило в законную силу 05.10.2022 (л.д.56-58).

14.09.2022 ФИО2 обратился в МОСП по ОИП ГУ ФССП с заявлением о замене взыскателя с ФИО12 на него, на основании вышеуказанного определения, в котором указал о намерении оставить за собой нереализованный земельный участок (л.д.19).

14.09.2022 судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП ГУ ФССП ФИО3 вынес постановление № 34044/22/154846 о замене стороны исполнительного производства в порядке правопреемства, а также постановление № 34044/22/154847 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю (л.д.70).

На момент вынесения постановлений определение Волжского городского суда Волгоградской области от 13.09.2022 в законную силу не вступило, заявление об оставлении нереализованного имущества за собой от взыскателя ФИО18 не поступало, в связи с чем 19.09.2022 по результатам рассмотрения жалобы генерального директора ООО «ЮК «БКР» ФИО13, поданной в порядке подчиненности (л.д.67-68), врио начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Волгоградской области ФИО14 вынес постановление о признании жалобы обоснованной, а действий СПИ ФИО3 неправомерными, отменил вынесенные постановление о замене стороны ИП № 34044/22/154846 и постановление о передаче имущества взыскателю № 34044/22/154847 от 14.09.2022 г. (л.д.64-66).

Данное постановление направлено в адрес ФИО2 20.09.2022, ШПИ 80097876681149, адресатом не получено, возвращено в связи с истечением срока хранения (л.д.63,62).

На основании постановления и акта от 20.09.2022, вынесенном ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4, нереализованное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1750 кв.м. - взыскателю ООО «ЮК «БКР» (л.д.59-61).

07.10.2022 ФИО2 обратился в МОСП по ОИП ГУ ФССП с повторным заявлением о замене взыскателя с ФИО12 на него, 20.10.2022 ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП ГУ ФССП ФИО4 вынес постановление № 34044/22/182911 о замене стороны исполнительного производства в порядке правопреемства (л.д.55, 54).

В соответствии с положениями части 11 статьи 87 Закона об исполнительном производстве если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

В соответствии с положениями части 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Частью 13 статьи 87 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

В ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительный документ о взыскании в пользу ООО «ЮК «БКР» в составе исполнительного производства № 55894/15/34048-ИП поступил в подразделение судебных приставов - МОСП по ОИП по ГУ ФССП по Волгоградской области 26 мая 2022 года, исполнительный документ о взыскании в пользу взыскателя ФИО18 в составе исполнительного производства № 131023/11/48/34-ИП поступил 9 августа 2022 года, таким образом, требования ч.11 ст. 87 Закона об исполнительном производстве касательно очередности направления предложений взыскателям не нарушены, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 20.09.2022 года о передаче нереализованного имущества взыскателю вынесено правомерно.

По правилам ст. 227 КАС РФ, удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца суду не представлено.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что с материалами сводного исполнительного производства представитель административного истца ФИО17 ознакомлена 1 июня 2023 года (л.д.63), с административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 27 июня 2023 года (л.д.12), срок на оспаривание постановления от 20 сентября 2022 года, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, истек, уважительных причин его пропуска, как и просьбы о его восстановлении, административным истцом не приведено.

Данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО6, ГУФССП России по Волгоградской области об оспаривании постановления и акта приема-передачи от 20.09.2022 года о передаче нереализованного имущества взыскателю, возложении обязанности, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 21 сентября 2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Н.Байбакова