31RS0024-01-2023-000818-75
2-698/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 10 августа 2023 года
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Калашниковой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Сальниковой О.М.
с участием ответчика ФИО1,
в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Нарожнему ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
17 декабря 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условия которого последней предоставлен кредит на сумму 2500000 руб., сроком на 36 месяцев.
Договор предусматривал период льготного кредитования, в течение которого заемщик обязан выплачивать 5% годовых за пользование денежными средствами, с даты прекращения льготного период ставка по кредиту составила 17% годовых.
За несвоевременное внесение ежемесячного платежа договор предумстаривал начисление суммы неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (пункт 5 Договора).
Пункт 3.5 Общих условий кредитного договора предусматривал право кредитора требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредит, уплаты процентов за пользование денежными средствами и неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним обязательств по погашению кредита.
03 марта 2023 года ПАО Сбербанк России уведомило заемщика о досрочном возврате суммы кредита, выплате процентов и неустойки.
Требования банка оставлены без ответа.
ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору за период с 18 ноября 2022 года по 07 апреля 2023 года в размере 1764885,03 руб., из которых 1559512,14 руб. – сумма основного долга, 205372,89 руб. – проценты по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины 17024,43 руб.
В обоснование иска ссылалось на неисполнение ответчиком кредитных обязательств, в результате чего образовалась задолженность.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебном заседании исковые признал наличие долга по кредитному договору, не возражал против удовлетворения иска.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Положения пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.
Как следует из материалов дела, на основании договора от 17 декабря 2020 года ПАО Сбербанк России предоставило ФИО1 кредит на сумму 2500000 руб., последний обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты.
В период с 18 ноября 2022 года по 07 апреля 2023 года образовалась задолженность по возврату кредита.
Банком 03 марта 2023 года направлялось в адрес ответчика требования о досрочном возврате суммы кредиты, уплате процентов и неустойки.
Требования не исполнены.
Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден расчетом задолженности за указанный период, выполненным истцом и не оспоренным ответчиком в ходе рассмотрения дела.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Расчет истца не противоречит условиям договора, проверен судом и является математически верным, при расчете задолженности истцом полностью учтены все внесенные заемщиком в счет погашения долга платежи. Иного расчета задолженности суду не предоставлено.
Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представлено, наличие задолженности и ее размер не оспорен.
При таком положении требования ПАО Сбербанк России о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в указанной истцом сумме подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд возлагает на ответчика обязанность возместить расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска 17024,43 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ПАО «Сбербанк России» (ИНН<***>) к Нарожнему ФИО8 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с Нарожнего ФИО9 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору 1764885,03 руб., из которых 1559512,14 руб. – сумма основного долга, 205372,89 руб. – проценты по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины 17024,43 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области.
Судья подпись Е.В.Калашникова
Мотивированное решение суда изготовлено 14 августа 2023 года.