Дело № 2-65/2023

УИД 44RS0023-01-2022-000802-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023г. г.Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Ю.П.,

при секретаре Андрияновой Ю.Б.,

с участием представителя истца - адвоката Разина А.К.,

представителя ответчика – администрации Макарьевского муниципального района Костромской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Макарьевского муниципального района Костромской области о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ у <...> он приобрел по договору купли-продажи следующие объекты: двухэтажное нежилое здание (мастерские), нежилое здание (котельная), нежилое здание (проходная), расположенные по адресу: <адрес>. Указанные нежилые здания переданы <...> в соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ <...>. ФИО2 считает, что после заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ у него возникло право собственности на указанные объекты недвижимости, для идентификации которых им были заказаны кадастровые работы, а на здания подготовлены технические планы. Однако, истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на указанное имущество, так ранее право собственности на них вообще не регистрировалось, а их продавец - <...> в настоящее время ликвидировано.

ФИО2 просит признать право собственности на нежилые здания: двухэтажное нежилое здание (мастерские), нежилое здание (котельная), нежилое здание (проходная), расположенные по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, направил в суд заявление об уточнении исковых требований, просил признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>: нежилое здание (мастерские) с кадастровым № площадью 479,7 м2, нежилое здание (котельная) с кадастровым № площадью 104,7 м2, нежилое здание (проходная) с кадастровым № площадью 61,7 м2.

Представитель истца - адвокат Разин А.К. в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО3 поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации Макарьевского муниципального района Костромской области ФИО4 оставила удовлетворение исковых требований на усмотрение суда, указав, что никакой заинтересованности в этих объектах недвижимости администрация района не имеет.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, здание мастерской с тамбуром и котельной, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало <...>, что подтверждается копией технического паспорта на нежилые здания <...> (л.д. 60 - 101).

ДД.ММ.ГГГГ <...> в лице генерального директора ФИО7 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили договор купли-продажи, согласно которому продавец продал покупателю нежилое здание (проходную), расположенное по адресу: <адрес>, за 5300 руб., что подтверждается приказом <...> № от ДД.ММ.ГГГГ, актом передачи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10, 11, 12).

Согласно техническому паспорту здания и выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости нежилое здание - проходная, 1966 года постройки, с кадастровым №, площадью 61,7 м2,расположено по адресу: <адрес>, находится в пределах земельного участка с кадастровым № (л.д. 46 - 55, 118).

ДД.ММ.ГГГГ <...> в лице генерального директора ФИО7 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили договор купли-продажи, согласно которому продавец продал покупателю нежилое здание (мастерские с тамбуром и котельной), расположенное по адресу: <адрес>, за 82 000 руб., что подтверждается приказом <...> № от ДД.ММ.ГГГГ, актом передачи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14, 15, 16).

Согласно техническому паспорту здания и выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости нежилое здание - мастерские, 1980 года постройки, с кадастровым №, площадью 479, 7 м2, расположено по адресу: <адрес>, находится в пределах земельного участка с кадастровым № (л.д. 34 - 41, 117).

Согласно техническому паспорту здания и выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости нежилое здание - котельная, 1980 года постройки, с кадастровым №, площадью 104, 7 м2,расположено по адресу: <адрес>, находится в пределах земельного участка с кадастровым № (л.д. 17 - 26, 116).

Справкой МУП городского поселения город Макарьев «Макарьевское коммунальное хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 по адресу: <адрес>, пользуется коммунальными услугами (холодное водоснабжение) и производит оплату с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115, 121, 122, 123).

Свидетель ФИО7 суду показал, что являлся генеральным директором <...>, в конце ДД.ММ.ГГГГ <...> за ненадобностью и отсутствием у предприятия денежных средств, которые требовались на выплату заработной платы, продавало здания, в том числе ФИО2, который до настоящего времени следит за их состоянием, сделал ремонт.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что принадлежащая ему территория на <адрес> граничит с территорией ФИО2, на которой находятся гаражи. Сам он владеет и пользуется своей территории с 2002 года, но с какого времени ФИО2 владеет своей территорией и имуществом на ней, точно сказать не может, но предположительно с ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ФИО2 добросовестно и открыто владел и владеет спорным имуществом, его владение нежилыми зданиями, расположенными по адресу: <адрес>, началось на основании договоров купли-продажи с <...> которое передало ему права собственности на данное имущество. Из материалов дела следует, что никакое иное лицо не предъявляло своих прав на указанное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется. Напротив, материалами дела подтверждается, что нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежали <...> и состояли на его балансе, следовательно, <...>могло распоряжаться данным имуществом. То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом ФИО2 владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлено и ни кем не оспаривается.

Сведений о каких-либо иных лицах, заявляющих о праве собственности на указанные объекты, не имеется. При таких обстоятельствах исковые требования о признании права собственности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объекты недвижимости:

- нежилое здание (мастерские) с кадастровым № площадью 479,7 м2, расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое здание (котельная) с кадастровым № площадью 104,7 м2, расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое здание (проходная) с кадастровым № площадью 61,7 м2, расположенное по адресу: <адрес>;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:подпись

Копия верна. Судья Ю.П. Чистякова

В окончательной форме решение принято 06.02.2023