Дело № 2а-3920/2022

55RS0006-01-2022-005386-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Писарева А.В., помощник судьи Веселый Д.А., при секретаре судебного заседания Гуселетовой О.Н., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, ФИО1, ГУФССП России по Омской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3 13.05.2022 возбуждено исполнительное производство № 138156/22/55004-ИП о взыскании задолженности со ФИО2 в пользу взыскателя КБ «ЛОКО-Банк» (АО). Постановлением от 19.10.2022 судебный пристав-исполнитель принял результаты оценки имущества, произведенной оценщиком ООО «Аксерли», в соответствии с которой рыночная цена арестованного транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> рублей. Усомнившись в правильности проведенной оценки, административным истцом была заказана оценка имущества в другом экспертном учреждении. Согласно отчету об оценке, выполненного ИП <данные изъяты> рыночная стоимость транспортного средства была определена в размере <данные изъяты> рубля. В этой связи ФИО2 не согласен с оценкой имущества, принятой постановлением судебного пристава. Просит признать отчет оценщика ООО «Аксерли» № 556/149 от 19.10.2022 недействительным, отменить постановление о принятии результатов оценки от 19.10.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, установить стоимость транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, согласно отчету об оценке № 195/2022 от 26.10.2022, выполненного оценщиком <данные изъяты>

18.11.2022 на основании определения Советского районного суда г. Омска административные исковые требования в части признания отчета оценщика ООО «Аксерли» № 556/149 от 19.10.2022 недействительным, были выделены в гражданское производство.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 в судебном заседании возражала по поводу заявленных административных исковых требований, указала, что постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки является законным, поскольку для составления отчета судебным приставом был привлечен специалист, который был предупрежден об ответственности, отчет оценщика обязателен для судебного пристава, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представители заинтересованных лиц ООО «Аксерли», КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От заинтересованного лица ООО «Аксерли» поступили возражения на административное исковое заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 55-56).

Изучив материалы дела, рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ).

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки. Выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (п.п. 1 и 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

По своей сути, административные исковые требования ФИО2 сводятся к оспариванию постановления о принятии результатов оценки от 19.10.2022, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, а также установлению стоимости транспортного средства согласно отчету об оценке № 195/2022 от 26.10.2022, выполненного ИП <данные изъяты>

Судебным разбирательством установлено, что в ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области на исполнении находится исполнительное производство № 138156/22/55004-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса <данные изъяты> предмет исполнения – взыскание с должника ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 1 897 910,67 рублей в пользу взыскателя КБ «ЛОКО-Банк» (АО).

20.06.2022 в рамках исполнительного производства было арестовано транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее ФИО2, что следует из акта о наложении ареста (описи имущества). Предварительная оценка имущества составила <данные изъяты> рублей (л.д. 70-71).

08.11.2022 исполнительное производство № 138156/22/55004-ИП передано на исполнение от судебного пристава-исполнителя ФИО3 к судебному приставу ФИО1, что следует из акта приема-передачи исполнительных производств (л.д. 132).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем для оценки арестованного имущества был назначен специалист ООО «Аксерли», о чем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от 13.09.2022 (л.д. 76, 86).

По итогам проведенной оценки, ООО «Аксерли» составлен отчет № 556/149 от 07.10.2022 об оценке арестованного имущества, согласно которому спорное имущество – транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, было оценено в <данные изъяты> рублей (л.д. 84-115).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 19.10.2022, результаты оценки были приняты в соответствии с отчетом № 556/149 об оценке арестованного имущества <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с указанием стоимости по оценке <данные изъяты> рублей (л.д. 78).

Из представленного в материалы дела отчета ООО «Аксерли» № 556/149 от 07.10.2022 следует, что отчет содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения, в частности описание объекта оценки с приведением ссылок на документы, устанавливающие количественные и качественные показатели объекта оценки, оценку социально-экономической ситуации в стране и обоснование диапазона значений ценообразующих факторов, оценку технического состояния объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, расчет стоимости объекта оценки, с учтем информации о факторах и характеристиках, относящихся к объекту оценки, оказывающих существенное влияние на его стоимость; при определении рыночной стоимости специалистом применен сравнительный подход (л.д. 84-115).

Указанный отчет соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта оценки. Оценка проведена компетентным оценщиком ФИО4, имеющей специальную подготовку и стаж экспертной работы в оценочной деятельности. Выводы оценщика в соответствии с требованиями ч. 3 ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» мотивированы и являются логическим следствием осуществленного им исследования, не допускают неоднозначного толкования, содержат сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки. Оценщик <данные изъяты>. в постановлении об участии в исполнительном производстве специалиста от 13.09.2022 предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д. 86).

Не соглашаясь с результатами оценки, указанными в отчете № 556/149 от 07.10.2022, ФИО2 провел независимую оценку арестованного имущества в <данные изъяты>. Согласно отчету № 195/2022 от 26.10.2022 об оценке арестованного имущества спорное имущество – транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, было оценено в <данные изъяты> рублей.

Из представленного в материалы дела отчета <данные изъяты> № 195/2022 от 26.10.2022, выполненного оценщиком <данные изъяты>, следует, что отчет содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения, в частности описание объекта оценки с приведением ссылок на документы, устанавливающие количественные и качественные показатели объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, расчет стоимости объекта оценки, с учтем информации о факторах, оказывающих влияние на его стоимость; при определении рыночной стоимости специалистом применен сравнительный подход (л.д. 7-29).

Данный отчет соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта оценки. Оценка проведена компетентным оценщиком <данные изъяты>., имеющей специальную подготовку и стаж экспертной работы. Выводы оценщика в соответствии с требованиями ч. 3 ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» мотивированы и являются логическим следствием осуществленного им исследования, не допускают неоднозначного толкования, содержат сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки.

Вместе с тем, оценщик <данные изъяты> об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждалась, в то время как оценщик <данные изъяты> была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Более того, оценка стоимости транспортного средства определялась оценщиком <данные изъяты>В. на дату 26.10.2022 (л.д. 8), при этом оценщиком <данные изъяты>. стоимость объекта оценки определялась на иную дату, а именно на 07.10.2022 (л.д. 8).

С учетом приведенных обстоятельств, у суда возникли сомнения в достоверности произведенной оценки и определения величины рыночной стоимости объекта оценки независимым оценщиком <данные изъяты> в отчете об оценке имущества № 195/2022 от 26.10.2022.

При этом каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о несоответствии отчета ООО «Аксерли» № 556/149 от 07.10.2022 общим требованиям, установленным ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», несостоятельности выводов специалиста или его некомпетентности административным истцом не представлено, в ходе рассмотрения дела ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы заявлено не было.

Таким образом, произведенная оценщиком ООО «Аксерли» <данные изъяты>. оценка спорного имущества (отчет № 556/149 от 07.10.2022) является достоверной, оснований сомневаться в правильности определенной рыночной стоимости объекта оценки у суда не имеется.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве (ст.ст. 14, 85 Федерального закона № 229-ФЗ) в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительного документа, направлено на обеспечение исполнения решения суда о взыскании денежных средств с административного истца (должника) ФИО2, и его прав и законных интересов не нарушает.

Таким образом, поскольку отсутствует одновременное наличие двух условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, ФИО1, ГУФССП России по Омской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки незаконным – отказать.

Считать надлежащей оценку имущества должника – транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, установленную отчетом № 556/149 об оценке Объекта оценки от 07.10.2022, выполненным ООО «Аксерли», которую судебный пристав-исполнитель должен использовать в рамках исполнительного производства № 138156/22/55004-ИП.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2022.

Судья А.В. Писарев