Решение по делу № 2-1179/2025 от 17.10.2025 | Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «МСК-Монолит», третье лицо Управление Росреестра по РО о защите прав потребителей. В обоснование иска указано следующее.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В соответствии с пунктом 5.2 договора ответчик обязался передать истцу квартиру в срок не позднее <дата>. Однако, в нарушение условий договора, объект долевого строительства истице в установленный срок не передан

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Оценивая заключение экспертов НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» №-НС от <дата>, суд приходит к выводу о том, что оно может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу. Неясности или неполноты в нем

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «МСК-Монолит» , третье лицо Управление Росреестра по РО о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД: 61RS0002-01-2025-001464-40

дело № 2-1179/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 04 сентября 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Галдаева М.Е.,

при секретаре Гречкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «МСК-Монолит», третье лицо Управление Росреестра по РО о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «МСК-Монолит», третье лицо Управление Росреестра по РО о защите прав потребителей. В обоснование иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор №/К2/2023 участия в долевом строительстве. Предметом данного договора является многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>. Объектом долевого строительства в соответствии с проектной документацией жилое помещение - однокомнатная квартира-студия под проектным №, общей площадью с учетом лоджии по проекту 26,88 кв. м., общей площадью по проекту 25,02, состоящая из: жилой комнаты площадью 12,04 кв. м., кухни-ниши площадью 4,25 кв. м., прихожей площадью 5,08 кв. м., санузла площадью 3,65 кв., лоджии площадью 1,86 кв. м., расположенная на 11-м этаже, в осях «17-19» и «М-С» Многоквартирного дома (п. 2.2. Договора).

На основании п. 3.1. договора общая цена строительства (создания) застройщиком объектов долевого строительства составляет 4 354560 руб. Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5.2 договора ответчик обязался передать истцу квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение условий договора, объект долевого строительства истице в установленный срок не передан.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в адрес истца направил письмо о том, что обязуется завершить строительство многоквартирного дома и ввести его в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное соглашение либо согласие о продлении срока передачи объекта между сторонами не заключалось.

Истец не получив в вышеуказанный срок уведомление от ответчика о завершении строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, сама предпринимала попытки связаться с застройщиком и записаться на приемку квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило письмо от застройщика, адресованное неопределенному кругу лиц, без указания объекта, без указания исходящего номера и даты письма, с информацией о завершении строительства объекта капитального строительства и его ввода в эксплуатацию согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же с указанием согласования даты и времени подписания передаточного акта по телефону <***> (доб.4).

Истец неоднократно предпринимала попытки согласования даты и времени для осмотра квартиры и подписания акта приема-передачи, однако ответчик отказывал, т.к. передача <адрес> не представлялась возможным ввиду того, что квартира еще не была готова для передачи из-за неоконченных строительных работ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выдана истцу справка о том, что в <адрес> ведутся строительные работы, и квартира будет передана до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся первый осмотр <адрес>. Ответчиком был предоставлен истцу для подписания акт приема-передачи <адрес>, в котором была указана площадь квартиры в размере 28,20 кв. м., превышающем проектную площадь на 1,32 кв. м., было указано требование произвести доплату в размере 213 840,00 рублей. При визуальном осмотре и замере <адрес> истца возникли сомнения относительно увеличения площади указанной квартиры. Кроме того, были выявлены следующие недостатки: на оконном блоке имеются царапины стеклопакета; не заделан откос оконного блока; не установлен подоконник; не закреплены выводы ГВС и ХВС в санузле; бугры цементного раствора на пороге выхода на лоджию; неправильно установлен тройник на стояке канализации - вывод упирается в стояк полотенцесушителя; на стояке канализации отсутствует компенсационный патрубок; криво установлены выводы из пола на подключение радиатора отопления, о чем был составлен акт осмотра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии и за подписью представителя ООО СЗ «МСК-Монолит».

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО КС «Дон-Земля-Сервис» произведен обмер объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры-студии под проектным № по адресу: <адрес>. Согласно выполненному техническому паспорту жилого помещения (квартиры) №, фактическая общая площадь квартиры с учетом лоджии составляет 27,2 кв. м., состоящая из: жилой комнаты площадью 13 кв. м., кухни-ниши площадью 4,3 кв. м., прихожей площадью 4 кв. м., санузла площадью 3,8 кв. м., лоджии площадью 2,1 кв. м.; общая площадь жилых помещений - 25,1 кв. м. За составление технического паспорта жилого помещения (квартиры) 105 ею было оплачено 5000 рублей.

В п.3.2. договора установлено, что стоимость одного квадратного метра составляет 162 000 рублей.

Обмеры, произведенные кадастровым инженером ООО КС «Дон-Земля-Сервис», показали, что фактическая площадь <адрес> составляет 27,2 кв. м. и превышает общую проектную площадь на 0,32 кв. м. (27,2 кв. м. - 26,88 кв. м. = 0,32 кв. м.). Доплата за указанную разницу составляет 51 840 (162 000 руб. х 0,32 кв. м.). Доплата по договору в размере 51 840 руб. произведена истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к ответчику с требованием: внести изменения в государственные кадастровые сведения в Единый государственный реестр недвижимости об объекте недвижимости - однокомнатной квартире-студии № соответствующие фактической площади квартиры с учетом лоджии - 27,2 кв. м.; внести в акт приема - передачи объекта недвижимости - однокомнатной квартиры-студии № данные о площади <адрес>, соответствующие фактической площади <адрес> учетом лоджии - 27,2 кв. м.; передать объект долевого строительства однокомнатную квартиру-студию №, расположенную по адресу: <адрес>, в состоянии, соответствующем договору, и со всей сопутствующей документацией по двустороннему акту приема - передачи с указанием фактической площади квартиры - 27,2 кв. м., в том числе ключами, паспортами на приборы учета, копией разрешения на ввод в эксплуатацию и др.; возместить стоимость услуг ООО КС «ДЗС» за составление технического паспорта жилого помещения (квартиры) 105 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей. Истцом, одновременно с вышеуказанной претензией, был передан ответчику оригинал технического паспорта жилого помещения (квартиры) 105 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец так же обратилась к ответчику с претензией о безвозмездном устранении недостатков, зафиксированных актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца застройщиком не удовлетворены, недостатки не устранены, уведомление об осмотре и принятии квартиры после устранения недостатков истцу не направлялось.

Вместо исправления в документах фактической площади квартиры и устранения недостатков, ответчиком был направлен истцу односторонний передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ №/К2/2023, в котором площадь квартиры не соответствует фактической, который содержит указание на отсутствие со стороны истца претензий к качеству объекта и соответствие переданной квартиры условиям договора, выполнение обязанностей ответчика по договору в полном объеме, а так же требование произвести доплату в размере 165240 рублей, что не соответствует действительности. Указанный односторонний передаточный акт получен истцом ДД.ММ.ГГГГ. Также, ответчик не удовлетворил претензию истца по устранению недостатков и в сопроводительном письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенному к одностороннему передаточному акту, указал, что выявленные недостатки будут устранены в срок не более 60 календарных дней с даты одностороннего передаточного акта. По состоянию на сегодняшний день информация об устранении недостатков не предоставлена.

Односторонний передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ №/К2/2023 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности, составлен ответчиком с нарушением положений и норм законодательства РФ, является недействительным/ничтожным, чем нарушает права истца как потребителя по договору долевого участия в строительстве.

Ответчиком направлено истцу письмо ДД.ММ.ГГГГ, то есть через месяц после получения с нарушением предусмотренного условиями договора срока ввода жилого дома в эксплуатацию (ДД.ММ.ГГГГ). Указанное уведомление не содержит даты его подписания, не содержит информацию об объекте долевого строительства, сообщение адресовано неопределенному кругу о завершении строительства жилого дома и введении его в эксплуатацию, не указано предупреждение о необходимости принятия объекта долевого строительства и срок принятия в соответствии с условиями договора. При этом, спустя 2 месяца с момента направления уведомления, ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком выдана истцу справка о том, что в квартире идут отделочные работы, и квартира будет передана истцу до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, объект долевого строительства не был готов к передаче.

Односторонний передаточный акт составлен ответчиком с нарушением положений норм Закона № 214-ФЗ об обязанности по заблаговременному уведомлению участника долевого строительства, готовности объекта долевого строительства к передаче, в отсутствие сведений, данных об устранении ответчиком выявленных недостатков объекта.

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре квартиры были выявлены недостатки и составлен акт осмотра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии и за подписью представителя ООО СЗ «МСК-Монолит». ДД.ММ.ГГГГ ввиду не устранения ответчиком выявленных недостатков истец обратилась к ответчику с претензией о безвозмездном устранении недостатков, зафиксированных актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Недостатки устранены не были. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в сопроводительном письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ к одностороннему передаточному акту указал, что выявленные недостатки будут устранены в срок не более 60 календарных дней с даты одностороннего передаточного акта.

Таким образом, участник долевого строительства вправе не принимать объект долевого строительства ненадлежащего качества и потребовать безвозмездного устранения недостатков в нем вне зависимости от того, являются они существенными или нет, а застройщик обязан такие недостатки устранить, в том числе и при наличии возможности использования такого объекта по прямому назначению.

В соответствии с п. 2.3. объект долевого строительства подлежит передаче застройщиком участнику долевого строительства в следующем состоянии: стяжка пола; гипсовая штукатурка стен жилых комнат, кухни, коридора; подготовка под финишное покрытие стен жилых комнат, кухни, коридора; цементно - гипсовая штукатурка стен санузлов; электропроводка с выпуском под розетки, выключатели, осветительные приборы, интернет и телевизор, кондиционер, вытяжку на кухне, вытяжку в санузлах; входная металлическая дверь; заполнение оконных проемов и балконных дверей металлопластиковым профилем; балконы (лоджии) - остекление металлопластиковыми окнами; потолки - железобетонная плита перекрытия; дверные проемы без установки межкомнатных дверей; горячий, холодный водопровод - стояки без внутренней разводки с установкой счетчика; отопление - централизованная система; установка отопительных радиаторов согласно проекту.

Согласно п. 2.4. договора доведение объекта долевого строительства до полной готовности путем выполнения работ по чистовой отделке помещений объекта долевого строительства и установке недостающего оборудования включено в цену настоящего договора.

В соответствии с п. 1.3. договора «Фактическая площадь объекта, применяемая для взаиморасчетов сторон - сумма площадей всех частей помещения, определенная по результатам обмеров, произведенных по заказу застройщика уполномоченными органами технической инвентаризации г. Ростова-на-Дону, включая площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, а также лоджий, балконов и террас, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3. Определенная настоящим пунктом фактическая общая площадь объекта, после обмеров органами технической инвентаризации, может не совпадать с проектной общей площади объекта».

Условия договора участия в долевом строительстве предполагают наличие чистовой отделки квартиры, стоимость одного квадратного метра квартиры указана с учетом чистовой отделки, площадь квартиры в передаточном акте должна соответствовать фактической площади с учетом чистовой отделки согласно п. п. 2.3., 2.4 договора.

Ответчиком в передаточном акте указана недостоверная общая площадь <адрес> размере 28,2 кв. м. <адрес> составляет 27,2 кв. м., согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) 105 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО КС «ДЗС».

Таким образом, в случае, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

В соответствии с п. п. 3.2, 3.7., 3.8. договора и на основании данных технического паспорта жилого помещения (квартиры) 105 от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена доплата за разницу между фактической площадью <адрес> проектной в размере 0,32 кв. м. (27,2 кв. м. - 26,88 кв. м. = 0,32 кв. м.) в сумме 51840 рублей (162 000 руб. х 0,32 кв. м.).

Таким образом, требование ответчика о доплате за квадратные метры <адрес>, превышающие фактические, является необоснованным и незаконным.

Таким образом, обязанность застройщика передать инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства совместно с односторонним передаточным актом установлена Законом № 214-ФЗ. Это требование закона при направлении одностороннего передаточного акта ответчиком не было выполнено.

Кроме того, в преамбуле и в подписантах указанного одностороннего передаточного акта указано неуполномоченное/ неустановленное лицо, указан ФИО3, не являющиеся на момент подписания акта генеральным директором ООО Специализированный застройщик «МСК-Монолит». Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время генеральным директором ООО Специализированный застройщик «МСК-Монолит» является ФИО4

Истцом в адрес ответчика было направлено заявление об отказе в одобрении/признании одностороннего передаточного акта.

На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования, просит суд:

1) признать недействительным односторонний передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ №/К2/2023 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ;

2) обязать ответчика внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости об объекте недвижимости - однокомнатной квартире-студии №, расположенной по адресу: <адрес>, соответствующие фактической площади жилых помещений - 25,2 кв. м. в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

3) обязать ответчика в срок, установленный судом, передать по двустороннему акту приема-передачи объект недвижимости - однокомнатную квартиру-студию №, расположенную по адресу: <адрес>, с указанием фактической площади <адрес> учетом лоджии в размере 27,3 кв. м., состоящая из: жилой комнаты площадью 13 кв. м., кухни-ниши площадью 4,3 кв. м., прихожей площадью 4,1 кв. м., санузла площадью 3,8 кв. м., лоджии площадью 2,1 кв. м.; общая площадь жилых помещений - 25,2 кв. м. в состоянии, соответствующем договору со всеми сопутствующей документацией, в том числе инструкцией по эксплуатации, ключами, паспортами на приборы учета, копией разрешения на ввод к эксплуатацию и др.

4) взыскать с ООО Специализированный застройщик «МСК-Монолит» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., а также судебные расходы на составление технического паспорта жилого помещения в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 783,04 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2200 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании не возражала против заявленных исковых требований о признании недействительным одностороннего передаточного акта, обязании в установленный судом срок передать квартиру по двустороннему передаточному акту с указанием необходимой площади, частично согласилась со взысканием судебных расходов, однако, указала, что истец может сама внести изменения о квартире в ЕГРН, просила снизить компенсацию морального вреда

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у них права собственности на объекты долевого строительства, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Этим же законом установлены гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Статьей 151 ГК РФ, предусмотрена компенсация для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор №/К2/2023 участия в долевом строительстве. Предметом данного договора является многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>. Объектом долевого строительства в соответствии с проектной документацией жилое помещение - однокомнатная квартира-студия под проектным №, общей площадью с учетом лоджии по проекту 26,88 кв. м., общей площадью по проекту 25,02, состоящая из: жилой комнаты площадью 12,04 кв. м., кухни-ниши площадью 4,25 кв. м., прихожей площадью 5,08 кв. м., санузла площадью 3,65 кв., лоджии площадью 1,86 кв. м., расположенная на 11-м этаже, в осях «17-19» и «М-С» Многоквартирного дома (п. 2.2. Договора).

В п.3.2. договора установлено, что стоимость одного квадратного метра составляет 162 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к ответчику с требованием внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости об однокомнатной квартире-студии № соответствующие фактической площади квартиры; внести в акт приема - передачи однокомнатной квартиры-студии № данные о площади <адрес>, соответствующие фактической площади <адрес>; передать объект долевого строительства однокомнатную квартиру-студию №, расположенную по адресу: <адрес>, в состоянии, соответствующем договору, и со всей сопутствующей документацией по двустороннему акту приема - передачи с указанием фактической площади квартиры, в том числе ключами, паспортами на приборы учета, копией разрешения на ввод в эксплуатацию и др.; возместить стоимость услуг ООО КС «ДЗС» за составление технического паспорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей. Истец так же обратилась к ответчику с претензией о безвозмездном устранении недостатков, зафиксированных актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком был направлен истцу односторонний передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ №/К2/2023.

В соответствии с п. 2.3. объект долевого строительства подлежит передаче застройщиком участнику долевого строительства в следующем состоянии:

- стяжка пола; гипсовая штукатурка стен жилых комнат, кухни, коридора; подготовка под финишное покрытие стен жилых комнат, кухни, коридора; цементно - гипсовая штукатурка стен санузлов; электропроводка с выпуском под розетки, выключатели, осветительные приборы, интернет и телевизор, кондиционер, вытяжку на кухне, вытяжку в санузлах; входная металлическая дверь; заполнение оконных проемов и балконных дверей металлопластиковым профилем; балконы (лоджии) - остекление металлопластиковыми окнами; потолки - железобетонная плита перекрытия; дверные проемы без установки межкомнатных дверей; горячий, холодный водопровод - стояки без внутренней разводки с установкой счетчика; отопление - централизованная система; установка отопительных радиаторов согласно проекту.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО1 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1) Определить фактическую площадь квартиры, расположенной по адресу <адрес>, до проведения работ, предусмотренных п. 2.3 договора участия в долевом строительстве №/К2/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, то есть без отделки.

2) Определить фактическую площадь квартиры, расположенной по адресу <адрес>, после проведения работ, предусмотренных п. 2.3 договора участия в долевом строительстве №/К2/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с чистовой отделкой.

Согласно заключению экспертов №-НС от ДД.ММ.ГГГГ эксперты пришли к следующим выводам:

1) фактическая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, до проведения работ, предусмотренных п. 2.3 договора участия в долевом строительстве №/К2/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, то есть без отделки, составляет 26 кв. м., с учетом лоджии 28,1 кв. м.;

2) фактическая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после проведения работ, предусмотренных п. 2.3 договора участия в долевом строительстве №/К2/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с чистовой отделкой, составляет 25,2 кв. м., с учетом лоджии 27,3 кв. м.

Оценивая заключение экспертов НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» №-НС от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что оно может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу. Неясности или неполноты в нем не усматривается, оно мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают. Эксперт были предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований о признании недействительным одностороннего передаточного акта, обязании в установленный судом срок передать квартиру по двустороннему передаточному акту с указанием необходимой площади, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 о признании недействительным одностороннего передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ №/К2/2023 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, а также об обязании ООО Специализированный застройщик «МСК-Монолит» передать по двустороннему акту приема-передачи объект недвижимости - однокомнатную квартиру-студию №, расположенную по адресу: <адрес>, с указанием фактической площади <адрес> учетом лоджии в размере 27,3 кв. м., состоящая из: жилой комнаты площадью 13 кв. м., кухни-ниши площадью 4,3 кв. м., прихожей площадью 4,1 кв. м., санузла площадью 3,8 кв. м., лоджии площадью 2,1 кв. м.; общая площадь жилых помещений - 25,2 кв. м. в состоянии, соответствующем договору со всеми сопутствующими документами в течение 10 дней со дня вступления решения в силу.

Вместе с тем, поскольку действиями ООО Специализированный застройщик «МСК-Монолит» нарушены права ФИО1, предпосылок к исправлению выявленных нарушений со стороны ответчика не имеется, суд, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обязании ответчика внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости об объекте недвижимости - однокомнатной квартире-студии №, расположенной по адресу: <адрес>, соответствующие фактической площади жилых помещений - 25,2 кв. м. в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Также, учитывая, что ответчиком нарушены права истца, требование о компенсации морального вреда обосновано, при этом, учитывая степень перенесенных моральных страданий и наступивших последствий ввиду неисполнения ответчиком требований закона, поведение сторон, как участников гражданского оборота, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по проведению экспертизы в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 783,04 руб., расходы по составлению технического паспорта в размере 5000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. Учитывая объем выполненной представителем истца работы, степень сложности дела, характер спора, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, чем считает данный размер судебных расходов соответствующим оказываемым услугам.

Суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности на представителей в размере 2200 руб., поскольку представленная доверенность может быть использована не только в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, а предоставляет дополнительные полномочия.

Также, с ООО Специализированный застройщик «МСК-Монолит»» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 12 000 руб. исходя из удовлетворенных исковых требований – 4 требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ООО Специализированный застройщик «МСК-Монолит» (ИНН <***>), третье лицо Управление Росреестра по РО о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать недействительным односторонний передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ №/К2/2023 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ;

Обязать ответчика внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости об объекте недвижимости - однокомнатной квартире-студии №, расположенной по адресу: <адрес>, соответствующие фактической площади жилых помещений - 25,2 кв. м. в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Обязать ответчика передать по двустороннему акту приема-передачи объект недвижимости - однокомнатную квартиру-студию №, расположенную по адресу: <адрес>, с указанием фактической площади <адрес> учетом лоджии в размере 27,3 кв. м., состоящая из: жилой комнаты площадью 13 кв. м., кухни-ниши площадью 4,3 кв. м., прихожей площадью 4,1 кв. м., санузла площадью 3,8 кв. м., лоджии площадью 2,1 кв. м.; общая площадь жилых помещений - 25,2 кв. м. в состоянии, соответствующем договору со всеми сопутствующими документами в течение 10 дней со дня вступления решения в силу.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «МСК-Монолит» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., а также судебные расходы на составление технического паспорта жилого помещения в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 783,04 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «МСК-Монолит» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Е. Галдаев

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →