Решение по делу № 2А-2036/2023 от 24.11.2023 - о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>а-2036/2023

УИД: 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-21

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ Р.Ф.

24 ноября 2023 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Бурнашевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к сельской администрации Манжерокского сельского поселения о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к сельской администрации Манжерокского сельского поселения о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, ссылаясь на то, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 04:01:020211:704, площадью 1500 кв.м., местоположение: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Манжерокское сельское поселение, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, приозерный проезд, 10, для индивидуального жилищного строительства сроком 20 лет. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ответчик принял решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов по причине того, что он не является малоимущим, а потому не имеет права на предоставление земельного участка в первоочередном порядке. Полагает отказ незаконным, нарушающим его права, поскольку он является инвалидом, признан и поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3 возражал относительно заявленных требований, указав, что ФИО1 признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения, а не в улучшении жилищных условий. Право на предоставление земельного участка у истца не возникло, так как он не признан в установленном законом порядке малоимущим.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, рассмотрев административное исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдение требований нормативных правовых актов, полномочия органа, основания принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения), - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.п. 14 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации;

В соответствии с положениями части 16 статьи 17 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Исходя из толкования вышеуказанной статьи право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.

Таким образом, федеральным законом закреплено право получения инвалидами в первоочередном порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства, но реализация такого права связана с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий по месту жительства.

Из материалов дела следует, что ФИО1, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, является инвалидом второй группы, инвалидность установлена бессрочно.

Распоряжением Администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-р ФИО1 принят на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

Как следует из уведомления первого заместителя Главы Администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> жилищной комиссией Администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» ФИО1 признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1 обратился в Администрацию Манжерокского сельского поселения с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 04:01:020211:704, площадью 1500 кв.м., местоположение: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Манжерокское сельское поселение, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, приозерный проезд, 10, для индивидуального жилищного строительства сроком на 20 лет.

К заявлению административный истец представил справку МСЭ об установлении ему инвалидности, уведомление о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Ответом от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> административному истцу отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка на основании п.п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, так как заявитель не имеет права на предоставление земельного участка в первоочередном порядке. В ответе указано, что заявитель должен быть признан не только нуждающимся в жилом помещении, но и должен быть признан малоимущим, в связи с чем, поставлен на учет безосновательно. Также указано, что заявитель состоит на учете в общей очереди, а не в категории «инвалиды», имеющим право на первоочередное предоставление земельного участка.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что действующим законодательством предусмотрено право инвалидов на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, лицам, нуждающимся в фактическом улучшении жилищных условий.

На момент обращения в Администрацию Манжерокского сельского поселения ФИО1 относился к соответствующей категории граждан в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в установленном законом порядке был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий. Указанное выше Распоряжение Администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» не оспорено, незаконным не признано.

Учитывая наличие фактической нуждаемости ФИО1 в улучшении жилищных условий, оснований для принятия решения об отказе в предоставлении ему в аренду земельного участка без торгов у Администрации Манжерокского сельского поселения не имелось.

Принимая во внимание, что обжалуемые действия Администрации Манжерокского сельского поселения не соответствуют закону, суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

То обстоятельство, что решение о признании административного истца малоимущим не принималось, правового значения исходя из цели, предусмотренной статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», не имеет, таких требований при первоочередном предоставлении земельного участка инвалиду, закон не содержит.

Положения Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» являются мерами, направленными на улучшение жилищных условий инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Одной из форм обеспечения инвалида, нуждающегося в улучшении жилищных условий, жилой площадью является реализация им права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Довод ответчика о том, что ФИО1 был признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения, а не в улучшении жилищных условий, судом во внимание не принимается, поскольку доказательств тому, что ФИО1 был поставлен на иной учет граждан, а не на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, административным ответчиком не предоставлено. Кроме того, такое основание для отказа в предоставлении земельного участка ответ административного ответчика не содержит.

Таким образом, при фактической нуждаемости ФИО1 в улучшении жилищных условий, оснований для отказа в предоставлении административному истцу земельного участка, не имелось.

При изложенных обстоятельствах, приведенные в оспариваемом отказе основания противоречат действующему законодательству, в силу чего отказ в предоставлении ФИО1 земельного участка в аренду без проведения торгов, по указанным в нем мотивах, является незаконным.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При удовлетворении требований истца о признании оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, в силу п.п. 1 п. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в том числе, указание на срок устранения таких нарушений.

Таким образом, оспариваемый отказ нарушает права административного истца на предоставленное законом право предоставления земельного участка в аренду, принят в нарушение действующего законодательства, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования административного истца о признании его незаконным, и в соответствии с требованиями ст. 217 КАС РФ - возложении обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 в течение 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ сельской администрации Манжерокского сельского поселения <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай в предоставлении ФИО1 в аренду сроком на 20 лет без торгов земельного участка с кадастровым номером 04:01:020211:704, площадью 15000 кв.м, местоположение: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Манжерокское сельское поселение, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, приозерный проезд, 10, для индивидуального жилищного строительства, изложенный в письме от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

Возложить обязанность на сельскую администрацию Манжерокского сельского поселения <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай повторно рассмотреть заявление ФИО1 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о предоставлении в аренду земельного участка в течение 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>