26RS0002-01- 2025-003495-60

2а-1962 /2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Магомедгазиевой Х.Н.,

с участием представителя административного истца администрации <адрес обезличен> ФИО1, судебного пристава-исполнителя СОСП по СК ГМУ ФССП Р.Е. Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> административное дело по административному иску администрации <адрес обезличен> к судебному приставу-исполнителю СОСП по СК ГМУ ФССП Р.Е. Натальи Алексеевны, СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р., ГМУ ФССП Р. об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

<адрес обезличен> обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по СК ГМУ ФССП Р.Е. Натальи Алексеевны, специализированному отделу судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р., ГМУ ФССП Р., в котором просит освободить ее от взыскания исполнительного сбора в размере 50000 рублей по постановлению в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>.

В обоснование требований указано, что администрация <адрес обезличен> является должником в исполнительном производстве <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> на основании исполнительного листа № <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданный органом: Ленинский районный суд <адрес обезличен> по делу <номер обезличен>, вступившему в законную силу <дата обезличена>, об обязании администрацию <адрес обезличен> принять меры по демонтажу установленных ограждающих устройств и искусственных покрытий в районе домовладений <номер обезличен>, 27/2 по <адрес обезличен>. В связи с неисполнением исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор установлен в размере 50 000 руб. <адрес обезличен> считает незаконным и необоснованным взыскание с должника исполнительного сбора, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата обезличена> № ЮЭ<номер обезличен> администрация <адрес обезличен> является казенным учреждением. Согласно Уставу <адрес обезличен> структуру органов местного самоуправления <адрес обезличен> образуют: 1) Ставропольская городская Дума; 2) глава <адрес обезличен>; 3) администрация <адрес обезличен>; 4) контрольно-счетная палата <адрес обезличен>. На основании исполнительного листа от <дата обезличена> ФС <номер обезличен>. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Н.А.Е. возбуждено исполнительное производство в отношении администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>-ИП. <адрес обезличен> является должником - по исполнительному производству от <дата обезличена> <номер обезличен>-ИП. Однако в настоящее время исполнение исполнительного документа затруднено по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 3.5.3 Положения об администрации <адрес обезличен>, утвержденного постановлением администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>, на администрацию <адрес обезличен> возложены полномочия по обращению в суд с заявлениями о сносе самовольно возведённых строений, сооружений, объектов малых архитектурных форм, приведении в первоначальное состояние самовольно изменённого архитектурного облика объекта капитального строительства и границ земельного участка на территории <адрес обезличен>. В целях урегулирования настоящего спора в досудебном порядке в адрес ФИО2 была направлена претензия (от <дата обезличена> <номер обезличен>) с требованием об освобождении незаконно занимаемого земельного участка, приведении его в первоначальное состояние путем демонтажа подпорной стены и асфальтированной площадки. В результате непосредственного обнаружения административного правонарушения в отношении ФИО2 был составлен протокол в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за самовольное возведение подпорной стены, путем обустройства асфальтированной площадки (парковка, парковочное место) по адресу: <адрес обезличен>, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 4.<адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>-кз «Об административных правонарушениях в <адрес обезличен>», по факту нарушения пп. 9 п. 2 ст. 5 Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес обезличен> края, утвержденных решением Ставропольской Думы от <дата обезличена> <номер обезличен>.

После рассмотрения административного материала в отношении ФИО2 административной комиссией <адрес обезличен> было вынесено постановление № ЛА-2024/35 от <дата обезличена> о назначении наказания по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 4.<адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>-кз «Об административных правонарушениях в <адрес обезличен>» и назначено

административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб. Указанное постановление ФИО2 обжаловано не было, штраф оплачен <дата обезличена> ФИО2 до настоящего времени не устранил предъявленные требования, указанные в претензии. В настоящее время администрацией <адрес обезличен> в Ленинский районный суд <адрес обезличен> подано исковое заявление в отношении ФИО2, дело находится на рассмотрении. Кроме того, следует отметить, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена> <номер обезличен>-ИП указан адрес <адрес обезличен>, <номер обезличен>, 27/2, ранее специалистами был осуществлен выход специалистами организационного отдела администрации <адрес обезличен>, в ходе которого было установлено, что домовладения с адресом: <адрес обезличен> не существует, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата обезличена> № КУВИ-001/2025-49498331. Также следует отметить, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Н.А.Е. установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения администрацией района постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена>. В связи с тем, что дело находится на рассмотрении, исполнить решение суда в пятидневный срок не представляется возможным. На основании изложенного, просит освободить администрацию от взыскания исполнительского сбора.

Представитель административного истца администрации <адрес обезличен> ФИО1 в судебном заседании поддержала административные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес обезличен> Е.Н.А. в судебном заседании требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представители административных ответчиков СО СП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. и ГМУ ФССП Р., представитель заинтересованного лица прокурор <адрес обезличен> в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебных заседаний извещены надлежащим образом и в срок, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного заседания суду не представили.

Суд, выслушав представителя административного истца, а также административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.16 КАС РФ, вступившие в законную силу, судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 11 ст. 30 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона <номер обезличен>).

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата обезличена> <номер обезличен>-П указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с п. 6 ст. 112 ФЗ от <дата обезличена> №229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном данным законом обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что администрация <адрес обезличен> является должником в исполнительном производстве <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> на основании исполнительного листа № ФС 050960031 от <дата обезличена>, выданным Ленинский районным судом <адрес обезличен> по делу <номер обезличен>, вступившему в законную силу <дата обезличена>, об обязании администрацию <адрес обезличен> принять меры по демонтажу установленных ограждающих устройств и искусственных покрытий в районе домовладений <номер обезличен>, 27/2 по <адрес обезличен>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р.Е. Н.А. с должника администрации <адрес обезличен> муниципального округа СК от <дата обезличена> взыскан исполнительный сбор в размере 50000 рублей в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в силу прямого предписания в законе вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия предусмотренных ст. 401 ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что в соответствии со статьей 49 Устава <адрес обезличен> к полномочиям администрации <адрес обезличен> относятся: управление и распоряжение объектами муниципальной собственности в установленном порядке, составление проекта бюджета муниципального образования <адрес обезличен>, исполнение бюджета <адрес обезличен>, контроль за исполнением бюджета <адрес обезличен>, исполнение расходных обязательств <адрес обезличен> й иные бюджетные полномочия, отнесенные законодательством к бюджетным полномочиям исполнительных органов местного самоуправления.

Согласно нормам статей 158, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств, являющихся казенными учреждениями. При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

<адрес обезличен> в соответствии с постановлением администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении Положений об администрациях районов <адрес обезличен>» на администрацию <адрес обезличен> возложены полномочия по обращению в суд с заявлениями о сносе самовольно возведённых строений, сооружений, объектов малых архитектурных форм, приведении в первоначальное состояние самовольно изменённого архитектурного облика объекта капитального строительства и границ земельного участка на территории <адрес обезличен>.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в определении от <дата обезличена> <номер обезличен>, действующее законодательство, в частности Конституция Российской Федерации, исходит из признания и гарантирования самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий и не ограничивает органы местного самоуправления в определении оптимальных вариантов их решения, в том числе с учетом существующих финансовых возможностей.

<адрес обезличен> принимались определенные меры по устранению выявленных недостатков.

В целях урегулирования настоящего спора в досудебном порядке в адрес ФИО2 была направлена претензия (от <дата обезличена> <номер обезличен>) с требованием об освобождении незаконно занимаемого земельного участка, приведении его в первоначальное состояние путем демонтажа подпорной стены и асфальтированной площадки.

В результате непосредственного обнаружения административного правонарушения в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, а именно за самовольное возведение подпорной стены, путем обустройства асфальтированной площадки (парковка, парковочное место) по адресу: <адрес обезличен>, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 4.2 Закона СК от <дата обезличена> <номер обезличен>-кз «Об административных правонарушениях в <адрес обезличен>», по факту нарушения пп. 9 п. 2 ст. 5 Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес обезличен> края, утвержденных решением Ставропольской Думы от <дата обезличена> <номер обезличен>.

После рассмотрения административного материала в отношении ФИО2 административной комиссией <адрес обезличен> было вынесено постановление № ЛА-2024/35 от <дата обезличена> о назначении наказания по делу об административном правонарушении в виде штрафа в размере 1 500 руб. Указанное постановление ФИО2 обжаловано не было, штраф оплачен <дата обезличена>.

ФИО2 до настоящего времени не устранил предъявленные требования, указанные в претензии.

В настоящее время администрацией <адрес обезличен> в Ленинский районный суд <адрес обезличен> подано исковое заявление в отношении ФИО2, дело находится на рассмотрении.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Н.А.Е. установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения администрацией района постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена>. В связи с тем, что дело находится на рассмотрении, исполнить решение суда в пятидневный срок не представляется возможным.

Проанализировав изложенное, суд считает, что администрацией <адрес обезличен> предприняты необходимые меры для исполнения решения суда.

При этом, имела место объективная невозможность исполнения обязательства в натуре в предусмотренный срок, по независящим от ответчика обстоятельствам.

Исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку исполнение решения суда зависит от наличия бюджетных средств, необходимостью прохождения процедуры их выделения и распределения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии вины администрации <адрес обезличен> в неисполнении судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем срок, в связи с чем административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования администрации <адрес обезличен> к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р., судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р.Е. Наталье Алексеевне, ГМУ ФССП Р. об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить администрацию <адрес обезличен> от взыскания исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р.Е. Н.А. по постановлению от <дата обезличена> в рамках исполнительного производства № <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата обезличена>.

Судья Е.С.Данилова