Решение по делу № 2-1135/2022 от 28.09.2022 - об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, внесении изменений в ЕГРН, обязании использовать земельный участок в соответствии с ограничениями.

Видновский городской суд (Московская область)

Категория дела Об истребовании из чужого незаконного владения земельными участками Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании помощник Видновского городского прокурора <адрес> <ФИО> заявленные уточненные требования поддержала, настаивая на их удовлетворении указывая, что проведенной по делу экспертизой, установлено

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Видновского городского прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в <адрес>, Московско-Окского бассейнового водного управления, Министерства экологии

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Видновского городского прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в <адрес>, Московско-Окского бассейнового водного управления, Министерства экологии и природопользования <адрес> и неопределенного круга лиц к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, внесении изменений в ЕГРН, обязании использовать земельный участок в соответствии с ограничениями,

УСТАНОВИЛ:

Видновский городской прокурор <адрес> обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества в <адрес>, Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Министерства экологии и природопользования <адрес> и неопределенного круга лиц к ФИО2, в котором с учетом уточнений, после проведенной по делу экспертизы просил истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в собственность Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., занятой береговой полосой и акваторией поверхностного водного объекта общего пользования - ручей без названия №, площадью <данные изъяты> кв.м в координатах приведенных в заключении эксперта, внести изменения в сведения ЕГРН в отношении указанного земельного участка в части площади указанного земельного участка с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м. с установлением его границ в соответствии с каталогом координат, приведенных в заключении эксперта, внести изменения в ЕГРН об ограничении (обременении) прав при использовании указанного земельного участка в соответствии с пунктами 15, 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации и обязании ответчика использовать его в соответствии с установленными ограничениями.

Исковые требования мотивированы тем, что Видновской городской прокуратурой <адрес> по поручению <адрес> была проведена проверка исполнения требований природоохранного законодательства при формировании и использовании земельных участков, расположенных на территории Ленинского городского округа <адрес>, в рамках которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. отнесен к категории земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования которого не установлен. Согласно сведениям ЕГРН указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО2

Проверка была проведена с привлечением государственных контролирующих органов с выездом на место, в ходе которой установлено, что вышеуказанный земельный участок частично сформирован в акватории и береговой полосе водного объекта – ручей без названия №.

Согласно сведениям, представленным Отделом водных ресурсов по <адрес> и <адрес> Московско-окского водного бассейнового управления, вблизи земельного участка с кадастровым номером № протекает водный объект - ручей б/н №. Ручей б/н № является левым притоком первого порядка реки Гвоздянка, бассейн реки Пахра. Протяженность ручья б/н № составляет менее 10 км. Информация о данном водном объекте, в государственном водном объекте отсутствует.

Для определения координат пересечения границ земельных участков с границами акватории и береговой полосы водного объекта и его водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы городской прокуратурой совместно со специалистом управления земельно-имущественных отношений администрации Ленинского городского округа было проведено обследование спорного земельного участка, по результатам которого установлены признаки наличия ручьев сезонного наполнения и протекание вблизи земельного участка визуализируемого водного объекта.

Согласно сведениям, представленным МУП «Архитектура и градостроительство» Ленинского городского округа, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м имеет точки пересечения с прибрежной полосой ручья без названия №.

Учитывая, что водный объект и его береговая полоса на момент формирования спорного участка, а также земли, из которых образован данный земельный участок, принадлежали на праве собственности государству, нахождение в собственности ФИО2 и дальнейшее использование ответчиком береговой полосы и акватории водного объекта – ручья без названия № с нарушением федерального законодательства влечет за собой нарушение интересов Российской Федерации как собственника указанного имущества и законных прав неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании помощник Видновского городского прокурора <адрес> ФИО5 заявленные уточненные требования поддержала, настаивая на их удовлетворении указывая, что проведенной по делу экспертизой, установлено расположение спорного земельного участка в границах акватории и береговой полосы водного объекта.

Представитель истца Территориального управления Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Министерства экологии и природопользования <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд счел неявку ответчика неуважительной и рассмотрел дело, с учетом мнения истца, в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица – Администрации Ленинского городского округа <адрес> ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель третьего лица – Комитета лесного хозяйства <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные пояснения, в которых поддержал заявленные прокурором требования и просил их удовлетворить, рассмотрев при этом дело в отсутствие представителя Комитета.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по <адрес>, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>», Главного управления культурного наследия <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела, по существу.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с ч.2 ст.27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 27 ч.5 п.3 ЗК РФ ограничиваются в обороте, находящиеся в государственной или муниципальной собственности: земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с К№ площадью <данные изъяты>.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок был образован в соответствии с представленным межевым планом, составленным кадастровым инженером на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого за ФИО7 было признано право собственности на два земельных участка площадью каждый <данные изъяты> га.

Спорный земельный участок с был приобретен ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки, проведенной Видновской городской прокуратурой <адрес> установлено, что земельный участок К№ площадью <данные изъяты> кв.м отнесен к категории земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – не установлен.

Согласно информации, Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов вблизи земельного участка с кадастровым номером № протекает водный объект - ручей б/н №. Ручей б/н № является левым притоком первого порядка реки Гвоздянка, бассейн реки Пахра. Протяженность ручья б/н № составляет менее <данные изъяты> км. Информация о данном водном объекте, в государственном водном объекте отсутствует.

В рамках проверочных мероприятий, Для определения координат пересечения границ земельных участков с границами акватории и береговой полосы водного объекта и его водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы городской прокуратурой совместно со специалистом управления земельно-имущественных отношений администрации Ленинского городского округа было проведено обследование спорного земельного участка, по результатам которого установлены признаки наличия ручьев сезонного наполнения и протекание вблизи земельного участка визуализируемого водного объекта, составлена схема.

Согласно указанной схемы, границы земельного участка с № имеют пересечение площадью <данные изъяты> кв.м с границами акватории и береговой полосы водного объекта ручья без названия №.

При этом сведения об ограничении использования земельного участка в связи с его вхождением в границы акватории и береговой полосы водного объекта ручья без названия № в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Порядок использования земель водного фонда ранее определялся законодательством ФИО3 и республик, входящих в состав ФИО3.

В силу ст.ст. 3, 4 Водного кодекса ФИО3, утвержденного Верховным ФИО3 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, реки, озера, водохранилища, другие поверхностные водоемы и водные источники, воды каналов, прудов и др. составляют Единый государственный водный фонд. В соответствии с Конституцией СССР и Конституцией ФИО3 воды являются государственной собственностью – общим достоянием всего советского народа.

Воды состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на воды, запрещаются.

Аналогичные положения закреплялись в ст. ст. 3, 4 Основ водного законодательства СССР, утв. Законом СССР от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с Водным кодексом ФИО3 1972 года и Основами водного законодательства СССР 1970 года действовал Земельный кодекс ФИО3, утвержденный Законом ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающий исключительную собственность государства на землю и отнесение набережных к землям общего пользования.

Согласно ст. 91 Водного кодекса ФИО3, утвержденного ВС ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, все воды (водные объекты) подлежат охране от загрязнения, засорения и истощения, которые могут причинить вред здоровью населения, а также повлечь уменьшение рыбных запасов, ухудшение условий водоснабжения и другие неблагоприятные явления вследствие изменения физических, химических, биологических свойств вод, снижения их способности к естественному очищению, нарушения гидрологического и гидрогеологического режима вод. В этих целях в соответствии с законодательством Союза ССР и ФИО3 могут устанавливаться водоохранные зоны (полосы). Порядок установления и использования водоохранных зон (полос) определяется ФИО3, если иное не предусмотрено законодательством Союза ССР.

Согласно ст. 20 Водного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ водными объектами общего пользования являются водные объекты, находящиеся в общедоступном, открытом пользовании.

Водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, а также обособленные водные объекты, находящиеся в муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, если в водоохранных, экологических или иных интересах законодательством Российской Федерации не предусмотрено иное.

Полоса суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевник) предназначается для общего пользования. Каждый вправе (без использования транспорта) пользоваться бечевником для передвижения и пребывания у водного объекта общего пользования, в том числе рыболовства и причаливания плавательных средств. Ширина бечевника не может превышать 20 метров.

Таким образом, водный объект и его береговая полоса на момент формирования спорного земельного участка, а также земли, из которых образован данный земельный участок, принадлежали на праве собственности государству.

С целью разрешения заявленных требований, на предмет расположения спорного земельного участка относительно акватории и береговой полосы водного объекта – ручья без названия №, судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО8

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование исследуемого земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику.

При обследовании объекта землеустроительной экспертизы, экспертом не установлены фактические границы земельного участка с кадастровым номером №. Данный земельный участок не огорожен - отсутствуют четко выраженные элементы границ на местности, закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения (межевых знаков, ограждений), позволяющие определить фактическое местоположение указанного земельного участка на местности

Была проведена геодезическая съемка, определено фактическое местоположение существующего на местности водного объекта - ручья б/н – расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Экспертом отмечено, что часть земельного участка с кадастровым номером № находится в овраге, в котором ранее находилось русло ручья б/н (согласно данным, содержащимся в гражданском деле, а также картам, находящимся в свободном доступе (ресурсам сети Интернет)). В настоящее время указанный ручей там не протекает.

В соответствии с письмом Московско-Окского Бассейнового водного управления от ДД.ММ.ГГГГ № экспертом установлено, что водный объект ручей без названия № имеет гидрологическую связь с рекой Пахра, поскольку является левым притоком первого порядка реки Гвоздянка, бассейна реки Пахра. Следовательно, водный объект ручей без названия № не является обособленным водным объектом.

Экспертом установлено, что сведения о местоположении береговой линии (границы) ручья без названия № в ЕГРН не содержатся. В материалах гражданского дела и открытых источниках информации отсутствуют документы, содержащие в себе сведения о координатах поворотных точек береговой линии (границы) водного объекта ручья б/н №.

Следовательно, береговая линия ручья б/н № не установлена в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с этим, экспертом определено местоположение береговой линии водного объекта методом спутниковых геодезических измерений по фактическому урезу воды ручья б/н № на момент проведения обследования на местности (фактическая береговая линия).

Исходя из статьи 6 Водного кодекса ширина береговой полосы ручья б/н № составляет 5 метров.

В соответствии со статьёй 65 Водного кодекса РФ, ширина водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы ручья б/н № составляет 50 метров.

Экспертом произведено сопоставление границ спорного земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН с береговой полосой ручья б/н № определенной в соответствии со ст. 6 Водного кодекса РФ и шириной его водоохранной зоны.

По результатам произведенного сопоставления установлено, что спорный земельный участок по сведениям ЕГРН полностью расположен в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы ручья б/н №, определенных от фактической береговой линии водного объекта.

Спорный земельный участок пересекается как с акваторией (береговой линией) ручья б/н №, так и с береговой полосой ручья б/н №, ширина которой составляет 5 метров от береговой линии.

Площадь пересечения (наложения) кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № и береговой полосы ручья б/н № составляет <данные изъяты> кв.м. Каталог координат характерных (поворотных) точек участка пересечения площадью <данные изъяты> кв.м. представлен в таблице 3.

По результатам проведенных исследований экспертом установлено, что после исключения части земельного участка, находящейся в границах акваторий и береговой полосы ручья б/н №, земельный участок с кадастровым номером № будет многоконтурным, и состоять из двух, разделенных между собой, замкнутых контуров: № (1) площадью <данные изъяты> кв. м, и № (2) площадью <данные изъяты> кв. м,

Координаты характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером № после внесения соответствующих изменений представлены в таблицах 4, 5.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют данные о виде разрешенного использования исследуемого земельного участка с кадастровым номером №.

Решением ФИО3 депутатов Ленинского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила землепользования и застройки на часть территории Ленинского городского округа <адрес>.

По результатам сопоставления месторасположения земельного участка с графической частью указанных правил, экспертом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: данные отсутствуют в ЕГРН) находится в зоне ИК (зоне историко-культурной деятельности).

В границах территории объектов культурного наследия градостроительный регламент не устанавливается. Предельные размеры земельных участков, максимальный процент застройки и минимальные отступы от границ земельного участка не регламентируются.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, а также данным Геопортала Подмосковье (https://rgis.mosreg.ru), находящимся в открытом доступе, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м весь находится в зоне с особыми условиями использования территории (охранной зоне транспорта) - зоне приаэродромной территории аэродрома Москва (Домодедово) (реестровый №.№, учетный №.ДД.ММ.ГГГГ); в зоне с особыми условиями использования территории (охранной зоне транспорта) - зоне приаэродромной территории аэродрома Остафьево; в зоне с особыми условиями использования территории (охранной зоне транспорта) - зоне приаэродромной территории аэродрома Раменское - границы полос воздушных подходов; на землях Государственного лесного фонда (Подольского лесничества в <адрес>); на территории объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба Суханово, XIX в.».

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства, собранного по делу, и их совокупности.

Изучив заключение эксперта, суд находит, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, свои выводы эксперт основывает на представленных в его распоряжение материалах дела, кроме того, его выводы основываются на исходных объективных данных, в связи с чем, оснований не доверять заключению эксперта, обладающего достаточной квалификацией и специальными познаниями, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.

При таких обстоятельствах, законных оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта или относиться к его выводам критически у суда не имеется, в связи с чем, суд соглашается с доводами истца и находит, что принадлежащий ответчику вышеуказанный спорный земельный участок находятся в границах береговой линии ручья б/н №, ширина которой составляет 5 метров.

В соответствии со статьей 11 Водного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ к поверхностным водоемам относятся озера, водохранилища, болота и пруды. Обособленные водные объекты относятся к недвижимому имуществу и являются составной частью земельного участка.

Согласно статье 20 Водного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ водные объекты общего пользования - водные объекты, находящиеся в общедоступном, открытом пользовании. Водные объекты, находящиеся в государственной собственности, а также обособленные водные объекты, находящиеся в муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, если в водоохранных, экологических или иных интересах законодательством Российской Федерации не предусмотрено иное. Обособленные водные объекты, находящиеся в собственности граждан или юридических лиц, в установленном порядке могут использоваться как водные объекты общего пользования только при условиях регистрации данного ограничения права собственности на обособленные водные объекты в едином государственном реестре и выплаты вознаграждения собственнику.

В силу статьи 34 Водного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации устанавливается государственная собственность на водные объекты. Муниципальная и частная собственность допускается только на обособленные водные объекты. Изменение русла реки или иное изменение местоположения водного объекта не влечет изменения формы и вида собственности на водный объект, если иное не следует из указанного кодекса.

Как указано в статье 35 Водного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, все водные объекты, а также обособленные водные объекты (замкнутые водоемы), не находящиеся в муниципальной собственности, собственности граждан и юридических лиц, являются государственной собственностью. В государственной собственности находятся водные объекты, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и водные объекты, принадлежащие на праве собственности субъектам Российской Федерации (собственность субъектов Российской Федерации). От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации в рамках своей компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Водные объекты, находящиеся в государственной собственности, не подлежат передаче в собственность муниципальным образованиям, гражданам и юридическим лицам.

В соответствии со статьей 36 Водного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ водные объекты признаются федеральной собственностью Правительством Российской Федерации по согласованию с органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

Статьей 40 Водного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в собственности граждан и юридических лиц могут находиться обособленные водные объекты (замкнутые водоемы) - небольшие по площади и непроточные искусственные водоемы, не имеющие гидравлической связи с другими поверхностными водными объектами. Предельные размеры обособленных водных объектов определяются земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 102 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к землям водного фонда относятся земли, занятые водными объектами, земли водоохранных зон водных объектов, а также земли, выделяемые для установления полос отвода и зон охраны водозаборов, гидротехнических сооружений и иных водохозяйственных сооружений, объектов.

Занятые находящимися в государственной или муниципальной собственности водными объектами в составе водного фонда земельные участки отнесены к землям, ограниченным в обороте, которые не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права участки береговой полосы не могут быть приватизированы и находиться в частной собственности.

В силу пункта 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент образования земельного участка ответчика) полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации определены основные принципы земельного законодательства, в том числе учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

Пунктом 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим кодексом и другими федеральными законами.

Статьёй 42 Конституции РФ гарантировано право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, а также интересы Российской Федерации как гаранта экологической безопасности.

Как указано в пункте 2 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положения подпункта «б» пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Порядка определения платы и её предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», согласно Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Приведенное конституционное положение в единстве с провозглашенными в преамбуле Конституции РФ целью обеспечения благополучия нынешнего и будущих поколений и ответственностью перед ними определяют взаимообусловленность закрепленных Конституцией Российской Федерации права каждого на благоприятную окружающую среду (ст. 42) и обязанности сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (ст. 58), выражая тем самым один из основных принципов правового регулирования отношений в сфере охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности – принцип приоритета публичных интересов.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено ЗК РФ, федеральными законами. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных ст. 42 ЗК РФ.

Согласно ст. 56 ЗК РФ, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что ответчик был обязан соблюдать требования землепользования, в части установленного запрета расположения земельных участков в береговой полосе незамкнутых водных объектов.

Таким образом, использование указанных земельных участков, вид разрешенного использования которых предусматривает осуществление хозяйственной деятельности, на ведение которой законодательством установлен запрет (ограничения) без ограничений, обусловленных их расположением в водоохранной зоне, не только противоречит требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, но и нарушает закрепленное и гарантированное ст. 42 Конституции Российской Федерации право каждого на благоприятную окружающую среду и тем самым затрагивает экологические права неопределенного круга лиц, а также прямо противоречит требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, направленным на защиту водных объектов.

Учитывая расположение спорного земельного участка в 5-метровой береговой полосе, определение их границ не соответствует установленным требованиям и может представлять собой угрозу жизни и здоровью граждан, а также компонентам окружающей среды, в силу чего часть земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, подлежит истребованию из незаконного владения ответчика, с внесением соответствующих изменений в сведения ЕГРН о его площади и граница.

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание, что вступившим в законную решением, Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. были установлены границы первоначального земельного участка, из состава которого образован спорный участок, однако в силу положений ст.61 ГПК РФ оно не имеет преюдициального значения при рассмотрении заявленных требований, в силу того, что указанным судебным актом не устанавливались и не были предметом спора обстоятельства, на которых основаны заявленные вышеуказанные требования.

Несмотря на то, что указанный земельный участок частично расположен в границах водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы в его правоустанавливающих документах сведений об особых условиях (ограничениях) использования с соблюдением требований ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации не содержится.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества.

В соответствии с п. 5 ч. 5 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, в том числе сведения о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия, включая ограничения по использованию земельного участка, установленные для такой зоны или территории.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 218-ФЗ в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках с ним, в том числе основания возникновения, изменения, прекращения ограничений права или обременений объекта недвижимости.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе являются вступившие в законную силу судебные акты.

Исходя из вышеприведенных норм законодательства, сведения о нахождении спорного земельного участка в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе подлежат включению в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», требования об обязании использовать имущество по назначению и о государственной регистрации ограничений (обременении) прав при использовании имущества предъявляются к собственнику, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (Росреестр).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 названного Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

При таких обстоятельствах, решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений (изменений) в Единый государственный реестр недвижимости.

С учетом вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в собственность Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., занятой береговой полосой и акваторией поверхностного водного объекта общего пользования площадью <данные изъяты> кв. м в следующих координатах:

№ Точки

<данные изъяты>

Внести изменения в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, изменив его площадь с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.

Изменить границы земельного участка с кадастровым номером № и определить их в следующих координатах:

Участок №, площадью <данные изъяты> кв. м:

№ Точки

<данные изъяты>

Участок №, площадью <данные изъяты> кв. м:

№ Точки

<данные изъяты>

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об ограничении (обременении) прав при использовании земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, в соответствии с ч.ч. 15, 16, 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Обязать ФИО2 использовать земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с ограничениями, установленными ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.И. Лаврухина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →