РЕШЕНИЕ
26 сентября 2023 года
город Саратов
Судья Саратовского областного суда Дементьев А.А., при секретаре Сергеевой Е.С., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 –Мясникова Р.М. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 1 августа 2023 года, постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от 17 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 6 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
установил:
постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 14 мая 2023 года, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 1 августа 2023 года, постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 17 мая 2023 года – оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
В поданной в Саратовский областной суд жалобе защитник Мясников Р.М. просит решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 1 августа 2023 года и постановление должностного лица отменить. Полагает требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела не соблюдены. Указывает, что административное правонарушение совершено вне зоны действия знака 3.24, в связи с чем допустимая скорость движения транспортного средства – не более 60 км/ч.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
Частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, влечет административную ответственность по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ.
При этом в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25 апреля 2023 года в 03 часа 50 минут 29 секунд по адресу: <адрес>, в районе <адрес> в сторону <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. К ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 44 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 86 км/ч при разрешенной на данном участке дороги 40 км/ч. Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, является ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ постановлением № от 29 сентября 2022 года.
Данное обстоятельство зафиксировано полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства модель: Система измерительная с автоматической фото-видеофиксацией, заводской номер 17760, свидетельство о поверке: № С-МА/16-02-2023/224405842, действительно до 15 февраля 2025 года.
При этом согласно сведениям о привлечении к административной ответственности ФИО1, последний привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ постановлением № от 29 сентября 2022 года.
Учитывая данные обстоятельства, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ.
Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в решении суда первой инстанции, исследовав которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд правомерно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришел к выводу об установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.
Исходя из требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Доводы жалобы заявителя о нахождении его автомобиля в момент фиксации превышения скорости вне зоны действия дорожного знака, ограничивающего скорость движения до 40 км/ч, во внимание приняты быть не могут, поскольку из дислокации дорожных знаков усматривается, что максимально допустимая скорость движения транспортных средств на данном участке дороги составляет 40 км/ч. Само по себе указание о том, что административное правонарушение выявлено в районе <адрес> не свидетельствует о том, что превышение максимальной разрешённой скорости допущено за перекрестом <адрес> и <адрес>, вне зоны действия знака 3.24.
Положения ст. 2.6.1 КоАП Российской Федерации в нормативном единстве с иными положениями данного Кодекса, в том числе его ст. 1.5, закрепляют особый порядок привлечения и случаи освобождения от ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств - специального субъекта ответственности.
Таким образом, доказать свою невиновность в данном случае должно лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются исключительно как стремление С. избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу С. в материалах дела не имеется.
Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося решения. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 6 статьи 12.9 КоАП РФ с учетом установленных по делу обстоятельств, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу актов, не установлено.
Учитывая изложенное, оспариваемые акты подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 1 августа 2023 года, постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от 17 мая 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 Мясникова Р.М. - без удовлетворения.
Судья А.А. Дементьев