РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чернышковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Авциной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4399/2025 по исковому заявлению ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании компенсации морального вреда, указав, что дата адрес было вынесено решение по делу №... по иску ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО), которым исковые требования удовлетворены, постановлено: «Признать кредитный договор №V625/0000-1043826 от дата незаключенным. Обязать Банк ВТБ (ПАО) направить в Бюро кредитных историй информацию об исключении сведений о кредитном договоре дата от дата в отношении ФИО1. Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) ИНН <***> в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда решение от 08.05.2024 оставлено без изменения. В ходе рассмотрения гражданского дела, 23.11.2023 Ленинским районным судом г. Самары было вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска о признании договора потребительского кредита незаключенным в связи с мошенническими действиями третьих лиц. Определение суда вступило в силу дата. Однако Банк ВТБ (ПАО) не исполнил определение суда, не наложил запрет на взыскание денежных средств по кредитному договору № *** от дата по гражданскому делу №..., более того, после вступления в силу решения суда поступали сообщения и звонки с обвинением в уклонении от уплаты просроченной задолженности перед Банком, о планировании выезда сотрудников Банка к должнику. Определение суда было направлено по системе ГАС правосудие дата, также сдано нарочно в Банк должником, однако банк продолжал через коллекторов взыскивать просроченную задолженность. Постановлением по делу об административном правонарушении от дата ПАО Банк ВТБ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. Кроме того, Банк ВТБ (ПАО) самовольно перевел страховую выплату в счет погашения задолженности по кредитному договору, тем самым образовалась задолженность по кредитной карте в Банке ВТБ (ПАО) и до настоящего времени начислялись пени за просроченную задолженность. ФИО2 погасила указанную задолженность, что подтверждается справкой от дата. Банк исполнил решение суда дата, направил соответствующие сведения в Бюро кредитных историй, вернул некорректно списанные средства в размере 31 069,46 руб. на счет, но продолжал начислять пени на остаток долга, который образовался за счет самовольного перевода денежных средств с кредитной карты в счет погашения долга по кредитному договору, который признан судом недействительным. Одновременно Банк присылал сообщения о том, что проценты, штрафы и пени начисляются на ежедневной основе. Действиями ответчика ФИО2 причинен моральный вред, ухудшилось состояние здоровья, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты, был оформлен больничный с дата по дата, истец была вынуждена проходить стационарное лечение. В связи с чем, истец, с учетом уточнения, просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 355 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель – ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, просил в удовлетворении исковых требований отказать, а при удовлетворении -существенно снизить их размер.

Представитель третьего лица ГУ ФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Самары от 08.05.2024 по гражданскому делу №... по исковому заявлению ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным, обязании совершить действия, постановлено:

«Признать кредитный договор дата от дата незаключенным.

Обязать Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) направить в Бюро кредитных историй информацию об исключении сведений о кредитном договоре дата от дата в отношении ФИО1.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.09.2024 года решение Ленинского районного суда г.Самары от 08.05.2024 оставлено без изменения.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

В ходе рассмотрения гражданского дела, дата Ленинским районным судом адрес было вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета ПАО Банк ВТБ на взыскание денежных средств с ФИО1 по кредитному договору *** от дата до вынесения решения суда по делу №....

Вместе с тем, с истца по кредитному договору *** от дата ПАО Банк ВТБ были списаны денежные средства.

Решение Ленинского районного суда г.Самары от 08.05.2024 было исполнено ПАО Банк ВТБ только дата, были направлены соответствующие сведения в Бюро кредитных историй и возвращены истцу некорректно списанные средства в размере 31 069,46 руб.

Согласно представленных истцом по делу документальных доказательств после вступления в силу решения суда в её адрес поступали сообщения с указанием о нарушении ею условий кредитного договора, уклонении её от уплаты просроченной задолженности и требованием её погашения со ссылкой на принятие мер принудительного взыскания.

Установлено, что дата ФИО2 в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области было направлено обращение о нарушении ПАО «Банк ВТБ» обязательных требований Федерального закона от 03.07.2016 №230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Постановлением заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области – заместителя главного судебного пристава Самарской области от 08.04.2025 по делу об административном правонарушении №... «Банк ВТБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, выразившегося в нарушении законодательств РФ о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В силу статьи 11 Федерального закона от 03.07.2016 №230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, доводы стороны истца о наличии правовых оснований для возмещения ответчиком причиненного ему морального вреда, суд считает состоятельными.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, принцип разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 35 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Ведение дела через представителя является правом гражданина (часть 1 статьи 48 ГПК РФ).

При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со статьями 1, 2, 421 главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

Общее правило о возмещении расходов на оплату услуг представителя закреплено частью 1 статьи 100 ГПК РФ, в силу которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 50 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 01.03.2025, а также распиской от 01.03.2025.

Учитывая, что судебные издержки понесены истцом в связи с рассмотрением дела, с учетом представленных доказательств и доводов сторон, объёма выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением дела, категории дела, характера спора и количества сторон, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, учитывая соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований в сумме 30 000 руб., что, по мнению суда, будет соответствовать балансу интереса сторон.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 333.20 и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (***) компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., всего 65 000 руб. (шестьдесят пять тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.(три тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2025 года.

Судья (подпись) Л.В. Чернышкова

Копия верна

Судья

Секретарь