78RS0021-01-2023-001289-71

Дело № 1-195/2023 <данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 16 августа 2023 года

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Безруковой К.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника по соглашению адвоката Новосельцевой М.А.

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, с <данные изъяты>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 37 минут 18.05.2023 по 10 часов 05 минут 26.05.2023, по устной договоренности с Потерпевший №1 обязался приобрести на территории Республики Беларусь и доставить на территорию Российской Федерации раздаточную коробку на специализированную технику «№» (далее «товар»), стоимостью 170 000 рублей, после чего Потерпевший №1, по указаниям ФИО2, находясь дома, по месту жительства и регистрации, по адресу: <адрес>, осуществил предоплату, посредством двух транзакций, а именно: в 13 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 рублей и в 13 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, а всего на общую сумму 85 000 рублей, с банковской карты банка ПАО «<данные изъяты>» №, оформленной на имя Потерпевший №1, привязанной к расчетному счету №, открытому и обслуживаемому в отделении банка по адресу: <адрес>, на банковскую карту банка ПАО «<данные изъяты>» №, оформленную на имя ФИО2, привязанную к расчетному счету №, открытому и обслуживаемому в отделении банка по адресу: <адрес>.

Во исполнение взятых на себя обязательств, в указанный период времени, ФИО2 прибыл на территорию Республики Беларусь, где не нашел необходимого для Потерпевший №1 «товара», после чего, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью наживы, действуя умышленно, сообщил Потерпевший №1 о необходимости получения оставшейся части денежных средств, в счет покупки «товара», в связи с чем, Потерпевший №1, по указаниям ФИО2, находясь дома, по месту жительства и регистрации, по адресу: <адрес>, осуществил перевод оставшейся части суммы, посредством двух транзакций, а именно: в 10 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 рублей и в 10 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, а всего на общую сумму 85 000 рублей, с банковской карты банка ПАО «<данные изъяты>» №, оформленной на имя Потерпевший №1, привязанной к расчетному счету №, открытому и обслуживаемому в отделении банка по адресу: <адрес>, на банковскую карту банка ПАО «<данные изъяты>» №, оформленную на имя ФИО2, привязанную к расчетному счету №, открытому и обслуживаемому в отделении банка по адресу: <адрес>., после чего ФИО2 с похищенным имуществом скрылся, принятые на себя обязательства не выполнил, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 170 000 рублей

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением, в котором просит о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он примирился с подсудимым, и тот загладил причинённый ему вред полностью.

Подсудимый, полностью признавая себя виновным в содеянном, и раскаиваясь в содеянном, так же просил суд прекратить уголовное дело за примирением сторон. Защитник поддержал подсудимого.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Принимая во внимание, что подсудимый впервые совершил преступление, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, с потерпевшим он примирился и реально загладил причинённый вред, суд находит возможным заявленное ходатайство удовлетворить и, на основании ст. 76 УК РФ, уголовное дело прекратить.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. ст. 81, 84 УПК РФ, с учётом мнения сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим, по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Redmi 7А» («Редми 7А»), мобильный телефон марки «IPhone 13 mini» («Айфон 13 мини») - вернуть по принадлежности законному владельцу, 11 скриншотов на 11 листах формата А4, переписки между Потерпевший №1 и ФИО2, 4 скриншота на 4 листах формата А4 из мобильного приложения банка «Банк Санкт-Петербург» – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

Судья А.А. Емельянов