Дело №2-1773/2025
УИД 23RS0050-01-2025-001718-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Темрюк 04 июля 2025 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Воротынцевой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности ФИО2,
ответчика, представителя администрации МО Темрюкский район, действующей по доверенности ФИО3,
при помощнике судьи Матвиенко Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Рыбколхоз «Голубицкий», администрации МО <адрес> о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ООО «Рыбколхоз «Голубицкий», администрации МО <адрес> о признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на следующее.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ обособленное подразделение (филиал) ООО «Мострансгаз» РАО «Газпром» «Рыболовецкий колхоз «Голубицкий» (продавец) продал в собственность ООО «Рыбколхоз «Голубицкий» (покупатель) Пруд № (ныне Сооружение рыборазведенческое, ДД.ММ.ГГГГ г., площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №) и другие объекты недвижимого имущества.
Указанное Сооружение (Пруд №) было полностью оплачено ООО «Рыбколхоз «Голубицкий» и ДД.ММ.ГГГГ (Пруд №) поставлено на баланс ООО «Рыбколхоз «Голубицкий». Общество владело и пользовалось указанным недвижимым имуществом до его продажи истцу, как своим собственным.
На основании приказа ООО «Мострансгаз» от ДД.ММ.ГГГГ №№ филиал «Мострансгаз «Рыболовецкий колхоз «Голубицкий» было ликвидировано, в связи с чем, ООО «Рыбколхоз «Голубицкий» не успело зарегистрировать переход права собственности на Сооружение до ликвидации указанного юридического лица.
В связи с возникшей необходимостью согласно Решения № единственного участника ООО «Рыбколхоз «Голубицкий» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение продать объект недвижимости, назначение:
Сооружение рыборазведенческое, кадастровый номер: №, в связи с чем, между сторонами был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
По указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и ООО «Рыбколхоз «Голубицкий» <данные изъяты> истец приобрел в собственность недвижимое имущество - Сооружение, назначение: сооружение рыборазведенческое, ДД.ММ.ГГГГ г., площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № (далее, также - Сооружение), расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.
После заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он и ООО «Рыбколхоз «Голубицкий» (продавец) обратились с пакетом документов в <данные изъяты> отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее Росреестр) для регистрации перехода права собственности и о регистрации права собственности на указанное Сооружение.
ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 на сооружение зарегистрировано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Учитывая, что сооружение и земельный участок под ним являются единым объектом, раздельное существование их невозможно, кроме того, на протяжении всего времени с момента приобретения он открыто, беспрерывно и добросовестно владеет указанным сооружением и земельным участком под ним просил признать право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м
В судебное заседание истец ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Его представитель, действующая по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что приобретая сооружение ФИО6 фактически приобрел и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, поскольку сооружение представляет собой чашу водоема, образованную путем сооружения дамбы и выборки грунта, то есть это искусственный водоем, образованный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. сооружение неразрывно связано с землей и следовательно право на земельный участок следует за правами на недвижимость, просила иск удовлетворить.
Ответчик, представитель администрации МО <адрес>, действующая по доверенности ФИО4 в судебном заседании с уточненный иск не признала, указав, что истец вправе обратится в порядке административного регламента с заявлением о предоставлении земельного участка для обслуживания сооружения. Просила в иске отказать.
Ответчик, представитель ООО «Рыбколхоз «Голубицкий» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела.
Ответчик, представитель администрации Голубицкого сельского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении И.о. главы поселения ФИО5 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при принятии решения полагался на усмотрение суда.
Третье лицо, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю <адрес> в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении представитель Ло просил о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения требований.
Третье лицо, представитель Территориального отдела № филиала ППК «Роскадастра» по <адрес> в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне и месте рассмотрения дела.
Третье лицо, представитель Кубанского водного бассейнового управления был надлежащим образом уведомлен о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мострасгаз» и ООО «Рыбколхоз Голубицкий» был заключен договор купли-продажи объектов незавершенного строительством: магазина и пруда №, базы отдыха.
Согласно п.4 договора продавец гарантирует, что он является надлежащим собственником данных объектов.
Расчеты по договору произведены покупателем в полном объеме.
В ДД.ММ.ГГГГ году ООО «Мострансгаз» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Рыболовецкий колхоз «Голубицкий» о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и признании недействительной регистрации права собственности на незавершенное строительством здание магазина по адресу: <адрес>.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А32-9922/05-38/117 ООО «Мострансгаз» было отказано в удовлетворении заявленных требований.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Рыболовецкий колхоз «Голубицкий» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – сооружение, назначение: сооружение рыборазведенческое, <адрес>. площадью <данные изъяты> кв.м,, кадастровый номер: №, расположенное по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 на сооружение зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.
С момента приобретения сооружения и до настоящего времени истец открыто и добросовестно владеет данным объектом недвижимости, поддерживая его в работоспособном состоянии.
Согласно ч. 1 ст. 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных ч. 2 ст. 8 ВК РФ.
Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (ч. 2 ст. 8 ВК РФ).
Таким образом, исходя из системного толкования приведенных положений ст. 1, 5, 8 ВК РФ в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами.
В соответствии с ч.4 ст.8 ВК РФ пруд, обводненный карьер, указанные в части 3 настоящей статьи, могут отчуждаться в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством. Не допускается отчуждение таких водных объектов без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены. Данные земельные участки разделу не подлежат, если в результате такого раздела требуется раздел пруда, обводненного карьера.
Судом установлено, что заместителем начальника отдела гидрологии Краснодарского ЦГМС было проведено обследование сооружения. Согласно заключению специалиста, сооружение – пруд представляет собой чашу водоема, образованную путем сооружения дамб и выборки грунта. Данный водоем был построен в 1991 году и входил в состав комплекса гидротехнических сооружений Прудового хозяйства ООО «Мострансгаз». Чаша водоема замкнута. Поверхностная связь с другими водными объектами не обнаружена. Водность водного объекта обусловлена хозяйственной деятельностью человека. Наполнение осуществляется путем забора воды из рек Кубань посредством подводящего канала и гидротехнических сооружений.
Допрошенная в судебном заседании специалист ФИО7, заместитель начальника отдела гидрологии <данные изъяты> ЦГМС пояснила, что в ходе проведенного исследования водного объекта было с достоверностью установлено, что пруд обладает признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов.
Согласно ст.36 Конституции РФ граждане вправе иметь в личной собственности землю, условия и порядок пользования землей определяются на основании Федерального закона.
В соответствии со ст.59 Земельного Кодекса РФ признании права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Для формирования земельного участка для обслуживания и эксплуатации пруда был составлен межевой план, согласно которого площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м, установлены координаты характерных точек границ.
Оценивая представленные доказательства в совокупности с материалами дела, учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований ФИО1, о признании за ним право собственности на земельный участок, расположенный под сооружение, поскольку не допускается отчуждение водных объектов без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены. Принимая решение, суд исходит из того, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке сооружения и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ООО «Рыбколхоз «Голубицкий», администрации МО <адрес> о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>.
Настоящее решение суда является основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет, а также для государственной регистрации права на земельный участок, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО8
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 09.07.2025.
Председательствующий (подпись) А.А. Воротынцева