Дело № 2-2475/2023

УИД № 59RS0035-01-2023-003017-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пироговой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Артемовой С.А.,

с участием старшего помощника Соликамского городского прокурора Нехорошевой Ж.В.,

истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием системы видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. Требования обосновал тем, что в конце июля 2022 года в дневное время в квартире по <...>А, <...> ФИО4 в <данные изъяты>; в начале сентября 2022 года в дневное время в квартире по <...>А, <...> ФИО4 в <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО3 на доводах и исковых требованиях настаивал, пояснил, что с ФИО4 <данные изъяты>. В конце июля-начале августа 2022 года ФИО4 по <данные изъяты> В сентябре 2022 года ФИО4 <данные изъяты>, ФИО4 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Свидетелями данных событий были ФИО5 и ФИО6, которым ФИО2 сама рассказывала о тех телесных повреждениях, которые она причинила.

Ответчик ФИО4 с иском не согласилась, пояснила, что нравственных и физических страданий ФИО3 не причиняла, телесных повреждений у него на правом бедре не видела, повреждения головы он получил на улице. ФИО1, ФИО5 и ФИО6 ее оговаривают.

Свидетель со стороны истца ФИО6 пояснил, что в сентябре 2022 года пришел к ФИО3 в гости, видел у <данные изъяты>. Со слов ФИО3 знает, что эти повреждения ему причинила ФИО4 ФИО4 этот факт подтвердила и сказала, что в пьяном виде ударила ФИО3 бокалом по голове. Он (ФИО6) посоветовал ФИО3 обратиться за медицинской помощью, однако тот не пожелал привлекать ФИО4 к уголовной ответственности. Со слов ФИО3 также знает, что у того <данные изъяты>.

Свидетель со стороны истца ФИО5 пояснила, что с ФИО3 проживала без регистрации брака, впоследствии он стал проживать с ФИО4 Однажды ФИО3 и ФИО4 пришли к ней в гости, ФИО3 попросил <данные изъяты> причинила ФИО4 ФИО4 данный факт не отрицала, сказала, что была в состоянии <данные изъяты>. ФИО3 и ФИО4 также навещали ее в больнице, в тот момент у ФИО3 <данные изъяты>, сказал, что его ударила ФИО4 ФИО4 данный факт не отрицала и подтвердила, что причинила ФИО3 порез в <данные изъяты>.

Свидетель со стороны ответчика ФИО7 пояснила, что ФИО4 и ФИО3 проживали совместно, употребляли спиртные напитки, ссорились. Телесных повреждений ни у ФИО3, ни у ФИО4 не видела.

Свидетель со стороны ответчика Свидетель №1 пояснила, что ФИО4 ударила ФИО3 <данные изъяты> о чем ей стало известно со слов ФИО3 Повреждений на лице у ФИО3 не <данные изъяты>. ФИО3 и ФИО4 предъявляли друг другу взаимные претензии. ФИО4 на время помещалась <данные изъяты>.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, заслушав заключение старшего помощника Соликамского городского прокурора Нехорошевой Ж.В. об удовлетворении заявленных истцом требований в разумном размере, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По правилам ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

В судебном заседании установлено, что ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в конце июля 2022 года и в начале сентября 2022 года в квартире по <...>А, <...> причинила ФИО3 <данные изъяты>.

Так, в конце июля 2022 года по причине ревности причинила ФИО3 ножом порез правого бедра;

в начале сентября 2022 года беспричинно ударила его бокалом по голове, после чего осколком от бокала причинила порез в области левого виска.

В результате полученных телесных повреждений ФИО3 испытывал нравственные и физические страдания, однако за медицинской помощью не обращался, принимал обезболивающие средства.

Вина ФИО4 в причинении ФИО3 телесных повреждений, от которых он испытывал физическую боль и нравственные страдания, подтверждается показаниями истца ФИО3, свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО8, опрошенный в судебных заседаниях, не доверять которым у суда нет оснований. Их показания последовательные, логичные, не противоречивые, согласуются друг с другом и материалами дела. Оснований для оговора свидетелями ФИО6, ФИО5, ФИО8 ответчика судом не установлено, так как со всеми свидетелями ФИО3 и ФИО4 поддерживали дружеские отношения; кроме того свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вина ФИО4 в причинении ФИО3 телесных повреждений также подтверждается заключением эксперта №, из которого следует, что при осмотре 15 февраля 2023 года у ФИО3 был <данные изъяты>. она могла быть получена в заявленный срок в августе 2022 года, и по Правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17 августа 2007 года и в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 года. Данная линейная ссадина (царапина), согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 года, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, поскольку не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Этим же заключением эксперта № 195 установлено, что при осмотре 15 февраля 2023 года у ФИО3 также был найден <данные изъяты>, т.е. она могла быть получена в заявленный срок в сентябре 2022 года, и по Правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17 августа 2007 года и в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 года, данная резаная рана согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 года, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, поскольку не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку экспертиза была назначена по постановлению следователя <данные изъяты> в рамках возбужденного в отношении ФИО3 уголовного дела, эксперт ФИО10 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, совокупностью приведенных выше доказательств причинение ответчиком ФИО4 истцу ФИО3 телесных повреждений с достоверностью нашло свое подтверждение в судебном заседании. От действий ответчика истец без сомнения испытывал физическую боль и нравственные страдания, поскольку ему были причинены телесные повреждения в виде порезов.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает количество причиненных истцу ответчиком телесных повреждений, обстоятельства причинения истцом вреда, степень и характер вины ответчика, нахождение в обоих случаях в состоянии алкогольного опьянения, характер и степень физических и нравственных страданий, перенесенных ФИО3, его индивидуальные особенности и определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в общем размере 70 000 руб.

Обстоятельства противоправного поведения истца, которые могли бы спровоцировать ответчика на указанные выше действия и повлиять на размер компенсации морального вреда, судом не установлены.

Отсутствие обращений истца за медицинской помощью, самостоятельное лечение не исключают возможность компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать в пользу ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <...>, с ФИО4, <дата> года рождения, уроженки <...> (<данные изъяты> компенсацию морального вреда 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать в доход Муниципального образования Соликамский городской округ с ФИО4, <дата> года рождения, уроженки <...> (<данные изъяты> государственную пошлину 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (29 ноября 2023 года).

Судья <данные изъяты> Н.Б.Пирогова