УИД 77RS0019-02-2024-003778-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Курносовой О.А.,

при помощнике фио,

с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-501/25 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в Останкинский районный суд адрес с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.08.2023г. произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования имущества № 6285 006335 (страхователь фио), в результате пожара. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения. В соответствии с условиями договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере сумма Согласно документам компетентных органов, составленным по факту пожара, повреждение имущества фио произошло по причине возгорания имущества ответчика, расположенного по адресу: адрес и распространения огня. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в пределах выплаченной суммы. В адрес ответчика было направлено предложение о возмещении ущерба, которое осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Определением Останкинского районного суда адрес от 25 июня 2024г. гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации было передано на рассмотрение по подсудности в Басманный районный суд адрес.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования полностью поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя, которая в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

30.05.2023г. между ПАО СК «Росгосстрах» и фио был заключен договор страхования имущества №6285 006335, в соответствии с которым была застрахована квартира, расположенная по адресу: адрес.

05.08.2023г. в квартире, расположенной по адресу: адрес произошел пожар, в результате которого было повреждено имущество, застрахованное в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования имущества № 6285 006335.

В соответствии с условиями договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере сумма

Собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес является ФИО1 на основании договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от 27.07.2017г., заключенного между фио и ФИО1, в связи с чем, в ЕГРН было зарегистрировано ограничение права в пользу фио.

28 июня 2024 г. фио умерла.

Из постановления Следователя Останкинского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес от 07.08.2023 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти фио следует, что 05.08.2023г. в квартире по адресу: адрес был обнаружен труп неизвестного со следами термических повреждений. Впоследствии личность погибшего была установлена как фио

Согласно справке № 75784 от 29.08.2023г., подтверждающей факт возникновения пожара, выданной 3-м РОНДПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес, причина пожара устанавливается.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размере, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла и неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, истец, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности по правилам ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела допустимых и достоверных доказательств каких-либо умышленных или неумышленных действий/бездействий именно ответчика фио в причинении ущерба квартире и имуществу, расположенному по адресу: адрес, равно как и наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и действиями/бездействиями ответчика, суду не представлено, а представленные доказательства таковыми не являются, поскольку на момент выдачи справки, подтверждающей факт пожара, причина пожара установлена не была, материал проверки, направленный 3-м РОНДПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес в Останкинский МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, суду представлен не был, а поэтому каких-либо доказательств вины фио в возникновении пожара, судом не установлено.

Тот факт, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, в которой произошло возгорание, не является безусловным основанием для возложения на него ответственности по возмещению ущерба, тем более, что судом установлено, что ФИО1 в данной квартире на момент пожара не проживал и не находился, в указанное время в квартире проживала рентополучатель фио и фио, который вследствие пожара 05.08.2023г. получил термические повреждения и скончался.

Кроме того, в соответствии с представленным ответчиком заключением фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» установлено, что причиной пожара, произошедшего 05.08.2023г. в квартире, расположенной по адресу: адрес, явилось соприкосновение малокалорийного источника зажигания (пламя горящей списки или тлеющее табачное изделие и т.д.) с легко горючими материалами, что также свидетельствует о невозможности возложения ответственности за причиненный ущерб на ответчика, который в момент возникновения пожара в квартире не находился, а соответственно, причина пожара не находится в причинно-следственной связи с какими либо действиями/бездействиями фио

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме, поскольку судом не установлено, что вред имуществу истца причинен ответчиком либо в результате его действий/бездействий, а возложение на него обязанности по возмещению ущерба исключительно в связи с тем, что он является собственником квартиры, противоречит положениям ст.1064 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2026г.

Судья О.А. Курносова