Дело № 2-239/2025
УИД № 22RS0055-01-2025-000352-87
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Троицкое 24 июля 2025 года
Троицкий районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Белозерцевой М.С.,
при секретаре Бондарчук В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с настоящим иском, просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61470,67 руб., государственную пошлину в размере 4000,00 руб.
В обоснование требований указано, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 (далее по тексту – клиент, должник) в офертно-акцептной форме ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору клиент просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет и предоставить кредит в размере 76300,00 руб.
Во исполнение договорных обязательств Банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 76300,00 руб., зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия – срок предоставления кредита - 1826 дней, процентная ставка по договору – 11,99 % годовых.
В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.
ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ФИО1 заключительное требование, содержащее требование оплатить задолженность в сумме 61470,35 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное требование клиентом не исполнено.
До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61470,67 руб.
Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, однако вынесенный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.3).
Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть материалы дела в его отсутствие. До судебного заседания представитель ответчика адвокат Управителев В.Ю. представил письменные возражения, подержанные ФИО1, в которых просил применить срок исковой давности и отказать истцу в полном объеме в удовлетворении заявленных исковых требований.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ.
Пункт 3 ст.438 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст.30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.
В судебном заседании установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в офертно-акцептной форме ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору клиент просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет и предоставить кредит в размере 76300,00 руб.
Во исполнение договорных обязательств Банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 76300,00 руб., зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия – срок предоставления кредита - 1826 дней, процентная ставка по договору – 11,99 % годовых.
В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.
ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ФИО1 заключительное требование, содержащее требование оплатить задолженность в сумме 61470,35 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное требование клиентом не исполнено.
До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61470,67 руб.
Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика и ответчик заявили о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и просили применить исковую давность.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как следует из материалов дела, кредитный договор между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 61470,35 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование банка клиентом не исполнено.
После указанной даты задолженность по кредитному договору ответчиком не погашалась, о чем указано и в исковом заявлении.
Как следует из представленных материалов дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ.
В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности, исчисляемый с момента выставления заключительного счета, в отношении задолженности по вышеуказанному договору к моменту обращения истца в суд истек.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Троицкий районный суд Алтайского края.
Судья М.С. Белозерцева