№ 2-4678/2023
УИД 22RS0025-01-2023-000223-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2023 г. г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего Щиголевой Ю.В.
при секретаре Хомяковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края к ФИО3 о возмещении ущерба окружающей среде,
УСТАНОВИЛ:
Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде.
В обоснование требований указано, что в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Косихинского района Алтайского края, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, квалифицируемого как нарушение правил охоты. При рассмотрении административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. на территории охотничьих угодий на расстоянии <данные изъяты> км от .... Косихинского района Алтайского края в <данные изъяты> направлении с зарегистрированным охотничьим оружием № кал. <данные изъяты> ответчик осуществил незаконный отстрел косули сибирской (самца), не имея на это разрешения. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует, что ФИО3 осуществил добычу одной особи косули сибирской (самца) и при этом нарушил Правила охоты, что подтверждается вступившим в силу постановлением мирового судьи судебного участка Косихинского района по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Размер причиненного вреда составляет <данные изъяты> руб. (такса) * 3 (коэф.) * 1 (косуля) = <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму вреда, причиненного окружающей среде, в доход бюджета Косихинского района Алтайского края в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании ответчик ФИО3 согласился с исковыми требованиями в полном объеме.
Представитель истца Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО3 на территории охотничьих угодий на расстоянии <данные изъяты> км от .... Косихинского района Алтайского края в <данные изъяты> направлении с зарегистрированным охотничьим оружием № кал. <данные изъяты> осуществил незаконный отстрел косули сибирской (самца) в количестве 1 штуки, не имея на это разрешения на добычу парнокопытного животного.
Постановлением мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края ФИО3 за данные действия привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб.
Обстоятельства незаконного отстрела ФИО3 косули сибирской подтверждены материалами дела об административном правонарушении.
Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра указанного выше участка местности на снежном покрове обнаружены две туши животных (косуля сибирская). При осмотре туш на теле обнаружены повреждения округлой формы. Осмотренные туши изъяты и помещены на территорию отдела полиции по Косихинскому району. Рядом с тушами животных находятся два снегохода. Далее осмотрены и изъяты два ружья (гладкоствольное двуствольное и гладкоствольное одноствольное). Также при осмотре участка местности на расстоянии <данные изъяты> м в <данные изъяты> направлении от обнаружения туш на снежном покрове обнаружен след транспортного средства. Помимо этого на снежном покрове обнаружены следы вещества бурого цвета и пыж (фрагмент округлой формы коричневого цвета). В ходе дальнейшего осмотра участка местности каких-либо иных следов, предметов, относящихся к событию произошедшего, не обнаружено.
В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указывает, что у него в собственности имеется охотничье гладкоствольное одноствольное ружье марки № кал. <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, разрешение серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по коллективному договору совместно со своим другом ФИО7 приобрел путевку на коллективную охоту на добычу косули по Заринскому району в охотугодья ООО «Тайга» в количестве 1 шт. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ответчик на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом для перевозки снегохода, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на котором ФИО3 перевозил снегоход марки <данные изъяты> совместно со своим другом ФИО7, приехали в Косихинский район ...., чтобы было ближе добраться до охотугодий Заринского района. Прибыв на место, ФИО3 и ФИО7 выгрузили снегоходы и поехали охотиться в сторону охотугодий Заринского района. Отъехав от .... около <данные изъяты> км в сторону Заринского района, поскольку не имели при себе каких-либо навигационных приборов, постольку посчитали, что находятся в охотугодьях ООО «Тайга». В связи с тем, что при себе не было дополнительных средств связи (раций), а сотовая связь не работала, ФИО3 и ФИО7 случайно разделились. Далее двигаясь на снегоходе вдоль околка, ответчик увидел на снегу следы косули, после чего остановился, расчехлил ружье и пешком стал обходить данный околок, на окраине которого увидел косулю и выстрелил в нее. При этом других выстрелов ответчик не слышал. После чего застреленную косулю ФИО3 погрузил на снегоход, зачехлил ружье и на снегоходе направился искать ФИО7, когда его нашел, оказалось, что он тоже добыл косулю. Далее ФИО3 и ФИО7 поехали к своим машинам. Вблизи .... их остановил охотовед, в ходе проверки документов выяснилось, что данные косули они добыли на территории охотугодий Косихинского района, о чем они не знали, полагая, что охотятся на территории Заринского района.
Пояснения ФИО3 подтверждаются объяснениями ФИО7, и государственного охотничьего инспектора ФИО8
Кроме того, обстоятельства совершенного правонарушения не оспаривались самим ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела.
Согласно ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
В соответствии с п. 5.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России №477 от 24.07.2020, при осуществлении охоты физические лица обязаны иметь при себе в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком, а в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 5 ст. 13, ч. 3 ст.14, п. 1 ч. 4 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 17, п. 1 ч. 3 ст.18 Федерального закона об охоте - также путевку.
В силу положений ст. 4 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.
Одним из основных принципов охраны окружающей среды является возмещение причиненного вреда (ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее уничтожения, нерационального использования природных ресурсов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Согласно положениям ст. 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.
Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
Ответчиком в судебном заседании не оспаривался факт причинения вреда окружающей среде, выразившийся в отстреле косули сибирской (самца).
Исходя из ст. 58 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.
Приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам. Данная методика применяется для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, в том числе, вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения охотничьих ресурсов по неосторожности.
В п. 4 Методики №948 размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле №1:
У = Т * К * N, где:
У - размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, руб.;
Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб.;
К - пересчетный коэффициент;
N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов.
Как следует из материалов дела, ФИО3 осуществил добычу одной особи косули сибирской (самца), тем самым нарушив Правила охоты.
Приложением 1 к Методике №948 установлены таксы для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, в размере 40 000 руб. за одну особь косули сибирской.
В Приложении 2 к Методике №948 указаны значения пересчетного коэффициента «К» при уничтожении самцов охотничьих ресурсов в случае незаконной охоты и (или) нарушении Правил охоты составляет – 3.
Таким образом, размер причиненного вреда составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (такса) * 3 (коэф.) * 1 (косуля)).
Как следует из положений ст. 4 Федерального закона «О животном мире», вопросы владения, пользования, распоряжения животным миром на территории Российской Федерации относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В ст. 6 Федерального закона «О животном мире» закреплено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъекта Российской Федерации осуществление полномочий в области охраны и использования объектов животного мира.
В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №21 от 18.10.2012 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что субъектами обращения в суд по делам о нарушениях законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования являются: органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные осуществлять региональный государственный экологический надзор, органы местного самоуправления, а также иные органы в случаях, предусмотренных законом.
Иски о компенсации вреда окружающей среде могут быть предъявлены в течение двадцати лет (пункт 3 статьи 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды").
Согласно подп. 1 п. 2.1.3 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Алтайского края, утвержденного Указом Губернатора Алтайского края №152 от 05.12.2016, Министерство в области охраны и использования объектов животного мира, водных биологических ресурсов, а также в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов является исполнительным органом Алтайского края, уполномоченным в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания, охоты и сохранения охотничьих ресурсов.
В соответствии с п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.
Исходя из материалов дела следует, что ответчиком ФИО3 причинен вред окружающей среде на территории Косихинского района Алтайского края, в связи с чем вред подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования – Косихинский район Алтайского края.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчика ФИО3 в доход бюджета муниципального образования городского округа – г. Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета Косихинского района Алтайского края ущерб, причиненный в результате незаконной охоты, в сумме <данные изъяты> руб. по следующим реквизитам: казначейский счет №, счет № отделение Барнаул Банка России/УФК по Алтайскому краю (Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края) ИНН <данные изъяты> КПП <данные изъяты> БИК 010173001, код ОКТМО <данные изъяты> – для возмещения вреда (Косихинский район Алтайского края), КБК <данные изъяты> – для возмещения вреда, УИН <данные изъяты>.
Взыскать ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования г.Барнаул государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.В. Щиголева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>