Решение по делу № 2А-1349/2025 от 15.07.2025 | Черновский районный суд г. Читы (Забайкальский край)

№ 2а-1349/2025

УИД 75RS0023-01-2025-002090-94

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года город Чита

Черновский районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Круликовской А.А.,

при секретаре Окуневой С.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, ФИО4, ФИО5, врио старшего судебного пристава Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6, ФИО7 РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, сославшись на то, что Черновским РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю в отношении неё вынесены постановления о взыскании исполнительских сборов: в размере 2387 руб. 32 коп. в рамках исполнительного производства №-ИП от 21 июля 2017 года, возбуждённого на основании исполнительного листа №; в размере 921 руб. 98 коп. в рамках исполнительного производства №-ИП от 2 февраля 2022 года, возбуждённого на основании судебного приказа судебного участка № 25 Черновского судебного района города Читы № от 31 марта 2021 года; в размере 212 руб. 97 коп. в рамках исполнительного производства №-ИП от 7 октября 2016 года; в размере 24028 руб. 40 коп. в рамках исполнительного производства №-ИП от 18 октября 2017 года, возбуждённого на основании исполнительного листа №; 5528 руб. 63 коп. в рамках исполнительного производства №-ИП от 2 июня 2017 года, возбуждённого на основании исполнительного листа №; в размере 898 руб. 99 коп. в рамках исполнительного производства №-ИП. Её заработная плата составляет <данные изъяты> руб., из которой удерживается 50%, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С учётом уточнений просит освободить от исполнительского сбора в размере 34805 руб. 13 коп., наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 18 мая 2018 года по исполнительному производству №-ИП от 18 октября 2017 года; от 9 августа 2024 года по исполнительному производству №-ИП от 2 июня 2017 года; от 28 ноября 2017 года по исполнительному производству №-ИП от 21 июля 2017 года.

Определениями от 5 и 26 июня 2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5, ФИО4, ФИО3, старший судебный пристав Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6, в качестве заинтересованных лиц ООО «Феникс», НАО «ПКБ», ФИО8

В судебном заседании представитель ФИО2 ФИО1 уточнённое административное исковое заявление поддержала. Дополнительно пояснила, что супруг ФИО2 не получает доход от осуществления предпринимательской деятельности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом. С учётом положений части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ранее ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала.

Судебный пристав-исполнитель Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 административный иск не признала со ссылкой на отсутствие оснований для освобождения ФИО2 от исполнительского сбора. Одновременно полагала возможным снизить его размер в связи с тяжёлым материальным положением ФИО2

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Частями 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено. Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

На основании частим 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (часть 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещёнными, если несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

В силу пункта 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

Частью 2 той же статьи определено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа №, выданного судебным участком № 25 Черновского судебного района Забайкальского края по делу №, 21 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО2 в пользу ФИО8 денежных средств в размере 37 000 руб.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 21 июля 2017 года ФИО2 установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней с момента получения копии соответствующего постановления либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 21 июля 2017 года ФИО2 получила по почте 6 сентября 2017 года.

28 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО9 (в настоящее время уволена из органов принудительного исполнения) вынесено постановление №, которым с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 2 590 руб., что составляет семь процентов от суммы, подлежащей взысканию в рамках исполнительного производства.

На основании исполнительного листа № №, выданного Черновским районным судом города Читы по делу №, 18 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО2 в пользу ФИО8 денежных средств в размере 372 350 руб.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 18 октября 2017 года ФИО2 установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней с момента получения копии соответствующего постановления либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 18 октября 2017 года ФИО2 получила по почте 19 декабря 2017 года.

18 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО10 (в настоящее время должность судебного пристава-исполнителя не занимает) вынесено постановление №, которым с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 26 064 руб. 50 коп., что составляет семь процентов от суммы, подлежащей взысканию в рамках исполнительного производства.

На основании исполнительного листа № №, выданного Черновским районным судом города Читы по делу №, 2 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» денежных средств в размере 87 963 руб. 49 коп.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 2 июня 2023 года ФИО2 установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней с момента получения копии соответствующего постановления либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

В силу пункта 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещёнными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещённым (далее – Правила), согласно пункту 1 которого извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Пунктом 3 Правил установлено, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 2 июня 2023 года, вынесенное в форме электронного документа, направлено ФИО2 в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 2 июня 2023 года и получено ею 29 июля 2024 года.

9 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 вынесено постановление №, которым с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 6 150 руб. 63 коп., что составляет семь процентов от суммы, подлежащей взысканию в рамках исполнительного производства (на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора).

Часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предоставляет должнику право обратиться в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается изменённым соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации). Таким образом, закон, определяя общее и частное понятие исполнительского сбора, исходит из того, что являясь санкцией штрафного характера, он имеет целью пресечения правонарушения, выразившегося в уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

При этом взыскание исполнительского сбора должно применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный законодателем размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учётом характера совершённого правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Размер заработной платы ФИО2 за 2024 год составил <данные изъяты> коп., за период с января по 29 мая 2025 года – <данные изъяты> коп.

На иждивении ФИО2 находится несовершеннолетний ребёнок ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении исполнительский сбор на общую сумму 34 805 руб. 13 коп. снижает уровень обеспечения административного истца и лиц, находящихся на его иждивении.

Установленные по делу обстоятельства позволяют уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, то есть до 1 942 руб. 50 коп. по исполнительному производству №-ИП, до 19548 руб. 40 коп. по исполнительному производству №-ИП, до 4613 руб. по исполнительному производству №-ИП.

Суд не находит возможным полностью освободить ФИО2 от исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Основания для освобождения ФИО2 от исполнительского сбора отсутствуют – доказательства наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, при рассмотрении настоящего дела не представлены, при этом отсутствие материальной возможности для погашения задолженности по исполнительным производствам не может являться основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Кроме того, оснований полагать семью ФИО2 находящейся в настолько тяжёлом состоянии, не позволяющем уплатить исполнительский сбор, у суда не имеется.

Так, по состоянию на 28 мая 2025 года на имя ФИО2 зарегистрировано 4 транспортных средства, по состоянию на 30 мая 2025 года на имя супруги ФИО2 ФИО12 зарегистрировано 10 транспортных средств, что свидетельствует о наличии у них финансовой возможности по содержанию и обслуживанию 14 транспортных средств, приобретённых в браке, заключённом 24 марта 2001 года.

При этом транспортное средство марки «<данные изъяты>» постановлено на регистрационный учёт 9 февраля 2021 года; транспортное средство марки «<данные изъяты>» постановлено на регистрационный учёт 14 июля 2021 года; транспортное средство марки «<данные изъяты>» постановлено на регистрационный учёт 17 апреля 2024 года; транспортное средство марки «<данные изъяты>» постановлено на регистрационный учёт 23 апреля 2025 года, что свидетельствует о том, что транспортные средства приобретались в период с 2021 по 2025 годы.

Изложенное свидетельствует и о наличии у семьи административного истца финансовой возможности на приобретение транспортных средств в момент возбуждения в отношении ФИО2 исполнительных производств, требования которых не были исполнены в установленные судебными приставами-исполнителями сроки.

При таком положении представленная ФИО2 налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи применением упрощённой системы налогообложения, не позволяет прийти к убеждению, что доход ФИО12 за 2024 год составил 15000 руб.

С очевидностью следует, что семья ФИО2 имеет дополнительный источник дохода, помимо подтверждённого документально.

С учётом положений части 8 статьи 112 Закона об исполнительном производстве настоящее решение суда об уменьшении размера исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление об освобождении от взыскания исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО2 постановлением судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю № от 28 ноября 2017 года по исполнительному производству №-ИП, до 1 942 руб. 50 коп.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО2 постановлением судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю № от 18 мая 2018 года по исполнительному производству №-ИП, до 19548 руб. 40 коп.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО2 постановлением судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю № от 9 августа 2024 года по исполнительному производству №-ИП, до 4613 руб.

Решение суда в части уменьшения размера исполнительского сбора обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Черновский районный суд города Читы.

Судья А.А. Круликовская

Мотивированное решение составлено 15 июля 2025 года.