Дело ....

УИД 11RS0005-01-2022-003314-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Сычевой О.В., с участием истца ФИО1, прокурора Володиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 14 ноября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., в обоснование требований указав, что <...> г. на .... водитель ФИО2, управляя транспортным средством , совершил столкновение с автомобилем марки под управлением ФИО3 В результате ДТП истцу, находившемуся в автомобиле причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. В результате ДТП истец испытала нравственные и физические страдания в связи с получением травмы, что явилось основанием для обращения в суд.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен ФИО3.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, суду указала, что просит взыскать компенсацию морального вреда ответчика, поскольку его вину в ДТП установлена судом, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третье лицо и ответчик, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания не явились, причины уважительности неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направляли.

Прокурор полагал исковые требования истца подлежащими удовлетворению, однако размер компенсации морального вреда подлежит снижению, поскольку не соответствует причиненному вреду.

В соответствии со статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора и истца, исследовав материалы дела, материалы дела ...., суд приходит к следующему.

<...> г. на .... ФИО2, управляя транспортным средством , в нарушение требований пунктов 1.5, 9.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ, допустил выезд на полосу встречного движения и совершил столкновение с транспортным средством марки под управлением ФИО3 В результате ДТП истцу, находившемуся в автомобиле причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением Ухтинского городского суда РК от <...> г. по административному делу № ...., которым ответчику назначено административное наказание по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 4 ст. 1, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ и разъяснениями, изложенными в абзаце четвёртом п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

В материалах административного дела имеется заключение эксперта .... согласно которому у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: Эти повреждения повлекли причинение лёгкого вреда здоровью.

Таким образом, суд считает доказанным факт причинения ответчиком истице лёгкого вреда здоровью.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно ст. 151 и 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В данном случае под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причинённые действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (здоровье).

Судом установлено, что истица обращалась к врачам и проходила лечение с <...> г. в ГБУЗ РК «УГБ №1» в травматологическом отделении с диагнозом: , что следует из заключения эксперта № ..... выписки из медицинской карты.

Из представленной истцом справки следует, что ФИО1 обращалась на прием в ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» с жалобами на наличие инородных предметов в мягких тканях лба. Врачом установлено, что при осмотре мягких тканей лба

Суд, учитывая принцип разумности и справедливости, характер причинённых истице нравственных и физических страданий, в т.ч. период лечения и реабилитации, считает возможным взыскать с ответчика 60000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

При этом суд учитывает тот факт, что в момент ДТП истец не была пристегнута ремнем безопасности, что истцом не оспаривается и подтверждается материалами дела. При этом, из материалов дела следует, что истец сидела на переднем пассажирском сидении, ввиду чего в момент ДТП ударилась головой о лобовое стекло автомобиля, что в свою очередь повлекло к причинению вреда здоровью в виде

Суд считает, что в случае если бы на момент ДТП истец была пристегнута ремнем безопасности, последствия в результате получения травмы головы, возможно были бы менее тяжкими.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию 300 руб. государственной пошлины, от уплаты которой истица освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, <...> г. г.р., пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 60000 руб.

Взыскать с ФИО2, <...> г. г.р., в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в сумме 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2022 года.