Решение по делу № 2А-1770/2023 от 27.09.2023

УИД 16RS0025-01-2023-001723-10

дело № 2а-1770/2023

Решение

именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре Яруллиной Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Б.Е.О. к Управлению Госавтоинспекции МВД по <адрес> о признании бездействия незаконным,

установил:

Б.Е.О. обратился в суд с административным исковым заявлением в изложенной формулировке, в обоснование указав, что по исполнительному производству в его отношении наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему автомобиля Fiat Linea (VIN №). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пестречинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Б.А.А. вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства, однако при проверке автомобиля в ГИБДД установлено, что указанный запрет в отношении автомобиля не отменен.

Поэтому административный истец просил суд признать незаконным бездействие Госавтоинспекции МВД по <адрес> по неисполнению постановления судебного пристава-исполнителя об отмене запрета на осуществление регистрационных действий, обязать ответчика исключить указанный запрет в отношении автомобиля Fiat Linea, государственный регистрационный знак №, (VIN №), двигатель №, 2008 года выпуска.

В судебное заседание административный истец Б.Е.О., представитель административного ответчика – Госавтоинспекции МВД по <адрес>, заинтересованные лица – судебный пристав-исполнитель Пестречинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Б.А.А., Пестречинского РОСП ГУФССП России, МВД по <адрес>, будучи надлежаще извещенными, не явились, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пестречинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Б.А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Б.Е.О. о взыскании исполнительского сбора в размере 1 424 рублей 78 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пестречинского РОСП ГУФССП России по <адрес> по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, согласно которому объявлен запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении автомобиля Fiat Linea (VIN №).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП ГУФССП России по <адрес> исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пестречинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Б.А.А. вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Fiat Linea (VIN №).

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля административного истца направлено в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ посредством системы электронного документооборота.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пестречинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Б.А.А. повторно направлено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Fiat Linea (VIN №) в УГИБДД МВД по <адрес> с указанием на то, что указанное постановление не обработано в рамках электронного документооборота.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указывает на то, что до настоящего времени ограничительные меры в отношении транспортного средства административным ответчиком в установленный срок не отменены.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64, пунктом 11 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства может наложить запрет на совершение регистрационных действий с имуществом должника, в том числе с транспортным средством, о чем выносится соответствующее постановление.

После устранения оснований запрета судебный пристав-исполнитель в порядке статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» выносит постановление о его отмене, направив об этом сведения в органы Госавтоинспекции.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении.

Частью 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность вынесения постановления судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя и его направление адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ введена в эксплуатацию Федеральная специализированная территориально-распределенная информационная система Госавтоинспекции, которая предназначена для автоматизации регистрационной, экзаменационной, учетной, информационно-поисковой и отчетно-аналитической деятельности подразделений Госавтоинспекции федерального, регионального и территориального (абонентского) уровней.

В базе данных указанной системы используются данные специализированной территориально-распределенной автоматизированной системы Госавтоинспекции реального времени (далее - СТРАС ГИБДД РВ) и Федеральной Информационной Системы Госавтоинспекции (далее - ФИС ГИБДД), в системе отражается, в том числе база данных по учету транспортных средств, на которые в установленном порядке наложены ограничения (запреты) на использование, проведение регистрационных действий или регистрация которых аннулирована.

СТРАС ГИБДД РФ введена в эксплуатацию приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 933 с ДД.ММ.ГГГГ (в части подсистем «Госуслуги» и «Информационное взаимодействие»). Одной из функций системы является обмен электронными сообщениями с органами и организациями, информационные системы которых подключены к системе межведомственного электронного взаимодействия, при предоставлении государственных услуг.

ФИС ГИБДД введена в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Одной из функций системы является автоматизированный обмен данными с федеральными государственными информационными системами заинтересованных органов посредством системы межведомственного электронного взаимодействия. В соответствии с Инструкцией «О порядке эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции», утвержденной приказом Министерства внутренних дел России от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения в базу ФИС ГИБДД поступают автоматически, а также вносятся региональными операторами из числа сотрудников подразделения ГИБДД территориального органа МВД районного уровня.

Указанные системы введены в эксплуатацию в связи с утверждением Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 697 Положения «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия», во исполнение которого приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 178/565 также утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 4 вышеуказанного Порядка в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы:

1) направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником;

2) направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия копии постановлений о временном ограничении на пользование должником специальным правом с отметкой о дате вручения копии данного постановления должнику в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения территориальных органов МВД России по субъектам Российской Федерации (далее - подразделение Госавтоинспекции), за исключением постановлений в отношении должников, объявленных в розыск;

3) незамедлительно после вынесения постановления о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом направляют его копию в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в подразделение Госавтоинспекции.

Таким образом, согласно указанному пункту, информация о наложении (снятии) ограничения на регистрационные действия с транспортными средствами вводится в систему межведомственного взаимодействия судебным приставом-исполнителем самостоятельно, и отгружается в федеральную информационную систему Госавтоинспекции автоматически.

Любые изменения статуса исполнительного производства влияют на банк данных исполнительных производств, общедоступная часть которого публикуется в соответствующем сервисе официального сайта ФССП России.

Таким образом, вышеприведенными нормами обязанность по снятию ограничения на регистрационные действия с транспортными средствами возложена на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находилось исполнительное производство, в рамках которого были приняты соответствующие ограничения.

Кроме того, суд также учитывает то обстоятельство, что в целях исполнения территориальными органами ФССП России своих обязанностей по направлению копий постановлений в электронном виде при возникновении препятствующих этому технических условий, ФССП России в своем указании от ДД.ММ.ГГГГ №-ОП требует в обязательном порядке направлять в территориальные органы МВД России копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником, в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, оперативно оставлять обращение в сервисе технической поддержки на ведомственном служебном портале АИС ФССП России и информировать Управление организации исполнительного производства ФССП России, имеющее возможность принятия исчерпывающих мер для отмены запретов, наложенных на основании поступивших в ФИС ГИБДД-M электронных копий постановлений.

Согласно указаниям ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-ОП, при возникновении технических проблем при взаимодействии с МВД России, сотрудникам ФССП предписано в обязательном порядке по каждому факту оперативно составлять обращение в сервисе технической поддержки на ведомственном служебной портале АИС ФССП России.

Как указывалось ранее, постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля административного истца направлено в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ посредством системы электронного документооборота.

Кроме того, решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Административное исковое заявление Б.Е.О. к судебному приставу-исполнителю Пестречинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Б.А.А., старшему судебному приставу Пестречинского РОСП ГУФССП России по <адрес> З.И.И., Пестречинскому РОСП ГУФССП России и Главному управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Б.А.А., возложении на нее обязанности направить постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля в ГИБДД, возложив контроль за совершением указанных действий на старшего судебного пристава Пестречинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, оставлено без удовлетворения.

Указанным решением суда установлено, что при окончании исполнительного производства о взыскании с административного истца исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем была отменена ранее примененная мера обеспечительного характера в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества должника, постановление об этом направлено надлежащему органу, исполнявшему требование по установлению данного ограничения в отношении имущества должника.

Вместе с тем, органы ГИБДД, в силу закона обязанные исполнить законные требования судебного пристава, не сняли запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего Б.Е.О. транспортного средства.

Указанное бездействие нарушает права и законные интересы Б.Е.О., ограничивая его право распоряжения принадлежащим ему имуществом, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования административного истца в части признания незаконным бездействия Управлению Госавтоинспекции МВД по <адрес>, выразившегося в не снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего Б.Е.О. транспортного средства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание положения подпункта 1 пункта 4 Порядка, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 178/565, предусматривающего направление названного вида постановлений судебного пристава-исполнителя в форме электронного документа, по своему правовому содержанию, обеспечивающему оперативность взаимодействия, во взаимосвязи с пунктом 2 Порядка не может рассматриваться как исключающий обмен информацией, представляемой на бумажном носителе.

В связи с чем требования Б.Е.О. к Управлению Госавтоинспекции МВД по <адрес> об обязании снять указанный запрет в отношении автомобиля Fiat Linea, государственный регистрационный знак №, (VIN №), двигатель №, 2008 года выпуска также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Б.Е.О. к Управлению Госавтоинспекции МВД по <адрес> о признании бездействия незаконным, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Управления Госавтоинспекции МВД по <адрес>, выразившееся в не снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего Б.Е.О. транспортного средства Fiat Linea, государственный регистрационный знак №, (VIN №).

Возложить на Управление Госавтоинспекции МВД по <адрес> обязанность снять запрет на совершение регистрационных действий с транспортного средства марки Fiat Linea, государственный регистрационный знак <***>, (VIN №).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 6 октября 2023 года.