Дело № 2а - 279/2025

73RS00025-01-2025-000337- 59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Чердаклы 29 апреля 2025 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Славинской Н.В.,

при ведении протокола секретарем Масаутовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании вынести постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства, обязании рассмотреть ходатайство и выдать справку о результатах розыска автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании вынести постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства, обязании рассмотреть ходатайство и выдать справку о результатах розыска автомобиля.

Административный иск мотивирован тем, что в производстве ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области находилось исполнительное производство №...-ИП от 01.04.2024, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по делу № 2-24/2022 по предмету исполнения: об обращении взыскания на транспортное средство марки «Лада Гранта 219000», 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN №..., ранее принадлежащего ФИО4, в пользу административного истца.

Истцом 05.02.2025 в адрес ОСП почтой направлено заявление о предоставлении справки о результатах розыска по исполнительному производству, что было основано на Методических рекомендациях по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов, утв. ФССП 17.04.2014. Рекомендации разработаны в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя срок и порядок их обжалования. Ознакомившись с материалами исполнительного производства, установил, что до настоящего времени в отношении вышеуказанного автомобиля не внесено постановление о запрете регистрационных действия и действия по распоряжению автомобилем.

Права административного истца как взыскателя нарушены тем, что до настоящего времени решение суда не исполнено, предмет залога не реализован. Автомобиль свободно продается и покупается различными гражданами.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам ФИО3, выразившемся в нерассмотрении его ходатайства по предоставлению справки о результатах розыска автомобиля по исполнительному производству №... от 01.04.2024,и выразившееся в отсутствии применения мер по ограничению права пользования в отношении автомобиля. Обязать СПИ ФИО3 вынести постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства марки «Лада Гранта 219000», 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN №.... Обязать ФИО3 рассмотреть ходатайство ФИО1 и предоставить ему справку о результатах розыска автомобиля марки Лада Гранта, 2012 года выпуска.

Поскольку ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области не является самостоятельным юридическим лицом, судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Врио начальника ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области - старший судебный пристав ФИО3, УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованных лиц - ФИО5, ФИО6

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО7 в судебном заседании административное исковое заявление, уточненное в ходе судебного разбирательства, поддержал. Пояснил, что в декабре 2024 он ознакомился с исполнительным производством. Узнал, что автомобиль был перепродан в другой регион. Судебный пристав-исполнитель с органами ГИБДД никакого взаимодействия не осуществил. Узнал о возбуждении исполнительного розыска, но что было в дальнейшем, взыскателю неизвестно. Поэтому 05.02.2025 направил в адрес ОСП заявление, в котором попросил направить ему справку о результатах розыска. До рассмотрения дела в суде ответ не получил.

Административный ответчик врио начальника ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области - старший судебный пристав ФИО3 в судебном заседании с административным иском не согласилась. Пояснила, что исполнительное производство №...-ИП было возбуждено 01.04.2024 на основании исполнительного листа, выданного Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по делу № 2-24/2022, на предмет обращения взыскания на транспортное средство марки «Лада Гранта 219000», 2012 года выпуска, принадлежащее ФИО4 В ходе исполнения выяснилось, что ФИО17. умер 06.04.2024. Вышеуказанное транспортное средство с 01.03.2023 (до поступления исполнительного листа на исполнение) было зарегистрировано за ФИО5, а затем продано ФИО6, к которым осуществлялся выезд, но автомобиль найти не удалось. Затем 22.08.2024 вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника, в том числе о розыске транспортного средства – предмета исполнительного производства. Дело об исполнительном розыске заведено в МОСП по РДИ УФССП России по Ульяновской области, а исполнительное производство приостановлено. Направляла ответ на обращение ФИО1 о предоставлении справки о результатах розыска от 12.12.2024. Постановлением от 13.02.2025 розыскное дело по исполнительному розыску в МОСП прекращено, поскольку установлено, что должник ФИО4 умер 06.04.2024, а установить местонахождение транспортного средства не представилось возможным.

В ОСП нет делопроизводителя. После окончания розыска нашла запрос ФИО1 от 05.02.2025, и 20.03.2025 направила ему постановление об окончании и справку по результатам розыска. В связи со смертью ФИО4 - должника, указанного в исполнительном документе, наложить запрет на регистрационные действия с автомобилем не представляется возможным, ввиду отсутствия стороны исполнительного производства.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Согласно записи акта о смерти №... от 13.04.2024 (л.д.24) ФИО4 (заинтересованное лицо) умер 06.04.2024.

Суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства (копия), суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктами 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании частей 1, 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 ст. 14 данного закона устанавливается, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела следует, что 14.01.2022 Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по делу № 2-24/2022 принято решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, к ФИО16. - об обращении взыскания на заложенное имущество.

В пользу ФИО1 с ФИО8 взыскана задолженность по договору займа от 19.07.2019 в размере 600 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 руб.

Обращено взыскание на транспортное средство автомобиль марки «Лада Гранта 219000», 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN №..., принадлежащее ФИО4 Постановлено реализацию заложенного имущества произвести в соответствии со ст. 350 ГК РФ.

С ФИО15. в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Дополнительным решением суда от 24.01.2022 с ФИО8 в пользу ФИО1 взыскана неустойка (л.д. 40-41).

Решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия 14.01.2022 вступило в законную силу 22.02.2022.

01.04.2024 в ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области (старшим судебным приставом ФИО3) на основании исполнительного листа серии ФС №..., выданного Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия, на основании вышеуказанного решения по делу №2-24/2022, возбуждено исполнительное производство №...-ИП на предмет обращения взыскания на транспортное средство - автомобиль марки «Лада Гранта 219000», 2012 года выпуска, принадлежащее ФИО4, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1

По данным УМВД России по Ульяновской области собственником транспортного средства - автомобиля марки «Лада Гранта 219000», 2012 года выпуска, являлись:

- ФИО13 – с 23.06.2021 по 04.03.2023;

- ФИО14. – 04.03.2023 по 09.07.2024. Автомобиль снят с учета в связи с продажей (передачей) другому лицу.

В материалы исполнительного производства №...-ИП ФИО5 представила договор купли-продажи от 22.06.2024, согласно которому продала указанный автомобиль ФИО6

В связи со сменой собственника автомобиля на ФИО5, старшим судебным приставом ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО3 подано заявление о разъяснении исполнительного документа об обращении взыскания на транспортное средство, в удовлетворении которого определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11.06.2024 отказано, поскольку неясностей исполнительный лист серии ФС №... от 15.03.2022 не содержит.

Согласно справке записи акта о смерти №... от <...> ФИО2, <...> года рождения, умер <...>.

26.08.2024 судебным приставом-исполнителем МОСП по РДИ УФССП России по Ульяновской области на основании постановления заведено розыскное дело в отношении имущества ФИО2, и залогового транспортного на сумму 300 000 руб.

12.12.2024 ФИО1 обратился к судебному приставу исполнителю с ходатайством о предоставлении справки о результатах розыска. В материалах дела имеется уведомление с ответом о приобщении к материалам ИП от 14.01.2025, подготовленное СПИ ФИО3 на имя ФИО1

Как утверждал в суде представитель административного истца ФИО1 - ФИО7, указанное уведомление получено не было, в связи с чем ходатайство было направлено повторно.

Согласно справке о проведенных исполнительно-розыскных действиях от 13.02.2025, выданной судебным приставом-исполнителем (по розыску) МОСП по РДИ УФССП России по Ульяновской области, в результате проведенных им розыскных мероприятий установлено, что должник ФИО4 умер, и установить местонахождение транспортного средства не представилось возможным.

13.02.2025 розыскное дело прекращено.

После получения копии постановления о прекращении розыскного дела, СПИ ФИО3 исполнительное производство №...-ИП окончено на основании постановления от 19.03.2025, и исполнительный лист возвращен взыскателю.

Как пояснила административный ответчик врио начальника ОСЧП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам ФИО3 в судебном заседании, ходатайство ФИО1 от 05.02.2025 она нашла после окончания исполнительного производства, подготовила ответ на него и направила 20.03.2025 ФИО1 с сопроводительным письмом исполнительный лист, копию постановления об окончании исполнительного производства от 19.03.2025 и копию справки о проведении исполнительно-розыскных действий.

На момент рассмотрения настоящего дела по доводам представителя административного истца ФИО7 – его доверителем ФИО1 указанные документы не получены.

Согласно статье 64.1 Федерального Закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, ходатайство ФИО1 вручено адресату ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому району 10.02.2025.

Вместе с тем, административным ответчиком – Врио начальника ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам ФИО3, вышеуказанные требования закона не соблюдены, в установленный в законе срок ходатайство по предоставлению справки о результатах розыска автомобиля марки «Лада Гранта 219000», 2012 года выпуска не рассмотрено.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав взыскателя, ходатайство которого не было рассмотрено, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд с настоящим административным иском. В случае, если рассмотрение ходатайство не входило в полномочия должностного лица, необходимо было направить заявителю мотивированный ответ на него.

При установленных обстоятельствах суд полагает требования административного истца в части признания незаконным бездействия Врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, выразившегося в нерассмотрении обращения ФИО1 от 05.02.2025 по предоставлению справки о результатах розыска автомобиля марки «Лада Гранта 219000», 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN №... по исполнительному производству №...-ИП от 01.04.2024 подлежащими удовлетворению.

В остальной части административного иска о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, выразившемся в отсутствии применения мер по ограничению права пользования в отношении транспортного средства автомобиля марки «Лада Гранта 219000», 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN №... по исполнительному производству №...-ИП от 01.04.2024, обязании вынести постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства автомобиля марки «Лада Гранта 219000», 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN №... следует отказать, поскольку установлено, что транспортное средство ни за кем не зарегистрировано с 09.07.2024, и должник по исполнительному производству ФИО12 на чье транспортное средство обращено взыскание согласно исполнительному документу, умер.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, выразившееся в нерассмотрении обращения ФИО1 от 05.02.2025 по предоставлению справки о результатах розыска автомобиля марки «Лада Гранта 219000», 2012 года выпуска, идентификационный номер №... по исполнительному производству №... от 01.04.2024.

Возложить на временно исполняющую обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3 устранить допущенное нарушение, рассмотреть обращение ФИО1 от 05.02.2025 по предоставлению справки о результатах розыска автомобиля марки «Лада Гранта 219000», 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN №... по исполнительному производству №...-ИП от 01.04.2024 и направить ему мотивированный ответ.

В удовлетворении административных исковых требований к временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, выразившемся в отсутствии применения мер по ограничению права пользования в отношении транспортного средства автомобиля марки «Лада Гранта 219000», 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN №... по исполнительному производству №...-ИП от 01.04.2024, обязании вынести постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства автомобиля марки «Лада Гранта 219000», 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN №... - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Славинская

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2025