Дело № 2а-965/2022
УИД 80RS0001-01-2022-002138-70
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Агинское 22 декабря 2022 года
Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,
при секретаре Норбоевой Д.Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Агинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, об обязании совершить исполнительские действия,
УСТАНОВИЛ:
Представитель административного истца АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО2 обратилась с административным исковым заявлением указав, в Агинский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-3064, выданный 27.09.2021г. мировым судьей судебного участка № Агинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО3, <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
04.07.2022 возбуждено исполнительное производство 54146/22/75037-ИП.
Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1
Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем.
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного у супруга должника, являющимся совместной собственностью супругов.
Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Агинский РОСП – ФИО1, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 04.07.2022г. по 24.11.2022г.;
Обязать судебного пристава-исполнителя Агинский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения).
Представитель административного истца АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть в отсутствие представителя.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Агинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес>, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, заявлений, ходатайств не представили. В письменных возражениях просили отказать в удовлетворении иска.
Должник ФИО3 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов судов и других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Обязанность по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» возложена на судебного пристава-исполнителя».
В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В соответствии со ст.64 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч.2 ст.68 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств. Статьями 64, 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,возникающих в ходе исполнительного производства"содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Действия/бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как установлено судом, Агинским РОСП УФССП России по <адрес> 04.07.2022 возбуждено исполнительное производство 54146/22/75037-ИП на основании судебного приказа, выданного судебным участком № Агинского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 63 735,98 рублей в пользу взыскателя.
12.07.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств №;
12.07.2022г. административным ответчиком вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ №;
Из ответа на запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах, установлено, что должник является получателем пенсионных выплат.
ДД.ММ.ГГГГ в ПФР по <адрес> посредством СЭД направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника( об обращении взыскания на пенсию) №.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Агинского РОСП от взыскателя поступило обращение –запрос о ходе исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ ответ на обращение направлен на электронную почту взыскателя.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Агинского РОСП из ПФР поступило уведомление об отказе в исполнении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в связи с тем, что на виды доходов не может быть обращено взыскание.
ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы в ПФР на получение сведения о заработной плате и иных выплатах; в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 4461,51 руб.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: АО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк», ПАО Сбербанк. Со счета в ПАО Сбербанк всего списано 195,13 руб. и перечислены взыскателю по реквизитам.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 63540,85 руб.
С учетом указанных исполнительных действий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Судом установлено, что в процессе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем предпринимались достаточные меры, направленные на исполнение судебного акта, в том числе направлялись необходимые запросы. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве.
Отсутствие желаемого результата по исполнительному производству само по себе не свидетельствует о действии/бездействии судебного пристава-исполнителя, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.
То обстоятельство, что на дату рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем не осуществлена проверка имущественного положения должника по месту регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.11.2022г., не свидетельствует о незаконном бездействии должностного лица, поскольку как указывалось ранее исполнительное производство не окончено, исполнительные действия осуществляются, последовательность совершения которых находится в исключительной компетенции судебного пристава, которым в настоящее время имущество должника объявлено в розыск. Доказательств того, что не совершение указанного исполнительного действия привело к каким-либо негативным последствиям для взыскателя, реализации имущества должника материалы дела не содержат, не ссылается на это и сам истец.
При этом, отмечается, что равным правом участвовать в исполнительном производстве имеет взыскатель, который вправе обращаться к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами об истребовании тех либо иных сведений об имущественном положении должника, принятии мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Системное толкование приведенных норм закона позволяет сделать вывод, что основанием для признания действия/бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушение прав административного истца.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным бездействия и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Проанализировав обстоятельства данного дела, с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что оспариваемые административным истцом действия ответчиков совершены в пределах полномочий должностных лиц службы судебных приставов в соответствии с вышеназванными Федеральными законами, факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не доказан, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу- исполнителю Агинского <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, об обязании совершить исполнительские действия, - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агинский районный суд.
Судья Ц.Ц.Дашиева