Гражданское дело № 2- 24/2023
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2023 года г. Рязань
Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:
председательствующего судьи Корытной Т.В.,
при секретаре Ситниковой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Е.Н.Ю. к ООО «Коммунально-сервисная компания «Дягилево» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Е.Н.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Коммунально-сервисная компания «Дягилево» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что 01 июня 2021 года около 7 часов в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением С.А.Ю. и транспортного средства <данные изъяты> под управлением Б.В.П. Собственником транспортного средства <данные изъяты> является ООО «Коммунально-сервисная компания «Дягилево». Виновным в данном транспортном происшествии является водитель Б.В.П., состоящий в трудовых отношениях с ответчиком.
Согласно соглашению между истцом и страховой компанией САО «Ресо-Гарантия» от 08 июня 2021 года страховщик выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Истец обратился в ООО «Рязанский региональный центр независимой экспертизы» с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>
В дальнейшем истец уточнил иск и просил взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> стоимость независимой экспертизы в размере <данные изъяты>
Истец Е.Н.Ю., представители третьих лиц - САО «Ресо-Гарантия» и ООО «Росгосстрах», третье лицо С.А.Ю., Б.В.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Коммунально-сервисная компания «Дягилево», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).
В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.
Таким образом, риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чём вынесено определение.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с разъяснениями, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением С.А.Ю. и принадлежащего Е.Н.Ю., и транспортного средства <данные изъяты> под управлением Б.В.П. Собственником транспортного средства <данные изъяты> является ООО «Коммунально-сервисная компания «Дягилево» о возмещении ущерба.
Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: 01 июня 2021 года в 7 часов по адресу: <адрес>, водитель Б.В.П., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты>
Суд полагает, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель Б.В.П., нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту дорожно- транспортного происшествия от 01 июня 2021 года.
Гражданская ответственность водителей автомобиля <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «Ресо-Гарантия», и гражданская ответственность водителей <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия также застрахована в ООО «Росгосстрах».
Истец, следуя ФЗ «Об ОСАГО», своевременно обратился в САО «РЕСО-Гарантия», предоставив при этом все необходимые документы, а также свой поврежденный автомобиль для осмотра.
САО «Ресо-Гарантия» признало данный случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела САО «РЕСО-Гарантия».
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр экспертной помощи».
Согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертной помощи» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, необходимого для устранения повреждений полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 01 июня 2021 года, с учетом износа заменяемых деталей в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432 «О единой методике определения размеров на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» округленно составляет <данные изъяты>
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия от 01 июня 2021 года без учета износа заменяемых деталей, исходя из среднерыночных цен официального дилера в Рязанском региона округленно составляет <данные изъяты>
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств тому, что указанная в экспертном заключении ООО «Центр экспертной помощи» № стоимость восстановительного ремонта завышена, ответчиком не представлено.
В судебном заседании эксперт М.Е.С. подтвердил свое экспертное заключение.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что на момент дорожно-транспортного происшествия водитель Б.В.П. состоял в трудовых отношениях с ООО «Коммунально-сервисная компания «Дягилево» и в момент дорожно-транспортного происшествия исполнял служебные обязанности.
При таких обстоятельствах, а также учитывая положения ст. ст. 1079, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответственность за причинение ущерба должна быть возложена на владельца источника повышенной опасности, каковым является ответчик ООО «Коммунально-сервисная компания «Дягилево».
Учитывая всё вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты>
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк России от 23 сентября 2021 года.
Также истцом понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором на выполнение автоэкспертных услуг от 28 июня 2021 года.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом уточненных заявленных требований.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с рассмотрением настоящего спора Е.Н.Ю. понесены расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> Указанные обстоятельства подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 10 сентября 2021 года и дополнительным соглашением № от 01 июня 2023 года.
Суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 17 июля 2007 года № 382 О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Учитывая всё вышеизложенное, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе сложность дела, степень участия представителя, представление доказательств, составление документов по настоящему гражданскому делу, стоимость аналогичных услуг в Рязанской области, а также принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов на представителя <данные изъяты>. Определение судом судебных расходов истца на представителя в указанном размере не является завышенным и не нарушает баланс прав и интересов сторон.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Е.Н.Ю. к ООО «Коммунально-сервисная компания «Дягилево» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Коммунально-сервисная компания «Дягилево» (ИНН <***>) в пользу Е.Н.Ю. (<данные изъяты> ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты> расходы по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - подпись