№2-39/2023

УИД 72RS0026-01-2022-000632-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ярково 09 января 2023 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной А.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-39/2023 по иску Кредитного потребительского кооператива «Сибирский Капитал» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о солидарном взыскании суммы задолженности по договору займа № ЯР000000146 от 04.03.2019 - штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 05.03.2020 по 01.09.2022 в размере 148 102,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 162,00 руб. Требования мотивированы тем, что 04.03.2019 между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 был заключен договор потребительского займа № ЯР000000146, по которому истец передал созаёмщикам заемную денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на следующих условиях: срок предоставления займа - 36 месяцев, процентная ставка по займу – 32,00 % (годовых) 21.05.2020 мировым судьёй судебного участка № 1 Ярковского судебного района Тюменской области принято решение по гражданскому делу № 2-100/2020, в пользу КПК «Сибирский Капитал» взыскана сумма в размере 486 326 руб. 50 коп. Обязательства по уплате долга по договору денежного займа с процентами № ЯР000000146 от 04.03.2020 исполнены 01.09.2022г. После вынесения судебного решения от 21.05.2020 и до фактического его исполнения созаёмщики пользовались денежными средствами займодавца. В соответствии с п. 12 договора денежного займа № ЯР000000146 от 04.003.2019 заёмщик обязан уплатить штраф в размере 20 % годовых за каждый день просрочки до дня погашения задолженности включительно. За период с 05.03.2020 по 01.09.2022 сумма штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа не была начислена, сумма подлежащая взысканию составляет 148 102,00 руб. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа № ЯР000000146 от 04.03.2019 в размере 148 102,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 162,00 руб.

Представитель истца КПК «Сибирский Капитал», ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом. Представитель истца просил дело рассмотреть без его участия (л.д. 6).

Ответчик ФИО3 представила возражение на иск в котором просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 5 000 рублей (л.д. 71-72).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Из материалов дела следует, что 04.03.2019 между созаёмщиками ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. ФИО6, ФИО7 и КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» был заключен Договор потребительского займа № ЯР000000146 на сумму займа <данные изъяты> рублей под 32,00% годовых сроком на 36 месяцев.

Пунктом п. 12 договора денежного займа № ЯР000000146 предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа заёмщик обязан уплатить неустойку (штраф, пени) в размере 20,00 % годовых за каждый день просрочки до дня погашения задолженности включительно Ответственность созаёмщиков является солидарной (л.д. 8-9).

Решением Ярковского районного суда Тюменской области от 21.05.2020 исковые требования КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к ФИО8 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов удовлетворены частично, взыскано солидарно с ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» сумма задолженности по договору потребительского займа № ЯР000000146 от 04.03.2019 года в размере 478 093 рубля 75 копеек (из них: 305 993 руб. - основной долг, 159 300 руб. – проценты, 12 800,75 руб. – штраф), расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 233 (восемь тысяч двести тридцать три) рубля. Определено к выплате солидарно с ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» с 05 марта 2020 года сумму процентов за пользование займом по ставке 32% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа. Согласно решению задолженность определена на 04.03.2020 (л.д. 19-21).

Из представленных исполнительных производств следует, что исполнительные производства в отношении должников о взыскании задолженности по договору потребительского займа №ЯР000000146 от 04.03.2019 окончены 02.09.2022.

Истец просит взыскать с ответчиков сумму штрафа за период с 05.03.2020 по 01.09.2022, период взыскания ответчиками не оспаривается.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку истец доказал ненадлежащее исполнение обязательств созаемщиками, которое влечет возникновение обязанности должников уплатить соответствующую денежную сумму в качестве неустойки, суд приходит к выводу об обоснованности требований по взысканию с ответчика неустойки.

Истцом ответчику в соответствии с п. 12 Индивидуальный условий начислена неустойка на сумму основного долга за период с 05.03.2020 по 01.09.2022 в размере 148 102,00 руб.

В возражении ответчик ФИО3 просит снизить размер штрафа до 5000 руб, мотивировав тем, что ответчики содидарно исполнили обязательства на сумму 486 326,50 руб., кроме того, определением суда с них взыскана индексация в размере 55 414 руб., ФИО2 и ФИО3 являются инвалидами 2 группы, штраф является обременительным для семьи.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат, по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также размер заявленной истцом штрафа за нарушение сроков возврата займа, суд приходит к выводу о её чрезмерности и о наличии оснований для уменьшения неустойки, определяя её размер не ниже ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, в сумме 60 000 руб., при этом, правовых оснований для снижения размера неустойки до 5000 руб., не имеется.

При определении размера неустойки, суд учитывает возраст ответчиков, состояние их здоровья, и принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержкам, связанных с рассмотрением дела»).

Учитывая, что частичное удовлетворение иска связано с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в полном объёме, то есть в сумме 4 162,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 12, 309, 310, 450, 809-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 39, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа № ЯР000000146 от 04.03.2019 – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа по договору потребительского займа № ЯР000000146 от 04.03.2019 в период с 05.03.2020 по 01.09.2022 в размере 60 000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной полшины в размере 4 162, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>